COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 18734 vues

The Division beta : PC vs consoles

Quoi ? Comment se fait-ce ? Quel est ce maléfice ? De nombreux commentaires dans nos colonnes signalent une beta de The Division qui serait très bien optimisée ! Et pourtant c'est Ubisoft aux manettes, l'éditeur qui a cafouillé un peu ses sorties 2014, comme quoi un jour ou l'autre, comme dirait notre grand penseur contemporain Ribery, "La routourne va tourner". Le jeu est passé en version beta, et donc ça y va en ce moment les vidéos sur ce jeu majeur pour Ubisoft. Il faut dire que le concept est bon, et le moteur maison Snow Drop Engine semble être souple et solide à la fois (oui on dirait le slogan d'une pub pour du papier Q).

 

Candyland a donc bossé, comme d'habitude, pour nous permettre de comparer de manière dynamique les graphismes des versions PC face aux consoles new gen. Evidemment qu'il y en a, sur les textures et la qualité des ombres, certains éléments même comme les buildings étant texturés là où sur console c'est du flou non artistique. On observe également du HBAO+ sur certaines scènes (replis des draps étendus vers la fin), bref c'est quand même plus joli sur nos bécanes, et heureusement encore, vu le pognon que ça coûte de se forger un bon PC gaming !

 

Un poil avant ?

On va enfin être débarrassés du plugin Java !

Un peu plus tard ...

Un gros test pour le Predator Z35

Les 17 ragots
Les ragots sont actuellement
ragots réservés aux QI élevésouverts aux ragoteurs logués
par Anth0x, le Mardi 16 Février 2016 à 22h50  
Ceux qui disent que les détails sont minimes sont vraiment de mauvaise fois, pas besoin de regarder les détails pour voir les textures baveuses, l'absence d'occlusion ambiante, d'ombre pixelisé et d'effet de lumière pourri !

J'ai déjà goûté à un jeu en 4K c'est absolument bluffant, et c'est pas demain la veille que ça arrivera sur console avec les configs minables à l'intérieur, sinon même du full HD sur une bonne télé ou un bon écran lcd et on vois tout de suite la différence et le combo clavier + souris est inégalable.
par YulFi, le Mardi 02 Février 2016 à 17h54  
par Pseud0, le Lundi 01 Février 2016 à 10h28
Les différences sont vraiment minimes. Quand on pense qu'un PC gamer coute trois fois plus cher qu'une PS4 ou XBOX One, ça fait mal au cul de voir si peu de changement. Ils ne se cassent même plus la tête les développeurs. Le PC représente une plateforme secondaire pour eux et un portage avec quelques options graphiques en plus suffira à faire plaisir aux PCistes (exemple : les ombres en plus pour The Division).
Le développeur fait ce que son chef lui dit de faire, faut pas croire que ce sont les dev qui décident. Le chef lui donne des taches à faire avec un budget de temps souvent trop court.
Rajouter des effets graphique pour le PC je suis sûr que les dev seraient content de le faire s'ils avaient le temps de le faire. Et donc que leur chef leur alloue un budget spécialement pour cela.

Des phrases comme "Ils ne se cassent même plus la tête les développeurs" ça me fait bien rire, c'est tellement loin de la réalité.

par AMvidia, le Mardi 02 Février 2016 à 13h31  
J'ai retrouvé la vidéo et je dois reconnaitre que ce qui m'avait choqué se trouvait principalement à la 0.06e, 0.45e, 0.50e minute.
Abattre du travail supplémentaire afin d'adapter au mieux le jeu pour les consoles, il n'y pas pas de souci. Ce que je trouve dommage c'est de ne pas permettre de garder le travail déjà effectué pour des supports plus puissant. On ne demande même pas d'en faire plus, mais seulement de garder ce qui avait été réalisé, tout en proposant, en toute logique, une ambiance graphique cohérente sur tous les supports.
De ce que j'en vois le jeu sera quand même beau, et je l'espère sera bon.
par bloodymary, le Lundi 01 Février 2016 à 23h55  
Une petite perle ce jeu, j'y joue en Surround (5760x1080) et j'en prends plein les mirettes, les effets de lumières, les détails des textures, fluidité, le son etc ...tout est magnifique
par ROSEBLAK, le Lundi 01 Février 2016 à 21h11  
par AMvidia, le Lundi 01 Février 2016 à 21h03
C'est surement de ma faute, je suis habitué à voir une évolution dans le travail plutôt qu'une régression (ici je parle uniquement des graphismes). Bon et puis je ne suis pas le seul à le dire et à le constater. Ceci dit j'ai revu d'autre vidéos comparative depuis mon post, et c'est pas si dégueulasse comparativement à la 1ere vidéo que j'ai visionné et que je ne retrouve pas.

Sinon pour la leçon, je pense pouvoir maintenir que si. On n'appâte pas le chaland avec des visuels temps réel déjà très bon, donc on imagine que s'il doit y avoir évolution (work in progress) c'est vers le haut, le plus, le mieux et non l'inverse.
les promesses n'ont de l'importance que pour ceux qui leur en donne nous sommes bien d'accords? il n'est ni le premier et surement pas le dernier à souffrir ce genre de procédé, c'est déplorable mais cela s'arrête là. Lors de la premiere vidéo, le jeu étais qu'au début donc autant dire qu'il n'y avait presque rien de fait en soit malheureusement tous n'est pas forcément possible surtout quand le jeu est multi plate forme
comme tu l'as dis, les yeux ne saignent pas non plus. Donc en soit ce n'est pas grave et puis entre nous tu imagine si il étais comme en 2013...la PS4 et la ONE n'aurait pas survecu XD.
par AMvidia, le Lundi 01 Février 2016 à 21h03  
par ROSEBLAK, le Lundi 01 Février 2016 à 16h45
la version 2013 est une ====> target render (se dit d'une vidéo de démonstration chargée de montrer ce que pourrait être un jeu une fois son développement terminé.
C'est surement de ma faute, je suis habitué à voir une évolution dans le travail plutôt qu'une régression (ici je parle uniquement des graphismes). Bon et puis je ne suis pas le seul à le dire et à le constater. Ceci dit j'ai revu d'autre vidéos comparative depuis mon post, et c'est pas si dégueulasse comparativement à la 1ere vidéo que j'ai visionné et que je ne retrouve pas.

Sinon pour la leçon, je pense pouvoir maintenir que si. On n'appâte pas le chaland avec des visuels temps réel déjà très bon, donc on imagine que s'il doit y avoir évolution (work in progress) c'est vers le haut, le plus, le mieux et non l'inverse.
par Xeres, le Lundi 01 Février 2016 à 18h20  
par seb4771, le Lundi 01 Février 2016 à 17h09
Ajoutons : les ENB + mods, parfois même des textures HD que les consoles n'auront jamais et un vrai 1080p, pas une merde à 576p upscalé à l'arrache (720p avec du bol).
La 3D aussi (voir la VR aussi...).
par seb4771, le Lundi 01 Février 2016 à 17h09  
par LorisBOX, le Lundi 01 Février 2016 à 16h49
Un indice pour vous : 60fps
Ajoutons : les ENB + mods, parfois même des textures HD que les consoles n'auront jamais et un vrai 1080p, pas une merde à 576p upscalé à l'arrache (720p avec du bol).
par LorisBOX, le Lundi 01 Février 2016 à 16h49  
par Pseud0, le Lundi 01 Février 2016 à 10h28
Les différences sont vraiment minimes. Quand on pense qu'un PC gamer coute trois fois plus cher qu'une PS4 ou XBOX One, ça fait mal au cul de voir si peu de changement. Ils ne se cassent même plus la tête les développeurs. Le PC représente une plateforme secondaire pour eux et un portage avec quelques options graphiques en plus suffira à faire plaisir aux PCistes (exemple : les ombres en plus pour The Division).
Un indice pour vous : 60fps
par ROSEBLAK, le Lundi 01 Février 2016 à 16h45  
par AMvidia, le Lundi 01 Février 2016 à 15h26
J'ai vu une vidéo comparative entre la version E3 2013 et la version actuelle, et bien bordel le downgrade en qualité, détails, ambiances... Même syndrome Watch Dogs appliqué en moins pire.
Ça n'enlèvera pas les qualités du jeu c'est certain, mais faut qu'Ubi (et les autres) arrête de communiquer de cette façon en nous montrant un truc top au début et tout réduire à la fin.

Par contre il me donnait envie d'y jouer, donc je vais attendre de voir ce que ça va donner au final, puis attendre les patchs correctifs, puis attendre les mods graphiques et d'ici là le jeu sera à moins de 15€.
C'est quand même con de ne pas retenir les erreurs du passé
la version 2013 est une ====> target render (se dit d'une vidéo de démonstration chargée de montrer ce que pourrait être un jeu une fois son développement terminé. il y aucune leçon à retenir car le jeu à ce moment ne contient proprement pas grand chose...entre temps beaucoup ont été enlever et d'autre rajouté, il faut arrêter de prendre pour argent content ce genre de chose aussi.
par AMvidia, le Lundi 01 Février 2016 à 15h26  
J'ai vu une vidéo comparative entre la version E3 2013 et la version actuelle, et bien bordel le downgrade en qualité, détails, ambiances... Même syndrome Watch Dogs appliqué en moins pire.
Ça n'enlèvera pas les qualités du jeu c'est certain, mais faut qu'Ubi (et les autres) arrête de communiquer de cette façon en nous montrant un truc top au début et tout réduire à la fin.

Par contre il me donnait envie d'y jouer, donc je vais attendre de voir ce que ça va donner au final, puis attendre les patchs correctifs, puis attendre les mods graphiques et d'ici là le jeu sera à moins de 15€.
C'est quand même con de ne pas retenir les erreurs du passé
par seb4771, le Lundi 01 Février 2016 à 13h36  
Ce jeu est simplement : GENIAL.

Le jeu qui te fais dire que UBISOFT sait encore faire des jeux parfois.

1. Aucun souci de perfs sans pilote avec les ATI/AMD
2. Malgré 2 downgrade graphique depuis l'E3, ça reste TRES convenable sur pc en ultra.
3. Le mix entre fallout et COD est bien foutu
4. Un ENB est déjà sur les startings blocks, ce sera mieux que rien à la sortie dans -2 mois.
5. un i3 + 7770 tourne assez bien en low 1080p.

Et pourtant que j'ai pas aimé les jeux buggés ubisoft mais LUI quoi.
Il reste qqes bugs de ragdoll, de collision mais rien de grave pour une beta.