Test • Intel Core i7

• Eléments impactant les performances

Nous avons abordé lors de la description de l'architecture les technologies Hyperthreading et Turbo que l'on peut observer via les 2 captures CPUZ suivantes. A gauche 4 threads gérés par coeur alors qu'à droite on passe à 8 threads pour toujours 4 cores. L'hyperthreading émule donc des cores supplémentaires pour maximaliser l'exploitation de toutes les unités de calcul.

Pour le Turbo, la fréquence individuelle des cores peut être poussée en fonction de l'activité globale du CPU en respectant le TDP maximum défini. A gauche, le CPU est cadencé à 3.2Ghz alors que sous une sollicitation d'un ou 2 core la fréquence de ces derniers évolue (3.34Ghz ici).

Voyons à présent les gains à attendre de chaque technologie. L'Hyperthreading pour commencer n'apportera bien sûr des gains que dans les applications multithreadées. On note ainsi un gain compris entre 12% et 5% pour l'encodage vidéo, 9% pour la compression WinRar, 8% dans un rendu 3D simulé par cinebench R10 et enfin 17% lors de CPUQueen qui est un test synthétique nativement multithread. En contrepartie on note une augmentation de la consommation de 7% sous OCCT qui stimule tous les cores, réels comme virtuels.

Au niveau de la fonctionnalité Turbo, on retrouve cette fois des gains un peu partout que cela soit en mono ou multithread. Fort logiquement on retrouve toutefois les plus gros gains pour les applications sollicitant moins de 4 Cores permettant dés lors de gagner en TDP pour overclocker les cores actifs après désactivation des inactifs.

Qu'en est-il à présent de l'influence de la mémoire sur les performances de l'architecture Nehalem? On commence par évaluer l'impact des timings pour une fréquence mémoire donnée, ici DDR3-1333. Les tests synthétiques mémoire marquent un progrès pouvant aller jusqu'à 12% au niveau de la latence entre le réglage le plus agressif et le plus relâché, par contre en applicatif on ne dépasse pas 3%. Si c'est toujours bon à prendre cela ne justifiera par contre en aucun cas le fait de casser sa tirelire pour des barrettes offrant des timings agressifs.

Qu'en est-il cette fois de l'influence de la fréquence mémoire et du nombre de canaux mémoire? Surprise, en dehors de la DDR3-1066 qui gagne a être utilisée en triple channel, pour les fréquences supérieures le triple channel n'apporte rien voir témoigne d'une légère baisse (enfin augmentation car la latence la plus faible est la meilleure) au niveau de la latence.

En pratique nos tests ne tirent pas partie du controleur triple canal, mais il est probable que dans une utilisation plus axée serveur des gains puissent exister. En bref, dans le cadre d'une utilisation desktop et si vous disposez d'un kit de 2 barrettes tenant les fréquences requises avec une tension de 1.65v max. inutile là aussi de casser votre tirelire pour un kit triple channel flambant neuf.

Pour en finir avec l'influence de la mémoire, est-il possible de mixer des tailles de barrettes différentes? Et bien oui! Nous avons avec succès comme en témoignent les captures d'écran suivantes réussi à installer 2 barrettes d'1Go avec une barrette de 2Go mais aussi l'inverse et ce quelle que soit la position des barrettes dans les slots (pour peu de respecter la règle de remplissage des slots comme nous en parlions précédemment).

Par contre et contrairement à ce que laisse croire CPUZ, le tout ne fonctionne plus en Triple Channel mais Dual comme le confirme Everest. Ceci-dit, nous venons de le voir c'est loin d'être un problème!

Poursuivons notre étude des éléments pouvant influencer les performances en particulier l'Uncore. Ce dernier comprend (si vous avez suivi) le cache L3 et le contrôleur mémoire. Par défaut ce dernier est cadencé à deux fois (c'est la valeur minimale possible) la fréquence mémoire soit 2662 dans l'exemple suivant (la DDR3-1333 étant à 1331 réelle lors de nos tests).

En jouant sur les ratios disponibles dans le bios, on arrive à augmenter la fréquence de l'Uncore. Voyons les gains en découlant. La latence L3 profite fort logiquement de cette augmentation de fréquence et l'on peut obtenir un gain proche de 4% pour les applications en tirant partie telles WinRar. Pas forcément exceptionnel mais là aussi toujours bon à prendre pour ceux le désirant.

Finissons par la fréquence QPI. Gagne-t-on à overclocker ce dernier sachant que par défaut il est cadencé à 2.66Ghz (6400MT/s pour Mega Transfer par seconde qui est l'unité utilisée dans le bios de la P6T Dluxe) sur le 965 et 2.13 Ghz (4800MT/s) pour les 920 et 940. Nous avons sélectionné 3 valeurs variant de 5991 à 7988 afin de constater si oui ou non il existait un gain pratique à cet overclocking.

Eh bien non, aucun gain notable (il en est de même pour l'HyperTransport sur A64 dont le QPI se rapproche fortement). On veillera donc lors d'un overclocking passant par l'augmentation du Bclk à rester dans des valeurs stables soit aux alentours de 6400. Il a été nécessaire de pousser la tension QPI VTT et PLL pour stabiliser une valeur supérieure à 7000.

Voilà c'est tout concernant nos trafics tests d'influence, passons aux performances face à la concurrence de notre panel réuni pour l'occasion.