COMPTOIR
register

×

panel de test GPU sur CDH / test GTX 770

Test • GeFORCE GTX 760
panel de test GPU sur CDH / test GTX 770

• Protocole de test

Afin de reproduire une mise en situation de notre carte nous permettant de départager au mieux les différents protagonistes en réduisant les autres points de limitation des moteurs 3D, nous avons opté pour une configuration musclée. Débutons par une petite photo du panel retenu avant d'attaquer la partie matérielle :

 

panel de test GPU sur CDH / test GTX 770 [cliquer pour agrandir]

 

• Hardware
Intel Core i7-3960X@4GHz (HT Off)
Intel DX79SI
G.Skill Ripjaws Z [4 x 4 Go 1600@9-9-9-21-2T]
Intel SSD 330 - 180 Go (OS) / Seagate Barracuda XT 3 To (Jeux)
Samsung SH-D163B
Antec TruePower 1200W

 

Nous avons réuni pour ce test le panel de cartes suivantes :

 

AMD RADEON HD 7970 GHz (presse)

AMD RADEON HD 7970 (presse)

AMD RADEON HD 7950 v2 (presse)

AMD RADEON HD 7950 (presse)

AMD RADEON HD 7870 (commerce)

AMD RADEON HD 6970 (presse)

NVIDIA GeFORCE GTX 780 (presse) => GPU Boost max : 1006 MHz

NVIDIA GeFORCE GTX 770 (presse) => GPU Boost max : 1149 MHz

NVIDIA GeFORCE GTX760 (presse) = > GPU Boost max : 1110 MHz

NVIDIA GeFORCE GTX Titan (commerce) => GPU Boost max : 980 MHz

NVIDIA GeFORCE GTX 690 (presse) => GPU Boost max : 1071 MHz

NVIDIA GeFORCE GTX 680 (presse) => GPU Boost max : 1110 MHz

NVIDIA GeFORCE GTX 670 (presse) => GPU Boost max : 1084 MHz

MSI GeFORCE GTX 660 Ti Power Edition => GPU Boost max fixé à 993 MHz

Asus GeFORCE GTX 580 (commerce)

 

On retrouve donc le haut du panier des représentantes 2012/2013 d'AMD et de nVIDIA y compris la carte bi-GPU de ce dernier, AMD n'ayant pas daigné nous fournir une HD 7990 pour le moment. Nous avons également inclus les cartes haut de gamme mono-GPU des générations précédentes DX11, c’est-à-dire les GTX 580 et HD 6970, mais aussi la carte la plus rapide de cette génération à savoir la HD 6990 bi-GPU.

 

gpu_boost.jpgPetit aparté concernant GPU Boost, nous avons indiqué pour information les fréquences maximales atteignables par les cartes à notre disposition, notons qu'en pratique lors d'une séance de jeu intense l'augmentation de température et/ou la charge atteignant le TDP vont atténuer les différences entre exemplaires d'une même carte, c'est pourquoi nous veillons "à faire chauffer" (via furmark) les cartes entre chaque session de bench et nous ne débutons les mesures de performances des GTX 700 et Titan disposant de GPU Boost 2.0 que lorsque la température de fonctionnement atteint 80°C pour celles ne disposant pas d'un refroidisseur capable de maintenir (avec les réglages par défaut) une température inférieure à ce seuil sous forte charge (visible par une chute notable des fps mesurés via FRAPS) et lorsque c'est possible (ce n'est pas toujours le cas des bench "automatisés" d'où la répétition x3 de ces derniers pour permettre aux cartes d'atteindre cette température lors des passes suivantes).

 

• Software

Windows 7 Entreprise 64 bits SP1

AMD Catalyst 13.6 Beta 2

NVIDIA GeFORCE 320.39

NVIDIA PhysX System Software 9.13.0325

 

Nous utilisons Windows 7 dans sa version SP1 64 bits afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Les dernières mises à jour de l'OS et de DirectX sont bien sûr installées. Côté pilotes, nous utilisons les derniers "bêta" destinés aux RADEON et GeFORCE. Les réglages suivants sont utilisés pour les cartes du caméléon :

 

Réglages pilotes nvidiaRéglages pilotes nvidia suite

 

Et ceux-ci pour les cartes d'AMD :

 

Réglages pilotes AMD

 

Les modes "qualité" sont sélectionnés dans les drivers respectifs et les diverses optimisations nuisant au visuel (trilinéaire, anisotropique, etc.) sont désactivées.

 

• Protocole

La configuration est installée dans un boîtier Cooler Master Cosmos II disposant d'un ventilateur 200 mm en façade, un 140 mm à l'arrière et trois 120 mm au sommet, tous étant raccordés au rhéobus intégré positionné sur la vitesse intermédiaire. Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 3.5.9 sur un déplacement reproductible et correspondent à la moyenne de 3 "passes". Les décimales sont conservées, mais ne sont pas affichées dans tous les graphiques pour favoriser la lisibilité. Lorsque le jeu inclut un outil de bench ou que des logiciels tiers existent, nous les avons utilisés. Le panel comprend 20 jeux afin de tester l'efficacité de nos cartes dans de nombreuses situations.

 

Compte tenu du segment visé, nous avons retenu 2 définitions : 1920 x 1080 (nommée 1080P dans nos graphiques) et 2560 x 1440 (nommée 1440P dans nos graphiques). La première est le standard des moniteurs et TV HD actuelles (hors 4K ou UHD) alors que la seconde est de plus en plus prisée sur les moniteurs 27" 16/9. Compte tenu de l'impact qualitatif indéniable au niveau du filtrage des textures et le faible coût (relatif) engendré sur nos cartes, le filtrage anisotropique (AF) est systématiquement activé dans les drivers ou le jeu si une telle option existe. Enfin les tests sont réalisés avec divers niveaux de qualité en particulier le filtrage antialiasing (AA) qui sont précisés en description de chaque test réalisé. C'est fini pour le blabla, passons aux performances de nos cartes.



Un poil avant ?

HP Slate 21 : un AIO sous Tegra 4 et Android

Un peu plus tard ...

Scythe lance sa gamme de ventilateurs Grand Flex

Les 128 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Eric B., le Jeudi 31 Décembre 2015 à 22h01  
Comment peux-tu comparer alors que tu ne connais même pas notre scène de test ? (avc bcp de retard ) Une comparaison n'est possible que dans les mêmes conditions...
par Guérande, le Dimanche 10 Août 2014 à 10h29  
Pourquoi ma R9 270X et mon G3420 on de meilleur fps qu'un GTX titan dans bf3 ?
par Un ragoteur qui revient du Languedoc-Roussillon, le Samedi 09 Août 2014 à 09h30  
par Un ragoteur qui revient du Languedoc-Roussillon, le Samedi 09 Août 2014 à 09h27  
de mon coté avec un 760 de reference max stable sans survoltage

ca vaut pas la 690 de mon pc principal (1300/7500) mais belle petite bete cette 760 !

PT @ 132%

1364 mhz (+275 mhz)
1800 mhz (+ 400 mhz ... je sais pas pourquoi la mienne est cadencée par defaut a 1400mhz)

[IMG]http://gpuz.techpowerup.com/14/08/09/2we.png[/IMG]

par Matthias, le Mercredi 07 Août 2013 à 12h00  
Bon article!
par Un ragoteur foufou embusqué, le Mardi 23 Juillet 2013 à 21h42  
merci en tout cas c'est bien expliqué
par Eric B., le Dimanche 14 Juillet 2013 à 16h50  
Moi je ne comprends pas bien le pourquoi de cette question sur ce dossier sachant que toutes les cartes sont testées avec le même CPU (Core i7-3960X @4GHz sur les 6 coeurs) ? Tu ne te serais pas trompé d'onglet par hasard ?

Si ta question porte sur notre dossier Haswell et du bench 3DMark 11 Physic en particulier, le 3770K est devant le 4670K du fait de la présence d'hyperthreading pour le premier ce qui lui permet de traiter 8 thread en parallèle contre 4 au second. L'amélioration de l'IPC sur le 4670K ne permet pas de compenser le déficit de 4 thread car ce test Physic est 100% dépendant du CPU (calcul de collisions entre éléments principalement) et pas vraiment représentatif de la charge imposée à un CPU lors d'un jeu où le rendu est cette fois assuré par la CG et que le CPU se coltine d'autres choses en // (IA, etc.).

En pratique dans un jeu, la gestion de la physique ne sera pas aussi poussée/multithreadée, voire assistée par la cg au travers de bibliothèques propriétaires (PhysX par exemple pour les cartes nv). Il ne faut donc pas prendre ce test comme représentant une situation de jeu, d'où sa présence dans le chapitre benchs synthétiques et non pratiques (ludique).
par Un ragoteur inspiré de Bretagne, le Dimanche 14 Juillet 2013 à 15h00  
je comprends pas les 3d mark avec physics score un i7 3770k fait mieux qu'un i5 4670k

pourtant dans les jeux les i5 4670k sont devant que represente le physic scrore ?
par chtitbout75, le Mercredi 26 Juin 2013 à 13h33  
Bonne carte de Nvidia. Les séries 7 sont un bon refresh du rapport prix/perf de Nvidia. Même si certains critiques la politique légère modification et renommage de la part d'Nvidia, au moins ils entrent enfin en compétition face aux tarifs des cartes d'Amd. Manque plus qu'un bundle plus fournis et se serait parfait ! Dommage que la 760 bénéficie encore du ventilateur tout cheap. Le modèle 760 de Msi a pas l'air mal en revanche...
par Tnerolf, le Mercredi 26 Juin 2013 à 07h35  
par sandypoutrepasmal le Mercredi 26 Juin 2013 à 06h12
Je viens de lire les 117 commentaires.
Je n'ai qu'une seule chose à dire ; quelle patience Eric B., quel sang froid !
c'est normal, c'est mon fils après tout

Test de premier choix en tout cas.
par sandypoutrepasmal, le Mercredi 26 Juin 2013 à 06h12  
Je viens de lire les 117 commentaires.
Je n'ai qu'une seule chose à dire ; quelle patience Eric B., quel sang froid !
par Un ragoteur qui se tâte d'Auvergne, le Mercredi 26 Juin 2013 à 00h37  
par Thibaut G. le Mardi 25 Juin 2013 à 21h03
y a un an et demi, en décembre 2011 était lmancée la HD 7970 à 925/5500, et à 529e on trouvait le smoins chères. La GHz basée sur un Tahiti TX2 est arrivée bcp bcp plus tard, elle a 8 mois de vie cette carte là
oui c'est ce que je disais, je parlais de 7970 normale qui a un an et demi