COMPTOIR
register

NvidiARM, c'est officiel !
MAJ du matin la tête encore dans le brouillard : la nouvelle a été officialisée par Nvidia et SoftBank pendant la nuit ! Tous les détails de l'annonce et de la transaction ont été publiés sur le site du constructeur. Pour résumer : 40 milliards de dollars en cash/actions, ARM restera logé en Angleterre, neutre (mais progressivement infusé de technologies Nvidia) et aux licences ouvertes, ne changera pas de nom ni d'image, SoftBank récupère +/- 10 % des actions de Nvidia et redevient actionnaire majoritaire, la transaction n'inclut pas le groupe IoT d'ARM Holdings, la finalisation du rachat est évidemment soumise aux accords de la Chine, l'Europe et les USA et devrait pouvoir se faire dans environ 18 mois (oui, ça s'annonce laborieux). Les objectifs en bref : accélérer sur la R&D, les domaines comme l'IA, la santé, la robotique, les voitures autonomes, et puis évidemment des superordinateurs turbochargés par des couples CPU ARM et GPU Nvidia. Selon Jensen Huang (voir cette entretien en direct avec la BBC), les deux compagnies vont créer un couple fabuleusement positionné dans l'ère de l'intelligence artificielle, qui n'en est qu'à ses débuts !

 

Le bruit court depuis fin juillet que Nvidia irait encore plus loin dans sa nouvelle coopération établie avec ARM en 2019 pour une opération commune (support de CUDA par les architectures ARM) dans le monde merveilleux et très rentable du superordinateur, en cherchant carrément à racheter les parts de la compagnie britannique des mains du japonais SoftBank - qui voudrait s’en débarrasser pour renflouer ses caisses !

Entre temps, le bruit de la rumeur n’a pas faibli, loin de là, et aux dernières nouvelles il s’était même dit qu’un accord pourrait être trouvé avant la fin de l’été. L’automne commençant le 22 septembre dans l’après-midi, il ne reste donc plus que quelques jours à la prophétie pour se réaliser.

 

Justement, revoilà l’affaire sur le devant de la scène outre-Atlantique chez Le Wall Street Journal, qui affirme que Nvidia et SoftBank sont bel et bien sur le point de finaliser l’accord autour d’ARM Holdings pour l’équivalent en espèces et en actions de plus de 40 milliards de dollars (ce qui serait un très beau profit pour SoftBank, qui avait acquis ARM pour 32 milliards), et c’est a priori en début de semaine (potentiellement aujourd’hui) que la nouvelle pourrait être annoncée ! En contrepartie, le Japonais SoftBank reviendrait au capital de Nvidia en tant qu’actionnaire majoritaire (actionnariat qu’il avait quitté en 2019).

Bien entendu, une transaction de cette magnitude avec des acteurs d’une telle stature implique qu’elle fera inévitablement l’objet d’un examen minutieux intense de la part des autorités de régulations, qui pourraient notamment par exemple obliger Nvidia de continuer à fournir les licences ARM aux clients existants. Toutefois, rien de très dramatique tant que Nvidia pourra effectivement avoir accès à tous les atouts intellectuels et d’ingénierie d’ARM !

 

Sinon, pour quoi faire ? Logiquement, du CPU, pardi ! En effet, face à lui, Nvidia doit compter avec la concurrence toujours plus vive d’AMD et d’Intel. Le premier dispose déjà d’une offre CPU + GPU 100 % maison, et le second est définitivement engagé dans la poursuite de la sienne avec le développement de ses propres GPU — sans aucun doute pour les mêmes raisons que Nvidia aujourd’hui. Bref, malgré sa domination actuelle, pour espérer pouvoir rester dans la course sur le long terme, le constructeur semble n’avoir d’autres choix que de faire tôt ou tard ses propres CPU, qui seraient la pièce finale du puzzle (n’oublions pas l’acquisition de Mellanox, spécialisé dans le réseau, et SwiftStack pour ses logiciels de stockage dédiés au computing) pour une intégration verticale de bout en bout de ses architectures pour l’IA et le HPC, dans les datacenters et superordinateurs. Évidemment, rien n’empêcherait Nvidia d’exploiter également les atouts d’ARM pour toutes ses autres activités, dont l’IoT, les véhicules autonomes ou encore la robotique.

 

Bon, trouver un accord avec SoftBank sera sans aucun doute la partie « facile » de la quête, puisque la perte potentielle de la neutralité d’ARM inquiète déjà dans le milieu et promet aussi de gêner les régulateurs locaux. De son côté, l’Angleterre a déjà fait savoir qu’elle préférerait qu’ARM revienne manger du bon fish & chips grassement cuisiné (miam) à la maison par tata Élisabeth, mais Nvidia serait déjà en pourparler et prêt à prendre les engagements nécessaires auprès du gouvernement. D’un autre côté, le duel entre les USA et la Chine, qui ne fait que s’empirer, pourraient compliquer les manœuvres bureaucratiques de Nvidia à travers de l’agence de réglementation chinoise MOFCOM (le Ministère du Commerce). En tout cas, les paris sont donc ouverts ! Passera ? Ne passera pas ? Mais surtout, quel avenir imaginer pour la super entité NvidiARM qui en émergeait ? (Source : WallStreet, via Financial Times)

 

nvidia arm union burger chips cdh

Au nom du Comptoir, de la Chine et du semiconducteur, je vous déclare Burger & Chips !

Un poil avant ?

Gamotron • Chacun son tour (par tour)

Un peu plus tard ...

Liquid Crystal, une démo sandbox "indie" de simulation physique rendue par voxel

Les 39 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par boovich, le Mardi 15 Septembre 2020 à 21h15  
Toute la production de lithium de Bolivie est réservée pour Tesla, la croissance de Tesla est limitée par le non développement d'une autre technologie de batteries, mieux que 20 fois moins dense énergétiquement que l'essence.

Et c'est le contribuable américain qui paie, avec les aides, pour la pollution de Tesla. C'est les actionnaires majoritaires, qui sont contents, avec la capitalisation boursière de Tesla qui dépasse celle de General Motors, malgré que GM produit 10 fois plus de véhicules et a plus d'employés.
par Un Pipotronneur d'Occitanie le Lundi 14 Septembre 2020 à 19h00
Un nouvel entrant sur un marché aussi restreint que l'électrique jusqu'à récemment, oui c'est normal d'avoir accusé environ 10 années de perte. En attendant ça les a pas empêché de survivre, de construire plus d'usine de fabrication (bientôt 1 sur chaque continent), d'innover autant dans le logiciel pour voiture que dans la façon de fabriquer ou prochainement de peindre les voitures.

Tesla a eu la chance de se lancer tôt sur le secteur
par Matthieu S., le Mardi 15 Septembre 2020 à 14h49  
par Ragots embusqué le Mardi 15 Septembre 2020 à 10h37
Je vois pas trop l'intérêt de ce rachat. Nvidia utilise déjà les puce ARM pour leur tegra. ARM est en plus utiliser par tous les fabricants de soc mobile. Il y aura donc conflit d'intérêt entre leur propre puce et les concurrents.
Ensuite ARM produit aussi des GPU, les mali, quelle place vont-il occuper? Nividia sur les haute performance et mali sur les basse conso?
Je pense qu'il faut se projeter bien au-delà et ne pas se limiter au statut actuel des deux acteurs sur les marchés existants, c'est clairement une vision à moyen/long terme qu'il faut avoir ici. L'avenir ce ne sont pas les puces Mali ni Tegra, mais le potentiel de l'exploitation d'ARM par Nvidia pour consolider sa position sur les marchés en pleins essors et qui comptent vraiment, à savoir l'IA, le deep learning, les voitures autonomes, etc.
Regarde aussi l'entretien vidéo donné en lien dans le paragraphe MAJ, le PDG de Nvidia y explique ce qu'il attend de ce rachat (notamment en ce qui concerne l'Angleterre). Bon, "achat" un peu un abus de langage dans ce contexte, hormis l'offre devenue officielle et acceptée par le vendeur, l'acte de vente lui ne sera pas signé de sitôt.
par Ragots embusqué, le Mardi 15 Septembre 2020 à 10h37  
Je vois pas trop l'intérêt de ce rachat. Nvidia utilise déjà les puce ARM pour leur tegra. ARM est en plus utiliser par tous les fabricants de soc mobile. Il y aura donc conflit d'intérêt entre leur propre puce et les concurrents.
Ensuite ARM produit aussi des GPU, les mali, quelle place vont-il occuper? Nividia sur les haute performance et mali sur les basse conso?
par Un Pipotronneur d'Occitanie, le Lundi 14 Septembre 2020 à 19h06  
par Un ragoteur qui pipotronne en Communauté Valencienne le Lundi 14 Septembre 2020 à 18h51
Nintendo ne se fout pas d e la conso, mais à un moment si tu veut de la puissance tu ne peux pas tout avoir..
Sinon Tesla fait sa propre puce, bien moins puissante cependant, mais si travailler avec Tesla est certainement interessant sur le plan technologique, commercialement c'est un tout petit vendeur de voiture, pour son futur NVidia a certainement plus d'intérêt financier à travailler avec les reseaux automobiles allemands et autres.
Honnêtement, la plupart des voitures autonomes qui sont annoncés (si c'est pas toute ?) repose sur des plateformes électriques.
Je ne crois pas avoir lu une seule plateforme thermique en mode autonome (après je peux être passé à côté ).

Quand à dire que Tesla est un "petit vendeur", si on fait la comparaison de manière équitable en prenant en compte uniquement le marché de l'électrique (qui a bien plus le vent en poupe que le thermique), Tesla est tout sauf un "petit vendeur".
Du coup c'est peut-être pas aussi "bon" que ça de perdre un des acteurs majeurs du marché de l'électrique.
Mercedes a choisit nVidia pour ses futures voitures autonome, Mercedes sur le marché de l'électrique c'est "peanuts" actuellement. Et leur plan (avec nVidia) sont pour 2024, 4 ans c'est encore loin quand même encore.
par Un Pipotronneur d'Occitanie, le Lundi 14 Septembre 2020 à 19h00  
par Un ragoteur Gaulois en Bourgogne-Franche-Comté le Lundi 14 Septembre 2020 à 18h39
Je sais que Tesla est revenu récemment dans le positif, et c'est tant mieux pour eux et leurs employés, mais après combien d'année de pertes ?
Tout à fait d'accord pour la suite.
Un nouvel entrant sur un marché aussi restreint que l'électrique jusqu'à récemment, oui c'est normal d'avoir accusé environ 10 années de perte. En attendant ça les a pas empêché de survivre, de construire plus d'usine de fabrication (bientôt 1 sur chaque continent), d'innover autant dans le logiciel pour voiture que dans la façon de fabriquer ou prochainement de peindre les voitures.

Une nouvelle entreprise automobile ça prend du temps à s'implanter c'est forcément un investissement à long terme. Tesla a eu la chance de se lancer tôt sur le secteur, tous les nouveaux petits constructeurs électriques qui arrivent dans les quelques années qui viennent n'auront pas cette chance de débarquer sur un marché que la grande majorité des grands constructeurs historiques ont ignorés durant la décennie qui s'est écoulé.
C'est d'autant plus troublant que malgré ça ils aient au final conçu des logiciels en avance sur les dits constructeurs.. d'où peut-être le désengagement auprès d'nVidia qui propose probablement un kit complet (logiciel inclus ?) pour faire fonctionner son SOC j'imagine qui n'était peut-être pas taillé pour ce que Tesla voulait à l'époque. Ou bien c'était juste la puissance qui faisait défaut et ils ont préférés concevoir une puce sur mesure pour leur besoin.

Le prochain SoC de nVidia pour les voitures autonomes c'est pas avant 2022 je crois, "Orin", pendant ce temps là Tesla vend ses voitures avec sa puce custom, à défaut d'attendre nVidia.
par Un ragoteur qui pipotronne en Communauté Valencienne, le Lundi 14 Septembre 2020 à 18h51  
Nintendo ne se fout pas d e la conso, mais à un moment si tu veut de la puissance tu ne peux pas tout avoir..
Sinon Tesla fait sa propre puce, bien moins puissante cependant, mais si travailler avec Tesla est certainement interessant sur le plan technologique, commercialement c'est un tout petit vendeur de voiture, pour son futur NVidia a certainement plus d'intérêt financier à travailler avec les reseaux automobiles allemands et autres.
par Jemporte le Lundi 14 Septembre 2020 à 17h23
Ha, tout de suite. Je parle pas du top des GPGPU dont on se fout de la conso (largement moins que la clim sur une voiture). Je parle bien des smartphones avec trop de conso ou pas assez de perfs.
Les fabricants traditionnels de GPU mobile entre PowerVR ou Adreno faisaient mieux.

Et pour info, Tesla a largué Nvidia et fabriqué sont propre GPGPU (c'est vrai que c'est Jim Keller qui était à la tête du projet), avec son propre soft, qui, depuis, à surclassé Nvidia qui essaie de rattraper ce qu'on estime à des années de retard en s'alliant aux fabricants allemands. Tesla, un fabricant de voitures, leur a mis un claque monumentale en un seul coup, alors qu'ils s'imaginaient chez Nvidia, qu'ils avaient 100% du marché et un monopole à gérer.

Sans oublier Intel qui a fait acte de présence au début avant de se faire jeter pour incapacité à évoluer.
par Un ragoteur Gaulois en Bourgogne-Franche-Comté, le Lundi 14 Septembre 2020 à 18h39  
par Un Pipotronneur d'Occitanie le Lundi 14 Septembre 2020 à 18h08
Faut te mettre à la page, Tesla vient d'aligner 4 trimestre de bénéfice. ...
Je sais que Tesla est revenu récemment dans le positif, et c'est tant mieux pour eux et leurs employés, mais après combien d'année de pertes ?
Tout à fait d'accord pour la suite.
par Un Pipotronneur d'Occitanie, le Lundi 14 Septembre 2020 à 18h08  
par Un ragoteur Gaulois en Bourgogne-Franche-Comté le Lundi 14 Septembre 2020 à 17h59
Ce n'est que ton interprétation partisane anti-nvidia habituelle.
Tesla a très bien pu lâcher nvidia pour contrôler le développement de sa propre solution et être autonome dans ce domaine sans dépendre d'une autre entreprise. Ce n'est qu'une marque parmi de nombreuses et ses ventes sont loin d'en faire un partenaire de choix. Et même probablement que c'est nvidia qui n'a pas jugé intéressant de continuer à travailler avec une boîte qui perd des sous depuis sa création.
Les autres constructeurs plus généralistes ont l'habitude de sous-traiter la mise au point de ce genre de dispositifs et sont de plus gros vendeurs et des partenaires plus intéressants en termes de débouchés pour un sous-traitant. Avoir plusieurs constructeurs comme clients pour ses solutions est loin d'être minable comme tu le sous-entends...
Faut te mettre à la page, Tesla vient d'aligner 4 trimestre de bénéfice. C'est bien Tesla qui a préféré concevoir sa puce pour gérer tout de A à Z, il y a du bon des 2 côtés.
Les constructeurs historiques se reposent sur des solutions externalisées (y a pas que nVidia dans le coup), ça coûte moins cher en terme de développement mais ce n'est pas non plus une solution taillée sur mesure pour les voitures qu'ils produisent.

Avantage et inconvénient des 2 côtés.
par Un ragoteur Gaulois en Bourgogne-Franche-Comté, le Lundi 14 Septembre 2020 à 17h59  
par Jemporte le Lundi 14 Septembre 2020 à 17h23
Ha, tout de suite. Je parle pas du top des GPGPU dont on se fout de la conso (largement moins que la clim sur une voiture). Je parle bien des smartphones avec trop de conso ou pas assez de perfs.
Les fabricants traditionnels de GPU mobile entre PowerVR ou Adreno faisaient mieux.

Et pour info, Tesla a largué Nvidia et fabriqué sont propre GPGPU (c'est vrai que c'est Jim Keller qui était à la tête du projet), avec son propre soft, qui, depuis, à surclassé Nvidia qui essaie de rattraper ce qu'on estime à des années de retard en s'alliant aux fabricants allemands. Tesla, un fabricant de voitures, leur a mis un claque monumentale en un seul coup, alors qu'ils s'imaginaient chez Nvidia, qu'ils avaient 100% du marché et un monopole à gérer.

Sans oublier Intel qui a fait acte de présence au début avant de se faire jeter pour incapacité à évoluer.
Ce n'est que ton interprétation partisane anti-nvidia habituelle.
Tesla a très bien pu lâcher nvidia pour contrôler le développement de sa propre solution et être autonome dans ce domaine sans dépendre d'une autre entreprise. Ce n'est qu'une marque parmi de nombreuses et ses ventes sont loin d'en faire un partenaire de choix. Et même probablement que c'est nvidia qui n'a pas jugé intéressant de continuer à travailler avec une boîte qui perd des sous depuis sa création.
Les autres constructeurs plus généralistes ont l'habitude de sous-traiter la mise au point de ce genre de dispositifs et sont de plus gros vendeurs et des partenaires plus intéressants en termes de débouchés pour un sous-traitant. Avoir plusieurs constructeurs comme clients pour ses solutions est loin d'être minable comme tu le sous-entends...
par Jemporte, le Lundi 14 Septembre 2020 à 17h23  
par Unragoteursansespace en Communauté Valencienne le Lundi 14 Septembre 2020 à 11h57
"les plus pourris" Commes les Tegra ou leur chip pour voiture autonome ? Dès qu'il s'agit d'utiliser du GPU ils sont supérieur.
Ha, tout de suite. Je parle pas du top des GPGPU dont on se fout de la conso (largement moins que la clim sur une voiture). Je parle bien des smartphones avec trop de conso ou pas assez de perfs.
Les fabricants traditionnels de GPU mobile entre PowerVR ou Adreno faisaient mieux.

Et pour info, Tesla a largué Nvidia et fabriqué sont propre GPGPU (c'est vrai que c'est Jim Keller qui était à la tête du projet), avec son propre soft, qui, depuis, à surclassé Nvidia qui essaie de rattraper ce qu'on estime à des années de retard en s'alliant aux fabricants allemands. Tesla, un fabricant de voitures, leur a mis un claque monumentale en un seul coup, alors qu'ils s'imaginaient chez Nvidia, qu'ils avaient 100% du marché et un monopole à gérer.

Sans oublier Intel qui a fait acte de présence au début avant de se faire jeter pour incapacité à évoluer.
par dfd, le Lundi 14 Septembre 2020 à 16h56  
Je pige pas trop le business plan Nvidia là...
En gros, Papa Jen refourgue du cash + des actions pour 40 méga patates, n'a pas la majorité des droits de votes du CA.
Oué, en gros il a juste racheté des parts avec des accords de cross licensing.

Pkoi pas après tout!
Ca manque de Ray Tracing dans les systèmes de navigation de la BMW 850i planquée au garage...
par Unragoteursansespace en Communauté Valencienne, le Lundi 14 Septembre 2020 à 14h15  
Visiblement ils n'ont pas trop le choix s'ils veulent faire valider leur acquisition.
par Goulag des Pays de la Loire le Lundi 14 Septembre 2020 à 12h26


J'ai un gros doute...
Connaissant "l'ouverture" d'nvidia pour ses technos, on va bien rire