COMPTOIR
  
register

Composé par —————

×
❯

IOMeter lectures séquetielles (plan serré au 8 premiers Ko)

Comparatif • Les SSDs au banc d'essai
IOMeter lectures séquetielles (plan serré au 8 premiers Ko)
IOMeter lectures aléatoires (plan serré au 8 premiers Ko)

• Tests synthétiques : lecture (IOMeter)

Comme l'a laissé entre-apercevoir CrystalDiskMark (dans les fiches individuelles de chaque modèle), le comportement des SSD est, à l'instar des HDD, clairement influencé par la taille des blocs de données à manipuler. Afin d'étudier clairement cela, nous avons utilisé IOMeter configuré pour tester des tailles de fichiers allant de 0,5 Ko à 32 Mo sur l'intégralité de la capacité du disque et durant 10 mn par test. Débutons par le comportement en lecture séquentielle.

 

IOMeter lectures séquetielles (plan serré au 8 premiers Ko) [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour resserrer l'échelle sur les 8 premiers Ko

 

Le Crucial C300 fait parler la poudre avec son contrôleur Marvell interfacé en SATA 3. Dés les petits fichiers il prend nettement les devants et finit (à noter toutefois la cassure à 64 Ko le ramenant pour cette taille de fichiers au niveau des "Postvilles") avec de gros fichiers avec 65 Mo/s d'avance sur ses plus proches concurrents Intel. Ces derniers prennent légèrement l'ascendant sur les clones à base de barefoot, le Vertex Turbo profitant de son contrôleur boosté pour se rapprocher encore davantage, l'Eco et ses puces 34 nm du Falcon II n'apportant strictement rien ici.

 

L'Adata confirme la très bonne tenue du JMF612 quant aux clones Samsung, s'ils sont un bon ton en dessous de tout ce petit monde, ils ne déméritent pas pour autant, tout comme le contrôleur Toshiba du Kingston V+ 128 Go. Les Mtron confirment qu'il ne peuvent plus luter en terme de lecture séquentielle avec les nouveaux venus et ce malgré une belle gestion des fichiers de petites tailles. Quid de la lecture aléatoire ?

 

IOMeter lectures aléatoires (plan serré au 8 premiers Ko) [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour resserrer l'échelle sur les 8 premiers Ko

 

Les 2 Mtron à la peine avec les accès en lecture séquentielle, montrent qu'ils ont de beaux restes lors de la lecture aléatoire de petits fichiers. Suivent ensuite les Intel et Barefoot/Eco, ces derniers subissant une cassure plus importante que les premiers avec les fichiers de 256-512 Ko. L'Adata se montre à nouveau convaincant bien qu'un ton sous les derniers cités mais légèrement devant les Samsung et clones. Le contrôleur Marvell du Crucial C300 a plus de mal à se mettre en marche cette fois puisque pour les tailles de fichiers inférieures  à 32Ko, il se fait devancer par les Mtron, Barefoot et Intel, il prend ensuite l'ascendant et finit avec une avance encore plus marquée (75 Mo/s). Le Toshiba quant à lui suit la même courbe que les Samsung en légèrement moins performant ceci-dit.  Passons aux tests d'écriture page suivante.

 
Les 47 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Pascal M., le Dimanche 26 Juin 2011 à 11h04  
une grosse peta update est en cours de réal
par Wh!te Sh4dow, le Dimanche 26 Juin 2011 à 10h33  
Une question : vous attendez le "Vertex 3" de chez OCZ et le M4 de chez Crucial pour mettre à jour (éventuellement) le classement final ?
Ca ne doit pas être facile d'intégrer tous les ssd et surtout j'imagine qu'on ne vous les passe pas toujours, mais je pense que ces deux ssd font partis des modèles phares, alors c'est dommage qu'ils ne figurent pas parmis les modèles testés.
par Eric B., le Mardi 09 Novembre 2010 à 05h46  
Si tu donnais plus de détails côté config (ssd/carte mère/version des firmware et bios/réglage contrôleur sata/etc.) ça pourait peut-être aider ! Tu peux poser la question sur le forum qui est plus adapté à cela.
par linfield, le Lundi 08 Novembre 2010 à 22h13  
par Eric B. le Dimanche 07 Novembre 2010 à 13h08
j'ai une question moi dé que je coupe mon alim ( pc hors tension) et que je le ralume j'ai le drois a disk boot failure ou un autre truc chelou faut faire quoi pour que mon ssd stop les caprices qu'il mes fait ?
par Eric B., le Dimanche 07 Novembre 2010 à 13h08  
L'AHCI améliore grandement les performances dans certains cas avec la prise en charge du NCQ qui permet de booster les performances lors de multiples accès aléatoires par exemple, CrystalDiskmark n'est pas le bench le plus adapté pour mesurer cela...

Autre point notable, les drivers AHCI d'AMD (vu ta carte mère) ne permettent par exemple pas la prise en charge effective du TRIM et sont donc clairement déconseillés pour le moment à contrario des RST d'Intel ...
par Nuck Chorris, le Samedi 06 Novembre 2010 à 10h52  
Bonjour.

Je me suis fendu d'un petit Crucial C300 Sata III de 64 GO sur un MoBo Gigabyte GA 890 GPA -UD3H en Sata III sur lequel j'ai installé Win7 X64

Lors de l'instal j'avais d'abord mis le bios en Sata (native ide) et optimisé l'utilisation en

supprimant la défrag,l'indexation,le service Windows search etc...etc...puis j'ai fait un test Crystal disk Marks.

J'étais dans les performances données par le fabricant (355 read et 75 write)

Puis j'ai modifier la BDR et le bios pour passer en AHCI et la patatrac 330 en read et 55/58 au mieux en Write

Même l'indice DD de Windows était passé de 7.5 a 5.9,pas mieux qu'un simple DD classique

A priori l'AHCI censé améliorer les perf,bin c'est pas encore ça.

Du coup retour au bon vieux pilote IDE et tout est rentré dans l'ordre.

@+
par Pascal M., le Vendredi 02 Avril 2010 à 08h37  
par Franz le Mercredi 31 Mars 2010 à 17h47
Dommage qu'il n'y ait pas le Corsair Force (une future MAJ ?). Une idée de ce que vaut le contrôleur "Sandforce" ?
nous espérons voir arriver les Corsair très vite le sandforce, selon les premiers retours il est excellent et viendrait se positionner en tête de peloton.. Gros hics, la disponibilité et le prix. On devrait pouvoir tester la bête dans les jours qui viennent !
par Franz, le Mercredi 31 Mars 2010 à 17h47  
Dommage qu'il n'y ait pas le Corsair Force (une future MAJ ?). Une idée de ce que vaut le contrôleur "Sandforce" ?
par Un ragoteur qui passe, le Lundi 29 Mars 2010 à 12h17  
Plop, comparatif très intéressant mais qui laisse un peu en attente si tous les controleurs ne sont pas "au point"...D'autres par, le C300 obtient le Bronze avec une médaille en argent
par qm2rem, le Lundi 29 Mars 2010 à 11h08  
ok!!!! c vrai que les prix varient trop pour etre pris en compte de facon definitive ,je ne me suis pas rendu compte de cela au moment ou j ai ecrit
par Pascal M., le Lundi 29 Mars 2010 à 10h53  
par qm2rem le Lundi 29 Mars 2010 à 10h36
un comparo perfs c est bien, mais avec a la fin un comparo rapport prix/perfs c est mieux !!!car le prix influe plus le choix que les perfs, pour nous acheteurs moyens...
Nous en tenons compte dans la notation. Il est de toute façon difficile de statuer de manière fixe sur cet aspect puisque il est plutôt fluctuant comme on a pu le constater ces derniers mois sur les disque utilisant de la NAND Samsung. A ce jeu là de toute manière, le roi incontesté reste le X25M !
par qm2rem, le Lundi 29 Mars 2010 à 10h36  
un comparo perfs c est bien, mais avec a la fin un comparo rapport prix/perfs c est mieux !!!car le prix influe plus le choix que les perfs, pour nous acheteurs moyens...