COMPTOIR
  
register

Test • Intel X99 et Core i7-5960X

• Traitement de photos

Pour débuter cette section photos, quid du traitement de masse via Lightroom 5.6 de 95 fichiers RAW pour une taille de 2.2 Go en provenance d'un Alpha 77. Nous exportons ces derniers au format JPG en ajoutant divers correctifs (objectif, etc.) et chronométrons l'opération.

 

Lightroom

 

Le Xeon E5-2697 V2 et ses 24 threads conserve sa première place mais pour 3 petites secondes devant le Core i7-5960X ! Le 4960X nécessite de son côté 14% de temps supplémentaire pour produire le même résultat que le nouveau venu.

 

Lightroom

 

Au tour de la référence des logiciels de retouche photo d'entrer en piste, à savoir Photoshop ici dans sa version CS6. Nous utilisons une photo de 6000x4000 pixels et nous réalisons différentes traitements d'images "légers".

 

 

Photoshop

 

Nous chronométrons l'application de ces derniers et reportons la somme sur le graphique. Le 5960X grappille 3 secondes au 4960X (6%), mais finit avec le même déficit face au 4790K lui-même talonné par le 4690K.

 

Photoshop CS6;

 

Nous continuons avec Photoshop mais cette fois nous utilisons une photo de 11500x11500 pixels et appliquons des filtres lourds (flou d'objectif & gaussien) pour charger nos CPU puis nous exportons l'image au format TIFF. Cette fois le nouveau venu est moins fringant puisqu'il ne parvient pas à devancer son prédécesseur et finit au niveau du Core i7-4930K.

 

Photoshop

 

 


 

Résumons tout cela au sein d'un seul graphique : bien aidé par son excellent score sur Lightroom, le Core i7-5960X s'adjuge une victoire très étriquée face au 4790K avec une avance de 6,5% sur le Core i7-4960X, toutefois derrière cette moyenne, les scores peuvent être bien disparates selon les tests comme nous l'avons constaté.

 

moyenne des performances en traitement des photos

 

A présent, testons l'encodage audio et vidéo à l'aide de nos CPU page suivante.



Un poil avant ?

Petite enquête Steam du mois d'août ?

Un peu plus tard ...

Que serait une gamme Asus sans une carte mère Workstation ?

Les 84 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Lanza, le Lundi 03 Novembre 2014 à 19h19  
Moi ch'aime bien les choulies carte-mères... la MSI me fait de l'œil, là.
par Thomas K., le Jeudi 25 Septembre 2014 à 13h06  
par Tnerolf le Lundi 01 Septembre 2014 à 07h29
très bon test
je regrette juste la partie overclocking
j'aurais aimé savoir quelle montée en fréquence est réalisable sous air sans et avec augmentation du jus.
Sans modifier la tension on arrive entre 3.6 et 4ghz stable sur les cpu's que l'on a pu tester. Comme pour 4.5Ghz, certains demandent 1.2V, d'autres plus de 1.35V.
Message de Un ragoteur de transit du Languedoc-Roussillon supprimé par un modérateur : Es-tu au courant que les constructeurs sont des sociétés commerciales et pas des clubs de football ?
par sweetdarika, le Jeudi 04 Septembre 2014 à 08h46  
par Ghoster le Vendredi 29 Août 2014 à 20h19
350€ la Asus deluxe
Je crois que je vais attendre skylake moi le plus dur sera de ne pas craquer pour le 5820

Pour ma part, je ne trouve pas les performances extraordinaires et l'investissement n'en vaut vraiment pas la chandelle, comme toi j'attends avec impatience Skylake et les quadros qui sortiront au même moment pour remplacer mon i7 970 et ma Quadro 5000. D'ici là on aura peut-être des configurations suffisamment puissantes et adaptées au 4K, car ce Haswell-E est encore sévèrement à la traîne en encodage H.265... Vivement aussi de la DDR4 avec des meilleures latences car là c'est carrément une arnaque et cela bride à mort les performances...
par Un ragoteur agaceur de Quebec, le Mardi 02 Septembre 2014 à 19h41  
C'est dûr quand ya aucune concurrence
Bon jvais garder mon pc au moins 10 ans
par Pascal M., le Lundi 01 Septembre 2014 à 16h02  
par Eric B. le Vendredi 29 Août 2014 à 20h16
Il se plait à le croire en tout cas
on règlera ça sur BF4 ou AC, vil testeur.
par Tnerolf, le Lundi 01 Septembre 2014 à 07h29  
très bon test
je regrette juste la partie overclocking
j'aurais aimé savoir quelle montée en fréquence est réalisable sous air sans et avec augmentation du jus.
par Eric B., le Dimanche 31 Août 2014 à 18h14  
Oui dès que j'aurais la réponse Avec 4 barrettes sur 2 canaux ça fonctionne, les perfs sont en léger gains en copie mémoire et à un niveau comparable voir à peine mieux en lecture/écriture, par contre la latence est en recul d'un peu plus d'une ns.
par prapra, le Dimanche 31 Août 2014 à 17h38  
Super test comme d'hab,merci le comptoir

Vivement l'update

PS je veut bien de l'explication finale sur le ddr4=1dimm par canal?
par ilyon, le Samedi 30 Août 2014 à 17h22  
par Un ragoteur sans nom de Picardie le Samedi 30 Août 2014 à 11h45
Si un i5 ou un FX8350 fait l'affaire sur du 1080p 60Hz, pourquoi il faudrait un 5960X pour du 2160p 60Hz ?
Beaucoup de monde a du mal à comprendre que l'élément limitant au-delà du FHD est le GPU, et que si l'i5/FX est suffisant à un GPU donné, changer le CPU en montant en résolution ne changera rien.
Sinon, CPU très impressionnant, mais pour qui et pour quoi dans le grand public ?
par Un ragoteur de passage embusqué, le Samedi 30 Août 2014 à 13h35  
Pas pour tout de suite malheureusement, tu peux toujours essayer de demander à madame irma et sa boule de cristal.
par Un ragoteur gaulois de Midi-Pyrenees le Samedi 30 Août 2014 à 11h09
Très très bon test ! Très pratique !
Je vais maintenant envisager de changer mon i5-750... Y'a plus qu'à attendre un i5 à 6 coeurs (sans HT) à un prix aux alentours de 200€ et le tour est joué !
par Un ragoteur sans nom de Picardie, le Samedi 30 Août 2014 à 11h45  
par un vieux embusqué le Samedi 30 Août 2014 à 01h44
DONC, je rappelait qu'un proco supérieur à un i5 ivy, uo un FX8350 c'est useless dans la plupart des cas (en jeu, quand on a un ecran HD 60hz)
Après, un SLI de TITAN avec proco 8c intel OC à 4ghz est un minimum aussi quand on a un ecran 4K, mais concerne une toute petite minorité...
Si un i5 ou un FX8350 fait l'affaire sur du 1080p 60Hz, pourquoi il faudrait un 5960X pour du 2160p 60Hz ?