Test • GeFORCE GTX 1080 Ti

par Thomas N. le Vendredi 17 Mars 2017 à 17h22

C'te référence... Pas sur que tout le monde capte, mais elle est énorme.

T'façons ils font tout ce qu'ils veulent

par bouba81 le Vendredi 17 Mars 2017 à 11h37

(parce qu'il y a un "mais" selon les rois du mondes )

C'te référence... Pas sur que tout le monde capte, mais elle est énorme.

(suite)

Pour conclure,

Si l'on prend en considération le prix actuel d'une Fury Nitro qui, une fois OC un chouilla, arrive a tenir les prestations d'une "X" et pouvant même la dépasser en étant plus généreux, je trouve difficile de proposer une autre carte sous la barre des 300/330 euros. Surtout que la Fury Nitro se touche depuis des mois à moins de 260€. A ce tarif elle n'a aucune concurrente sérieuse et elle reste une alternative de choix face une GTX 1070 nettement plus chère.

Pour revenir maintenant au vif du sujet je pense que, comme il est coutumier chez AMD de peiner à exploiter les performances réelles de ses cartes en début de commercialisation, la GTX 1080Ti tiendra le haut du pavé la première année mais (parce qu'il y a un "mais" selon les rois du mondes ) Vega reviendra doucement et surement sur Pascal, à l'instar de Fiji sur Maxwell, pour devenir une concurrente sérieuse à un tarif dérisoire.

Test de TechPowerUp sur 22 jeux d'avant hier

Comme quoi le choix des jeux peut changer la donne. Admettons que TechPowerup ne sont pas des débutants....et vous non-plus.
C'est là toute la complexité en tant que lecteurs. L'avantage d'une carte par rapport à une autre sur un test, même s'il n'est que de quelques %, impacte de manière durable notre inconscient qui retient l'information de manière binaire (C'est "plus ou moins" )

La Fury X est donc, chez eux, devant la 980Ti 15 jeux sur 22 en QHD et 17 jeux sur 22 en UHD, ce qui lui profère une victoire écrasante sur leur panel (en toute relativité avec de petits à de gros écarts de perfs).

A contrario, votre Test laisse entendre que la 980Ti est plus puissante que la Fury X, alors que c'est vu d'un autre oeil chez TechPowerUp et GameGPU qui, eux, donne sans conteste la Fury X comme alternative sérieuse à la GTX 1070 puisque les deux cartes affichent des performances en moyenne similaires en UHD et quasi-similaires en QHD (avec un léger avantage pour la GTX 1070).

Après, ce que je trouve injuste c'est justement de ne pas souligner le retour de la Fury X sur une gamme de GPU qu'elle n'arrivait pas à concurrencer à sa sortie. Faut reconnaître qu'à ses début elle peinait à rivaliser avec une simple GTX 980 alors qu'aujourd'hui elle passe devant une GTX 980Ti, avec une conso pas si minable en fin de compte

Désolé pour le délai de réponse, j'ai un accès très ponctuel et limité au web en ce moment. A la question posée sur le pourquoi du comment des filtres retenus et sur une éventuelle préférence de NVIDIA pour ces derniers, je rappelle le contexte : il s'agit du dossier portant sur la 1080 Ti, une carte très haut de gamme visant à proposer une expérience vidéoludique très poussée (surtout avec cette définition) en particulier au niveau des détails et des filtres d'amélioration du visuel, en l'occurrence il serait malvenu de faire des compromis à ce niveau... Toujours à ce sujet, je peux comprendre que certains ne perçoivent pas une différence flagrante en pleine action, mais dire par exemple que le MSAA 8x n'apporte rien à la qualité du rendu face à d'autres filtres (lesquels d'ailleurs ? FXAA, SMAA, etc.) est un jugement très subjectif et personnel que je ne partage pas du tout... Maintenant désavantagent-ils vraiment la Fury X comme prétendu, voyons cela point par point car cette réponse est variable selon le filtre et le jeu :

*Pour le MSAA 8x retenu uniquement sous Dirt Rally (soit 1 jeu sur 20), l'aliasing étant très prononcé avec ce jeu et il n'y a pas d'alternative satisfaisante proposée dans le jeu donc son activation est légitime. Le MSAA est très friand en bande passante mémoire (point qui avantage au contraire la Fury X du fait de sa HBM) et en ROP (la Fury X en a autant que la 1070 FE) et ceux d'AMD sont généralement plus efficaces avec MSAA que leurs pendants de la concurrence. Donc l'argument n'est pas valable hormis le principal risque de "désavantage" pour la Fury X qui serait une saturation de sa mémoire embarquée du fait de l'impact majeur du 8x sur ce point. Mais nous avons veillé à ce que cela ne soit pas le cas tout au long du test et ce pour tous les jeux et nous avons d'ailleurs baissé à plusieurs occasions (comme indiqué dans le dossier) la taille des textures pour ne pas se retrouver dans ce cas. La contreperformance de la Fury X dans ce test vient de 2 raisons toutes autres : le Blending avancé est terriblement gourmand (mais efficace visuellement en particulier sur les abords) et les GeFORCE s'en sortent bien mieux avec ce dernier. La seconde est plus simple, d'un point de vue général, les cartes vertes récentes se comportent mieux que leurs concurrentes avec l'EgoEngine 3 sous DiRT Rally et détails élevés.

* Pour le TXAA qui est un filtre mêlant un AA de type multisampling à faible échantillon (généralement 2X) à une composante temporelle, ce dernier s'avère en pratique bien moins gourmand que le MSAA de même niveau d'échantillon y compris en terme d'occupation mémoire mais le résultat n'est comparable qu'en mouvement et génère un effet de flou plus ou moins prononcé selon le jeu. Il n'y a aucune raison que ce filtre avantage tel ou tel carte si ce n'est vis-à-vis de leurs capacités intrinsèques en termes d'efficacité pour effectuer les calculs demandés.

* Petite aparté sur DOOM utilisant TSSAA 8X dans le panel, on pourra noter que l'alternative proposée dans le jeu en termes de filtrage AA serait le SMAA et que ce dernier donnait à l'époque de nos tests sur Vulkan, un résultat beaucoup moins favorable aux rouges (du fait de l'activation des Async Compute pour le rendu de ce filtre sur les RADEON alors que ce n'était pas le cas avec le SMAA) donc choisir ce filtre avantage la Fury X. Pire, le mode Nightmare (le max de détail) conduit à un effondrement des perfs de la Fury X par manque de mémoire (il faut 5 Go mini), ce niveau de détails pour les textures a donc été abaissé pour ne pas pénaliser cette carte qui se retrouve largement sous une 980 Ti dans le cas contraire !

Enfin les comparaisons du style "les autres n'ont pas vos valeurs ou moi je ne mesure pas ça" : cela revient à comparer des choux et des carottes car les tests sont faits avec des scènes différentes, environnement, etc. Pour l'exemple de Dishonored 2, oui il est possible d'obtenir 60 i/s avec la Fury X, mais pas sur notre scène retenue, nous avons de toute façon avant de publier ce dossier refait les mesures sur les jeux où effectivement les écarts étaient distant du comportement moyen avec les pilotes précédents et en abaissant au max la charge sur les textures pour vérifier l'origine de la limitation, il s'avère que la Fury X ce comporte ainsi avec ce jeu et dans ces conditions... Il est donc impossible de tirer un enseignement par ce biais d'où l'intérêt de multiplier les lectures pour se forger son propre avis, mais cela ne donne pas de "normalité" à revendiquer pour certains résultats. Non, la Fury X n'a pas été désavantagée dans ce dossier, bien au contraire car avec d'autres choix que je viens d'expliquer, elle serait encore moins performante en moyenne sans pour autant qu'il y ait eu malveillance : elle n'a « que » 4 Go de mémoire, c'est un fait et cela peut avoir des conséquences pratiques très notables que nous avons soigneusement choisi d'éviter, la favorisant donc mécaniquement dans des niveaux de détails max. adaptés à la carte testée dans ce dossier, donc nous reprocher le contraire est pour le moins malvenu car inexact.

Nous n'avons donc à l'évidence pas rencontré d'incident isolé sur notre Fury X, quand bien même ce serait le cas sur 1 ou 2 jeux, compte-tenu de la pondération appliquée pour le calcul de la moyenne, cela ne changerait pas le rapport de force ! Pour rappel, notre panel comporte 20 jeux avec des moteurs différents (ce qui implique un poids de "seulement 5%" par jeu/moteur ce qui évite de surévaluer chacun) et la 1070 FE est solidement devant, c'est la réalité du rapport de force actuel selon nos mesures (et nous ne sommes pas seuls à arriver à cette conclusion non plus), libre à chacun de se forger sa propre opinion en multipliant les lectures/sources et donc les conditions de tests ou d'interpréter selon ses préférences.

Bonjour l'équipe,

merci pour ce très bon dossier.

Une question tout de même:

pourquoi avoir choisi d'activer les TXAA/MSAA 8x dans certains jeux alors que ces filtres semblent parfaitement inutiles en QHD comparés d'autres filtres de lissage?

L'activation de l'un de ces filtres tue la Fury X dans l'oeuf, la pénalise lourdement et "inutilement".

On sait très bien aujourd'hui que les cartes Nvidia s'en sortent bien mieux avec certains filtres de lissage (TXAA ou MSAA 8x). Les activer ne change en rien la qualité de rendu comparée à celle d'un autre filtre de lissage moins "Nvidiaphile".

En activant un autre filtre, donc, on aurait eu dans votre indice final une Fury X au niveau d'une GTX 1070 FE, devant la GTX 980Ti. Mais vous avez fait ce choix d'utiliser un filtre qui pénalise la seule carte AMD du dossier.

Bref, en terme d'expérience vidéoludique je trouve que ce choix est discutable et inéquitable . C'est tout autant comparable à l'activation d'un filtre ou d'une option propriétaire pour comparer le comportement de deux cartes dont on castre consciemment l'une des deux de son potentiel réel.

De nombreux confrères ont fait le choix d'utiliser un autre filtre pour ne pas pénaliser les Radeon. Gamegpu.com, qui est un site de bench dont la réputation n'est plus à faire, choisi toujours un filtre équitable pour les différents cartes testées, en pensant "rendu à l'écran" et en présentant des screens de comparaison

par thunder72fr le Lundi 13 Mars 2017 à 07h56

Sûrement, mais quand on investie déjà pour 2 machines dans une MSI GTX1080 GAMING X 8Go & une ZOTAC GTX1080 AMP! EXTREME 8Go, difficile de revendre sans trop perdre de plûmes... J'ai déjà eu une proposition à 350 euros hier pour la MSI... Du grand n'importe quoi!!! J'ai pensé échangé une des 2 cartes pour la même de l'autre modèle pour un SLI (malgré les inconvénients) afin d'attendre Volta. Je ne trouve personne pour le moment... Sinon, ces GTX1080 font tout de même leur boulot... Ya t il vraiment besoin de passer à la ti? Mon setup Mon setup in night

Je joue en 4K, et oui, l'upgrade est nécessaire, mais pas pour tous les jeux... malheureusement certains jeux ont besoin de la puissance de la ti en 4K et c'est des jeux que je joue beaucoup, dont Watch Dogs 2, et Fallout 4, et probablement quelques autres jeux à venir, car les prochains jeux ne seront surement pas plus légers...

J'espère recevoir ma ti cette semaine !

Bon article !

Pour ceux qui ne veulent ou peuvent pas mettre plus de 850€ dans une CG, voyez votre souhait à la baisse. Dès qu'elle sortira (pas en préco), dans 7/8 jours, les 1070 et 1080 vont prendre une grosse décote, cela sera intéressant pour tous ceux qui ne veulent pas forcement la dernière sortie. En occas aussi ça commence à bouger avec de cette sortie.

En vu de changer mon SLI 970, je me tâte encore à soit prendre un SLI 1070 soit une 1080ti mais j'attendrai les éditions Strix d'asus ! D'ailleurs pas de date sur les sorties des éditions constructeur ?

par mart666 le Vendredi 10 Mars 2017 à 18h04

30-35% de plus qu'une 1080... C'est pas rien !! Et parfait pour la 4k... Bon et elle est disponible quand cette carte?

Sûrement, mais quand on investie déjà pour 2 machines dans une MSI GTX1080 GAMING X 8Go & une ZOTAC GTX1080 AMP! EXTREME 8Go, difficile de revendre sans trop perdre de plûmes...

J'ai déjà eu une proposition à 350 euros hier pour la MSI... Du grand n'importe quoi!!!

J'ai pensé échangé une des 2 cartes pour la même de l'autre modèle pour un SLI (malgré les inconvénients) afin d'attendre Volta. Je ne trouve personne pour le moment...

Sinon, ces GTX1080 font tout de même leur boulot... Ya t il vraiment besoin de passer à la ti?

Mon setup

Mon setup in night

par Eric B. le Vendredi 10 Mars 2017 à 19h34

Ah oui désolé, je n'ai pas pensé que tu puisses résider de l'autre côté de l'Atlantique. Aucun revendeur US livrant au Canada n'en a en stock ?

J'ai pas vérifié, mais payer en USD$ ne vaut pas du tout la peine, notre dollar est beaucoup trop faible ces temps ci... Je vais patienter et garder les yeux sur le ouebe

Je viens de voir que quelques modèles commencent à apparaitre en précommande chez Amazon Canada... Les stocks arriveront bientôt !

par mart666 le Vendredi 10 Mars 2017 à 19h30

J'suis au Canada, j'en trouve pas stock nulle part pour le moment. C'est clair que l'envie de changer ma 1080 non-ti par une ti est tentante... la 1080 non Ti est insuffisante en 4k... Pourtant je ne suis pas amateur d'antialiasing... lol Je vais passer le week-end à m'en trouver une lol Merci pour votre test bien complet, le gain de performance est non négligeable c'est certain avec la nouvelle ti !

Ah oui désolé, je n'ai pas pensé que tu puisses résider de l'autre côté de l'Atlantique. Aucun revendeur US livrant au Canada n'en a en stock ?