COMPTOIR
register

×

visuel The Witcher III Wild Hunt

Test • RADEON R9 Fury
visuel The Witcher III Wild Hunt
screen Total War Attila

• The Witcher III Wild Hunt

Développé par le studio Polonais CD Projekt RED, le dernier opus de The Witcher est un action-RPG qui s'appuie sur le nouveau moteur RED Engine 3 assurant un superbe rendu du monde ouvert servant de théâtre à l'intrigue. Une petite polémique a toutefois vu le jour quant au downgrade visuel entre les présentations de 2013 et le résultat final en 2015. Le jeu est maintenu à jour via GOG Galaxy (1.08.4) et nous activons toutes les options au maximum, y compris Hairworks et l'AA inclus au moteur 3D. Nous mesurons un déplacement reproductible à partir d'une sauvegarde personnelle via Fraps.

 

visuel The Witcher III Wild Hunt [cliquer pour agrandir]

Bon, elle se cache où la Yennefer ?? (bah, DTC) - Cliquez pour agrandir

 

A nouveau Fiji s'en sort bien mieux que son devancier une fois les effets Gameworks activés. Les Fury s'en sortent même plutôt bien face à la 980 puisque la version "standard" égale la MSI Gaming, la Sapphire OC la devançant légèrement. La Fury X propose 9% de mieux et talonne la 980 Ti de référence.

 

graph witcher3

 

Terminons par le roi des Huns.

 

 

• TOTAL WAR : ATTILA

Cette licence fait beaucoup parler d'elle dans le monde des jeux de stratégie, mais comme souvent le lancement fut chaotique et plusieurs patchs ont été nécessaires pour stabiliser/optimiser le jeu qui utilise la dernière version du moteur maison Warscape supportant DX11. Nous utilisons ici le standalone Attila maintenu à jour (1.3.6708.702425) via STEAM et nous mesurons les performances au travers du bench intégré avec les options au maximum couplées avec le MLAA, les autres modes d'anti-aliasing étant trop gourmands pour ce moteur.

 

screen Total War Attila [cliquer pour agrandir]

Je mangerais bien Romain, tiens ! - Cliquez pour agrandir

 

Fiji Pro permet d'égaler une 980 alternative, la version XT finit 11% devant, à nouveau sur les talons de la 980 Ti de référence.

 

graph tw attila

 

Voilà c'est fini pour notre panel du jour, récapitulons tout cela :



Un poil avant ?

Batou en Russie V2

Un peu plus tard ...

Bon plan • disque dur Toshiba 5To 7200rpm à 147,16€ livré

Les 67 ragots
Les ragots sont actuellement
verrouillage dossierouverts aux ragoteurs logués
par Eric B., le Samedi 30 Juillet 2016 à 11h39  
Non, le Frame Pacing n'est en aucun cas une limitation des fps à 60 i/s : il s'agit d'une technique qui peut ajouter artificiellement un délai avant l'affichage des images générées par plusieurs GPU simultanément afin de forcer la régularité de ce dernier et favoriser la fluidité. Il peut y avoir un (très) léger impact sur les performances, mais on parle ici d'une technique qui n'est mise en oeuvre qu'en multi-GPU, or nous testons les cartes en solo dans ce dossier...

Les textures sur performance améliorent certes les perfs mais dégradent le visuel (tout comme l'optimisation du format), choix peu pertinent pour cette gamme de cartes. De toute façon, pour l'équité les cartes NVIDIA disposent de réglages similaires (désactivation des options nuisant au visuel). Enfin, assurer que la carte débite + de 60 fps sans préciser les conditions et les scènes de tests n'apporte pas grand enseignement en définitive.
par Un ragoteur charitable embusqué, le Samedi 30 Juillet 2016 à 10h00  
le frame pacing activé sur les cartes amd fausse les chiffres des benchmarks... puisque ca va constament limité les images à 60fps maximum même si la carte aurait pu gérer +. la qualité des textures devrait aussi être mise sur performances. parcqu'au final, je peux vous assurer que j'ai bien plus que 60fps en 1440p avec cette carte
par Un ragoteur de Provence-Alpes-Cote d'Azur, le Dimanche 22 Novembre 2015 à 03h54  
par KeidanMartin le Lundi 14 Septembre 2015 à 18h13
AMD va mal pourquoi ? Pour plusieurs choses mais c'est surtout niveau marketing que sa cloche
la chauffe et les perfs aussi vont mal
par KeidanMartin, le Lundi 14 Septembre 2015 à 18h13  
par Avatar688 le Lundi 14 Septembre 2015 à 13h16
Et tu l'expliques comment le 82 vs 18% de PdM en faveur d'nVidia? Que les gens sont tous très méchants et très bêtes pour acheter nVidia au lieu d'AMD?Faut se reveiller,ça fait un moment qu'AMD va mal et le client le voit bien.
AMD va mal pourquoi ? Pour plusieurs choses mais c'est surtout niveau marketing que sa cloche
par Avatar688, le Lundi 14 Septembre 2015 à 13h16  
par bonflan d'Alsace le Lundi 14 Septembre 2015 à 12h33
Message modéré
Et tu l'expliques comment le 82 vs 18% de PdM en faveur d'nVidia? Que les gens sont tous très méchants et très bêtes pour acheter nVidia au lieu d'AMD?Faut se reveiller,ça fait un moment qu'AMD va mal et le client le voit bien.
par Un ragoteur sans nom de z d'Ile-de-France, le Dimanche 13 Septembre 2015 à 21h18  
par Eric B. le Dimanche 13 Septembre 2015 à 08h31
Il manquera toujours une référence à quelqu'un, il faut bien comprendre que l'exhaustivité ne peut être de mise lors de ces tests compte tenu du volume de mesures à réaliser... Ce dossier est là pour situer spécifiquement la Fury face à ces concurrentes commercialisées, inutile d'ajouter dès lors toutes les cartes lancées depuis 5 ans. Nous avons par contre publié (toujours à l'affiche en pied de page) fin juillet un comparatif GPU qui intègre bon nombre de cartes souhaitées (ou équivalent).
A oui c'est vrai j'avais oublié ceçi! merci pour le rappel
par Ragoti Ragota, le Dimanche 13 Septembre 2015 à 18h06  
par Un rat goth à lheure du Languedoc-Roussillon le Dimanche 13 Septembre 2015 à 09h29
oui un petit quad crossfire overclocké et un occculus rift ... une machine de prolo ...
tu as oublier les 128go de ram et une carte mère double socket pour des Xéon 12Coeurs
Message de Ragoti Ragota supprimé par un modérateur : Double post
par Ragoti Ragota, le Dimanche 13 Septembre 2015 à 18h04  
par Eric B. le Dimanche 13 Septembre 2015 à 10h40
Pourquoi ne pas lire la page protocole ?
edit je suis pas réveillé ce matin, désolé
par BX GTI 16s, le Dimanche 13 Septembre 2015 à 16h36  
J'ai vu qu'on la trouve à 550 Euro, c'est pas mal.
par Eric B., le Dimanche 13 Septembre 2015 à 10h42  
par Un ragoteur barré de Provence-Alpes-Cote d'Azur le Dimanche 13 Septembre 2015 à 10h18
le gpu est a 75° sur les graphiques mais sur la thermographie il est a 83° , pourquoi un tel eccart ?
Il y a des composants au dos du GPU, les 83°C correspondent à ces derniers.
par Eric B., le Dimanche 13 Septembre 2015 à 10h40  
par Un rat goth à lheure du Languedoc-Roussillon le Dimanche 13 Septembre 2015 à 09h26
pourquoi forcer l'anisotropique x16 dans les drivers nvidia ?
Pourquoi ne pas lire la page protocole ?