Test • nVIDIA GeFORCE GTX465/470/480

• Moyennes

Même si le résultat de chaque test est plus important et judicieux qu'une moyenne globale, cette dernière permet toutefois en un coup d'oeil d'établir une hiérarchie. Voyons comment se comportent les GTX4xx. Nous avons pour cela réalisé des moyennes pondérées de chaque jeu et exprimé les résultats en % par rapport au niveau de performance atteint par la GTX 285 en AF16x et la 5850 dans le même mode pour les jeux purement DX11. Notons que tous les jeux ne disposant pas forcément d'AA8x voire 4x, il n'est pas judicieux de comparer les moyennes des différents modes entre elles puisque le nombre de jeux les composant n'est pas équivalent.

Cliquez pour afficher la moyenne sous DX11

La GTX 480 termine incontestablement devant la 5870, il en est de même pour la 470 face à la 5850 même si l'écart est plus restreint.  La GTX 465 devance quant à elle la 5830 mais elle ne parvient par contre pas à accrocher la 5850 qui est dans la même tranche de prix, même si les écarts sont plus réduits sous DX11. Afin de préciser tout cela davantage voyons une comparaison carte par carte :

Cliquez pour afficher la comparaison sous DX11

Face à la 5870, les gains oscillent entre 11 et 31% en moyenne suivant les modes, l'avantage étant bien plus marqué avec les jeux DX11 de notre panel. Bien sûr la situation peut différer largement selon les jeux, reste que la GTX480, si elle est  incontestablement plus rapide qu'une 5870, ne la devance pas toujours très nettement. Les 257.15 lui ont toutefois permis de creuser un écart plus important  lui permettant de justifier un peu plus son rang et prix. Si on se limite à notre panel DX11, les résultats sont même flatteurs ce qui est encourageant pour l'avenir mais vu le peu de jeux supportant cette API, pas forcément représentatifs.

La situation de la GTX470 est suite à la sortie des 257.15 beaucoup plus intéressante puisque en moyenne elle devance cette fois la 5850 de 8 à 25% selon les modes, ce faisant, elle se permet d'aller taquiner gentillement la 5870 en particulier avec nos jeux DX11 où sa situation est encore plus favorable que sous les jeux plus anciens. Reste que le panel de jeux à ce format est encore trop réduit pour être certain de cette tendance. Sa grande soeur conserve sur elle une avance d'une grosse vingtaine de pourcents.

La GTX 465 dernière lancée se retrouve jusqu'à 30% moins rapide que la 470. En conséquence elle ne parvient pas à atteindre le niveau de performance de la 5850 qui conserve une avance comprise entre 4 et 18%, on est donc loin du compte pour une carte censée concurrencer cette dernière, elle parvient toutefois à devancer la 5830 bien moins chère il est vrai. Comme précédemment, la remarque pour DX11 reste valable avec les mêmes précautions quant à la représentativité du panel. Avant de passer aux mesures environnementales, jetons un rapide coup d'oeil à la gestion de la physique par les nouvelles venues.

• PhysX

Afin d'étudier le comportement des nouvelles Geforce pour le traitement de la Physique via PhysX, nous activons cette dernière en  mode normal puis élevé sous Batman Arkham Asylum. Nous avons au préalable appliqué le patch dédié aux 4x0 pour la PhysX sous ce jeu.

A priori si l'on se réfère aux performances relatives des GTX 285, 465 et 470 avec et sans PhysX, les nouvelles venues apporte un gain non négligeable dans la gestion de la physique, probablement due à la nette augmentation du nombre de cuda cores. Ceci-dit selon la charge graphique, l'efficacité avec une seule carte de cette prise en charge de la PhysX pourra varier. Les AMD ne disposant pas de prise en charge par la carte graphique, elles ne peuvent compter que sur le CPU, sous-exploité et plafonnent donc à un niveau incompatible avec une expérience de jeu de qualité. Terminons nos tests avec Unigine Heaven 2.0.

• Unigine Heaven 2.0

NVIDIA met particulièrement en avant la puissance géométrique de ses nouvelles cartes en particulier la tesselation. Pour éprouver cette dernière, nous avons utilisé Unigine Heaven 2.0 qui permet de régler le niveau de tesselation, nous avons fait varier ce dernier jusqu'à la valeur extreme en 1920x1200 AA4x/AF16x.

Cliquez pour agrandir

Effectivement, difficile au vu des résultats de nier que les 4xx sont bien plus à l'aise dans ce domaine et sous ce bench que les Radeon 58xx. Relativisons toutefois puisqu'il ne s'agit ici que d'un bench, d'autres pourront montrer sous un jour moins idyllique les nouvelles venues, qui plus est, le cas de tesselation extreme n'est pas forcément représentatif de l'utilisation dont en feront usage les programmeurs dans les futurs jeux, en mode normal, les Radeon bien que moins efficaces sont loin de s'écrouler.

C'est fini pour les performances voyons page suivante la consommation de nos stars du jour.