COMPTOIR
register

×

Gamme AMD FX Vishera

Pas de nouveau FX 4130 Vishera chez AMD, juste une baisse de prix du modèle Bulldozer ! (MAJ)
Gamme AMD FX Vishera

MAJ 20h15 : AMD France nous a indiqué qu'il y avait en réalité un énorme quiproquo au sujet du lancement de cet éventuel FX 4130 doté de la nouvelle architecture Vishera / Piledriver, puisque ce processeur n'existe tout simplement pas. Alors qu'AMD nous parlait initialement de "l'introduction d'un nouveau AMD FX 4130 dans le channel aujourd'hui", la firme nous explique finalement qu'il n'y a pas de nouveau FX 4130, mais bien uniquement le modèle déjà en vente depuis le mois de septembre 2012 chez les détaillants, avec donc une architecture Zambezi / Bulldozer tout ce qu'il y a de plus classique.

 

La seule nouveauté est finalement une baisse de prix officielle pour ce CPU, qui passe de 112 à 101$ et prend désormais la place tarifaire du FX 4100 avec un peu plus de performances grâce à ses 200MHz supplémentaires, mais très peu finalement puisqu'en contrepartie le cache L3 du FX 4130 est divisé par deux comparé à celui du FX 4100, 4Mo contre 8Mo...

 

Et pour la question du nouvel OPN FD4130WMHKBOX sur le slide présenté en bas de cette news et tiré de la présentation presse que nous avons reçue par mail et qui est l'OPN d'un CPU Vishera, comment l'expliquer ? Nous avons posé la question à AMD France, sans réponse de sa part. Si cela se trouve, ce n'est rien de plus qu'une erreur sur le slide...

 

Cela manque clairement d'action en tout cas sur le marché des CPU AM3+ chez AMD, pour que la firme en vienne à faire du sensationnalisme sur une simple et inintéressante baisse de prix de 11$ d'un CPU, une baisse  comme on en voit par dizaines chaque année sans la moindre annonce officielle. Là, communiqué de presse, présentation presse même avec plusieurs jolis slides, soi-disant "introduction" d'un nouveau CPU, tout cela pour un FX 4130 de première génération qui a une mince cure d'amincissement tarifaire qui n'intéressera quasiment personne...


Voilà qui ne peut pas faire de mal à l'entrée de gamme AMD FX qui est vraiment le maillon le plus faible de la chaine. Avec en tout premier représentant le FX-4100 Bulldozer Zambezi avec seulement 2 modules activés et des fréquences pas extraordinairement élevées (3.6GHz de base et 3.8GHz en Turbo), pour 101$ de tarif officiel AMD ne nous vend guère du rêve...

 

Les choses vont rapidement s'améliorer, puisqu'AMD vient de dévoiler un nouveau processeur à sa gamme FX, pour le moins étonnant : baptisé FX 4130, il reprend sur le papier toutes les caractéristiques de l'actuel FX 4130 Zambezi (architecture Bulldozer), sauf que cette fois il s'agit d'un FX 4130 Vishera (architecture Piledriver). Plutôt une bonne nouvelle donc, et encore plus quand on découvre que si le tarif du FX 4130 Zambezi est de 112$, la nouvelle version Vishera est elle à 101$ et va donc remplacer en premier prix le FX 4100 très avantageusement entre le gain lié à l'architecture et la fréquence supplémentaire. Selon AMD, ce serait 9% de performances en plus "cadeau" et une consommation qui n'augmente pas malgré la fréquence plus élevée.

 

Il reste évidemment à guetter l'arrivée de ces nouveaux FX 4130 "2e version", avec comme toujours le même souci lorsqu'une ancienne dénomination est réutilisée : comment savoir si on a bien affaire à un modèle  Vishera / Piledriver ? La meilleure technique reste de surveiller le numéro de code inscrit sur la boîte : FD4130WMHKBOX pour le petit nouveau, tandis que le FX 4130 Zambezi / Bulldozer a pour référence FD4130FRGUBOX. Espérons que les revendeurs du net auront la bonne idée de préciser ce code sur leurs fiches produits, ou carrément d'indiquer dans le descriptif la version exacte pour un maximum de clarté !

 

Gamme AMD FX Vishera [cliquer pour agrandir]  

Un poil avant ?

Voilà la bêta de Crysis 3 benchée avec ses 35 GPU et 15 CPU

Un peu plus tard ...

108 CPU chez THFR, ça fait du monde au balcon !

Les 102 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Titouf, le Mercredi 30 Janvier 2013 à 22h49  
par dtl42 le Mercredi 30 Janvier 2013 à 22h32
Cadeau :
http://www.tomshardware.fr/articles/core-i7-3970x-intel-sandy-bridge-e,2-14-7.html
Intel est devant.
Merci Intéressant, le 8350 se défend pas trop mal.
par dtl42, le Mercredi 30 Janvier 2013 à 22h32  
par Titouf le Mercredi 30 Janvier 2013 à 22h19
T'as un bench CS6 sous la main question de voir la différence entre les 2 ? (After Effects, Toshop et Premiere feront l'affaire) Parce que je sais que les I7 d'Intel c'est le top pour ça (raison pour laquelle j'en avais pris un à l'époque alors que mon utilisation principale était le jeu) mais j'ai aucune idée de ce que vaut le 8350 pour ça !
Cadeau :
http://www.tomshardware.fr/articles/core-i7-3970x-intel-sandy-bridge-e,2-14-7.html
Intel est devant.
par Lhiino, le Mercredi 30 Janvier 2013 à 22h31  
par Titouf le Mercredi 30 Janvier 2013 à 22h19
T'as un bench CS6 sous la main question de voir la différence entre les 2 ? (After Effects, Toshop et Premiere feront l'affaire) Parce que je sais que les I7 d'Intel c'est le top pour ça (raison pour laquelle j'en avais pris un à l'époque alors que mon utilisation principale était le jeu) mais j'ai aucune idée de ce que vaut le 8350 pour ça !
Tu l'as dit et jne te contredis pas les i7 cest le top, mais ce top a un prix (qui veux ventre une main ?). Je voulais dire par là que pour les usage applicatif un FX est une alternative intéressante en terme de perf pas que qu'ils détrônent les "tenor" du bench... Alors si on veut jouer / benché / faire de l'applicatif a fond on regarde chez Intel et si on veut jouer sans trop se prendre la tête sur le nombre d'FPS et pouvoir faire de l'applicatif de façon convenable a moindre prix on regarde chez AMD(meme si intel se défend bien mais là on parle face a un 3770k)
par Titouf, le Mercredi 30 Janvier 2013 à 22h19  
par Lhiino le Mercredi 30 Janvier 2013 à 21h55
Je ne comprend pas cette éternelle "guéguér" entre core intel et core CMT d'AMD ... on est face a deux architecture différente , deux approche différente , on sait que l'HT d'intel ce n'est pas comme les core CMT d'AMD ... pourquoi vouloir faire un combat là ou il y en a pas ??
Ce qui est sur c'est qu'AMD a un sérieux problème avec la conso, ce qui est sur aussi c'est en haute réso c'est la CG qui ^parle pas le GPU et ce qui sur AUSSI c'est que les FX sont pas mal en applicatif ... autant des le départ choisir la vocation de sont PC car se payer un 3770 pour CS6 c bien mais un 8350 a l'avantage d'être moins chère.
T'as un bench CS6 sous la main question de voir la différence entre les 2 ? (After Effects, Toshop et Premiere feront l'affaire) Parce que je sais que les I7 d'Intel c'est le top pour ça (raison pour laquelle j'en avais pris un à l'époque alors que mon utilisation principale était le jeu) mais j'ai aucune idée de ce que vaut le 8350 pour ça !
par Un ragoteur macagneur planqué, le Mercredi 30 Janvier 2013 à 22h18  
par Lhiino le Mercredi 30 Janvier 2013 à 21h55
Je ne comprend pas cette éternelle "guéguér" entre core intel et core CMT d'AMD ... on est face a deux architecture différente , deux approche différente , on sait que l'HT d'intel ce n'est pas comme les core CMT d'AMD ... pourquoi vouloir faire un combat là ou il y en a pas ??
bah c'est le principe d'un troll, faire un combat là où il n'y en a pas, et vouloir leurs apprendre quelque chose, c'est comme vouloir apprendre le français a ribery... mission impossible.
par Lhiino, le Mercredi 30 Janvier 2013 à 21h55  
Je ne comprend pas cette éternelle "guéguér" entre core intel et core CMT d'AMD ... on est face a deux architecture différente , deux approche différente , on sait que l'HT d'intel ce n'est pas comme les core CMT d'AMD ... pourquoi vouloir faire un combat là ou il y en a pas ??
Ce qui est sur c'est qu'AMD a un sérieux problème avec la conso, ce qui est sur aussi c'est en haute réso c'est la CG qui ^parle pas le GPU et ce qui sur AUSSI c'est que les FX sont pas mal en applicatif ... autant des le départ choisir la vocation de sont PC car se payer un 3770 pour CS6 c bien mais un 8350 a l'avantage d'être moins chère.
par dtl42, le Mercredi 30 Janvier 2013 à 21h11  
par Un ragoteur inspiré planqué le Mercredi 30 Janvier 2013 à 20h40
Certaines réalités sont quand même folle Exemple : Le FX8350 dans 3Dmark11 qui défonce bien.
& pourtant il se retrouve au niveau d'un phenom X4 955be sous certain jeu. Pauvre AMD.
Pour les jeux c'est normal que les FX sont pas bon...
C'est bien le cas où le partage du FPU n'est pas une bonne idée.
Et AMD à toujours été à la traine à ce niveau là.

Mais le vrai problème d'AMD avec les FX actuellement c'est pas vraiment ça.
C'est surtout les perfs par watt 125w quand à perfs égale et un iGPU intel sur ivy est à 77w
par Un ragoteur inspiré planqué, le Mercredi 30 Janvier 2013 à 20h40  
par Un ragoteur gaulois de Bretagne le Mercredi 30 Janvier 2013 à 20h36

complètement d'accord!!!
Certaines réalités sont quand même folle Exemple : Le FX8350 dans 3Dmark11 qui défonce bien.
& pourtant il se retrouve au niveau d'un phenom X4 955be sous certain jeu. Pauvre AMD.
par Un ragoteur gaulois de Bretagne, le Mercredi 30 Janvier 2013 à 20h36  
par Un ragoteur macagneur d'Ile-de-France le Mercredi 30 Janvier 2013 à 20h24
La plupart de ceux qui soutiennent la théorie des 8 cores (pas tous) cherche surtout à se conforter dans l'idée qu'ils ont fait le bon choix ou que le rapport perf/prix leur convenant le mieux est si fantastique qu'il faut défendre même ce qui passe pour un argument mensonger. Étant peu calés en micro-électronique ils brodent comme ils peuvent et tentent de noyer le poisson même face aux évidences, t'auras beau leur expliquer la structure "normale" ou conventionnelle d'un processeur pas grave ils ressortiront les mêmes bêtises quitte à désinformer leur entourage parfois sans le faire exprès et souvent motivés par la mauvaise foi. Si on leur demande alors OK c'est un octo, pourquoi est-il si peu puissant face à moins loti niveau cores chez le concurrent ? La réponse sera "que c'est la faute des logiciels et de ceux qui les optimisent uniquement pour Intel"...
Ce qui n'est pas totalement faux mais démontre surtout que contre la foi l'explication technique ne change pas la vision étriquée des plus bornées qui préfèrent s'accrocher à leurs fantasmes.

complètement d'accord!!!
par Un ragoteur macagneur d'Ile-de-France, le Mercredi 30 Janvier 2013 à 20h24  
par Thyrion le Mercredi 30 Janvier 2013 à 20h08
Tu ne crois pas Canard pc ? Et bien demandons à AMD : http://www.freepatentsonline.com/20080209173.pdf

Voilà tu as tord , si vous voulez contredire les ingénieurs d'AMD libre à vous
La plupart de ceux qui soutiennent la théorie des 8 cores (pas tous) cherche surtout à se conforter dans l'idée qu'ils ont fait le bon choix ou que le rapport perf/prix leur convenant le mieux est si fantastique qu'il faut défendre même ce qui passe pour un argument mensonger. Étant peu calés en micro-électronique ils brodent comme ils peuvent et tentent de noyer le poisson même face aux évidences, t'auras beau leur expliquer la structure "normale" ou conventionnelle d'un processeur pas grave ils ressortiront les mêmes bêtises quitte à désinformer leur entourage parfois sans le faire exprès et souvent motivés par la mauvaise foi. Si on leur demande alors OK c'est un octo, pourquoi est-il si peu puissant face à moins loti niveau cores chez le concurrent ? La réponse sera "que c'est la faute des logiciels et de ceux qui les optimisent uniquement pour Intel"...
Ce qui n'est pas totalement faux mais démontre surtout que contre la foi l'explication technique ne change pas la vision étriquée des plus bornées qui préfèrent s'accrocher à leurs fantasmes.
par NORADII, le Mercredi 30 Janvier 2013 à 20h22  
par David S. le Mercredi 30 Janvier 2013 à 19h29
Et ce n'est pas fini après la MAJ de la news, il risque d'y avoir une 2e vague
mauvaise langue
par Un ragoteur bélote de Bretagne, le Mercredi 30 Janvier 2013 à 20h16  
par David S. le Mercredi 30 Janvier 2013 à 19h29
Et ce n'est pas fini après la MAJ de la news, il risque d'y avoir une 2e vague

En n'attendant le troll de bretagne s'informe lui