COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 42300 vues

L'écran sympathique 32" WQHD FreeSync chez HP arrive enfin ! (MAJ)

MAJ 18h45 - Correction, la dalle balance bien du 75Hz, pas du 60Hz !

HP va finalement lancer au mois d'août son écran gaming OMEN 32 au prix de 429,99$ en précommande sur le site officiel HP. S'il est orienté gaming, c’est qu'il a des atouts à faire valoir, et on va faire le tour du bousin pour savoir s'il mérite cette appellation. Le style d'abord, il rappelle quand même celui des Envy, sauf qu'il perd les enceintes sur les côtés. La dalle ensuite mesure 32" de diagonale, ce qui est bien sympathique, et elle affiche 2560x1440 pixels, presque idéal pour cette diagonale. Elle est de type WVA+ (un dérivé de VA donc), avec une colorimétrrie et des angles de vision de 178° au poil, un contraste de 3000:1 typique, il y a de quoi chatouiller la rétine. La luminosité est donnée pour 300cd/m², le tout alimenté par deux ports HDMI et un DP 1.2.

 

Pour une dalle WVA+, le temps de réponse est de 5ms de gris à gris, ce qui n'est pas incompatible avec du jeu même si la rapidité d'une bonne dalle TN voire la polyvalence d'une bonne IPS restent de sacrées concurrentes. Enfin, il est FreeSync et capable de délivrer un balyage verticale à 75Hz, une excellente chose. Car dans les faits il vaut mieux pour la qualité d'un jeu très défini mouliner à 75Hz avec Adaptive Sync que 120Hz sans aucune technologie de rafraîchissement variable, très clairement ! C'est donc un écran gaming correct, et qui sera lancé conjointement avec les PC desktop OMEN customisables, avec du 6700K, GTX 1080 ou R9 390X. A suivre car il arrive dans le commerce bien qu'annoncé depuis le mois de mai !

 

hp omen 32pouces wqhd freesync

Un poil avant ?

ArmA 3 : évolutions graphiques du jeu depuis 2013

Un peu plus tard ...

Un premier test pour la MSi GTX 1080 Gaming Z

Les 153 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Superubu, le Vendredi 22 Juillet 2016 à 14h00  
par TomTom le Vendredi 22 Juillet 2016 à 09h05
Finalement il est revenu, le père jerem !
Ça fait combien de fois que tu pars en claquant la porte et en jurant de ne plus jamais revenir ?
On peut vraiment pas te faire confiance...
(et pis moi j'ai un Asus 27" FHD @ 60 Hz, 60 cm de recul mini, et j'en suis très content vu que je l'ai payé 210 balles)
Y'a des gens pas fiable j'vous jure, tout se perd ma bonne dame
En passant, comme toi moi c'est un Asus 25,5 FHD@60 Hz, et j'en suis heureux comme un pape vu que c'est un pote qui me l'a offert
par TomTom, le Vendredi 22 Juillet 2016 à 09h05  
Finalement il est revenu, le père jerem !
Ça fait combien de fois que tu pars en claquant la porte et en jurant de ne plus jamais revenir ?
On peut vraiment pas te faire confiance...

(c'est dredi, c'est permis de faire un HS, non ?)
(et pis moi j'ai un Asus 27" FHD @ 60 Hz, 60 cm de recul mini, et j'en suis très content vu que je l'ai payé 210 balles)
par Nilav, le Vendredi 22 Juillet 2016 à 08h49  
par jerem le Mercredi 20 Juillet 2016 à 18h50
je n'ai vu AUCUN argument qui explique comment déterminer le choix de la résolution d'un moniteur
- Le prix (incroyable, un 1080p coûte moins cher qu'un 2160p) combinable aux notions de type de dalle, taux de rafraichissement, etc.
- Le taux de rafraichissement, bah ouais, si tu veux un 120Hz par exemple en QHD, et bien je ne connais juste pas de référence en 32" et plus.
- La configuration de l'ordinateur, parce que pour de la bureautique ça va, pour du gaming, ce n'est pas à la portée de toutes les bourses (encore le prix tient !)
- L'habitude ! Ca peut te paraître fou, mais comme je l'ai déjà dit précédemment, l'écran de la news a le même dpi que la grande majorité des écrans 1080p (24" ) ou même mieux (1080p sur 27" )

Bref, tout le monde t'a dit que QHD c'est bien, mais à cette allure, 2xQHD c'est encore mieux. Comme ça, tu peux coller ta rétine à l'écran. Sauf qu'il y a plein d'autres contraintes à gérer qui dépendent de l'utilisateur, et qui font que ce que tu invoques comme le saint graal, n'est pas celui de tout le monde. Genre moi, j'aimerai un 32" à 120hz en 1440p mini (bien sûr que je ne priverai pas de QHD) avec freesync/gsync à moins de 600€ (700€ coup de coeur soyons fous). Bah je peux m'assoir dessus pour le moment.
par L'Albinos, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 18h26  
par Pascal M. le Jeudi 21 Juillet 2016 à 16h17
bon sinon les gars, vous mettez un avatar un jour ?
Je n'ai pas encore trouvé un avatar adéquat.
par Mitsu, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 18h14  
Sinon quand je disai que je connais beaucoup de personnes dans mon entourage qui ne font pas la diff sur un écran TV entre DVD et Blu-Ray, moi je la vois et ce qui m'attriste et en même temps me fait exploser de rire, c'est que quand je leur dit de prendre un blu-ray plutôt qu'un DVD, j'ai un "mouaip" pour réponse.... donc imagine avec la 4k...
Quoique si, apparemment ils semblent apprécier la 4k davantage que la 1080p à l'époque... effet marketing ?
par Shadow, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 16h50  
par jerem le Jeudi 21 Juillet 2016 à 05h27
ton 4ème post si je compte bien sans AUCUN argument....
et si tu commencais à parler du sujet?
Cesse donc ton côté hyper hautain je t'ai donné mes arguments mais tu ne les lis pas (retourne donc les lires avec ton doigt parce qu'effectivement ça doit faire 4 fois que je te le demande), tu t'obstines dans ton délire cartésien alors que je parle de subjectivité, de tolérance, toi tu parles bien de situation idéale, technique et mathématique. Tu crois que tu cloues le bec à tout le monde mais en fait tu les as usé, lassé, vu que tu es hyper buté et complètement obtus.

Bref ton but est d'avoir RAISON tu ne cherches pas à converser vu que tu ne lis pas du tout les avis des autres, tu transformes les réponses mais normal vu que tu ne les lis pas

Tu te la joues spécialiste ... donc si tu l'es laisses nous dans notre ignorance je pense que tu nous en as assez dis

Et ne me réponds pas qu'il n'y a aucun argument, je t'ai tout donné sur différents posts, mais comme je te l'ai déjà dis quand on parle chocolat toi tu parles de vin donc on ne peut pas s'en sortir, je n'ai pas envie de me répéter pour la 10ème fois. On va pas passer 3 jours à s'expliquer sur un article pour un écran si ? l'intérêt vu que chacun restera sur son idée, son expérience mais surtout sur ce qu'il préfère ?
par Pascal M., le Jeudi 21 Juillet 2016 à 16h17  
bon sinon les gars, vous mettez un avatar un jour ?
par L'Albinos, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 14h15  
par jerem le Jeudi 21 Juillet 2016 à 13h29
ceci étant, c'est un recul "hors norme" et un zoom "hors norme" pour un 24 pouce en FHD
Par contre ce qui m'énerve mais tu y es pour rien c'est le système qui est comme ça c'est de parler de normes.
De mon point de vue du coup tu as une vision hors norme et un recul hors norme aussi.
Blague à part je dirais plutôt un recul et un zoom différent pour une vision différente.
par L'Albinos, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 14h02  
par Cristallix le Jeudi 21 Juillet 2016 à 13h25
Détendez-vous les gars, ce n'est qu'un article sur un écran...
Ho mais je suis calme même si on s'est un peu emporté tous les 2. En tous cas ce que jerem m'a appris même si j'avais déjà une petite idée c'est que une personne avec une très bonne vue peut voir les pixels d'un 24 pouce 2160P.
Bon ce qui sera jamais mon cas.
par L'Albinos, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 13h56  
par jerem le Jeudi 21 Juillet 2016 à 13h29
pour zoomer à 150% avec un 24 pouces en FHD, tu dois être sacrément loin de ton écran. je dirais 1m à la louche.
donc entre ton problème de vue et ton recul hors norme, bah forcément.... tu ne risques pas de faire la différence entre FHD et UHD en 24 pouces.
Et bien non puisque j'ai dit plus bas que je me trouve entre 30 et 50 cm tout dépend du type d'utilisation parfois je descends le grossissement à 125% pour la navigation WEB entre autre pour éviter le débordement des pages hors de l'écran. Mais enfin tu comprends que tout le monde ne perçois les choses de la même manier et avec différentes préférence ou adaptation.
Par contre ce n'est pas proportionnel car j'ai essayé les mêmes réglages sur ma TV à savoir une 52 pouce en 1080P avec une augmentation de 150% et je ne me recul pas proportionnellement je dirais 1 mètre 1.50 mètre de recul pour la TV dans un usage texte sinon films ou autre je regarde plus loin bien entendu.
Après je ne dis pas que les personne qui ont une bonne vue ont besoins de regarder comme moi bien au contraire je le vois régulièrement dans la vie de tous les jours mais on m'a déjà posé la question si les pixels me dérangé pas et j'ai répondu bah pourquoi je ne l'ai aperçois pas.
par jerem, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 13h29  
par L'Albinos le Jeudi 21 Juillet 2016 à 11h07
Tu t'es jamais posé la question pourquoi certain cherche un pitch plus gros ou une résolution plus faible ?
Tout simplement pour pouvoir avoir un recul plus important et ne pas être collé sur l'écran.
Pour infos sur mes 24 pouces 1080P le grossissement est de 150%. Donc l'utilité d'avoir un 24 pouces 2160P pour grossir à 200% j'en vois pas.
pour zoomer à 150% avec un 24 pouces en FHD, tu dois être sacrément loin de ton écran. je dirais 1m à la louche.
auquel cas oui, tu ne peux pas voir la différence avec un 24 pouces en UHD.
ceci étant, c'est un recul "hors norme" et un zoom "hors norme" pour un 24 pouce en FHD
le recul habituel d'un moniteur, c'est grosso modo 50 - 70 cm.
donc entre ton problème de vue et ton recul hors norme, bah forcément.... tu ne risques pas de faire la différence entre FHD et UHD en 24 pouces.
par Cristallix, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 13h25  
Détendez-vous les gars, ce n'est qu'un article sur un écran...