Comparatif • les CPU (Q1 2015)

• Compression et encryptage

Débutons cette section par la compression d'un ensemble de fichiers de 600 Mo à l'aide de 7Zip 9.20 dans sa version 64 bits. Le résultat est exprimé en Mo/s.

Fortement parallélisé, 7Zip fait la part belle aux multicœurs, le Core i7-5960X l'emporte largement suivi des hexacores du même fondeur, les FX à 8 coeurs réduisent l'écart mais le plus rapide d'entre eux finit derrière le plus rapide des Quad + HT...

Nous reprenons le même dossier et le compressons à l'aide de WinRAR 5.10 (toujours en version 64 bits) en activant le traitement multi-transactionnel.

Bis repetita en tête avec un Octocore toujours hégémonique, les puces d'AMD reculant avec le FX-9590 derrière un Core i7-2700K.

Finissons cette section par l'encryptage de données à l'aide de TrueCrypt dans sa version 7.1a 64bits (sujette à caution quant à la fiabilité du cryptage d'après son créateur) via le benchmark intégré qui prend en charge l'accélération matérielle de certains CPU par le biais de leur jeu d'instructions AES-NI.

Là encore, ces tâches étant fortement parallélisables, le Core i7-5960X ne fait pas dans le détail et envoie tous ses poursuivants dans les cordes, suivent à bonne distance les hexacores du fondeur puis ses Quad + HT Haswell et enfin le FX-9590. Les puces ne supportant pas l'accélération matérielle sont totalement dépassées, à l'image des Pentium et Core i3 Ivy Bridge artificiellement bridés par les choix d'Intel en sus de leur limitation à 2 coeurs.

Résumons tout cela au sein d'un seul et même graphique, ici pas de discussion possible, le nombre de threads traités en parallèle est déterminant et voit logiquement le classement des puces selon ce critère au sein d'une même gamme, le Core i7-5960X se montre ainsi 33% plus rapide que le 4960X. Le FX-9590 finit de son côté au niveau du Core i7-4770K.

Page suivante passons aux évaluations via la création multimédia.