Comparatif • les CPU (Q1 2015)

• Moyennes, consommation électrique

Même si le résultat de chaque test est plus important qu'une moyenne globale, cette dernière permet toutefois en un coup d'oeil d'établir une hiérarchie. Vu ses performances dans les applications fortement parallélisables et sa très bonne tenue dans les autres, c'est une victoire nette et sans bavure du Core i7-5960X sur toutes les autres puces grand public. Certes ce choix n'est pas forcément très pertinent en terme de rapport/prix face aux 5930K/5820K ou même un Core i7-4xxx, mais dans les tâches d'encodage ou de rendu très lourdes, les gains sont significatifs. C'est d'ailleurs le principal enseignement de ces tests, selon ses besoins, un processeur que l'on pourrait qualifier de moyen sur l'ensemble des tâches peu s'avérer très efficaces pour certaines en particulier et constituer dès lors un choix pertinent pour l'utilisateur recherchant spécifiquement ces besoins...

Passons à un point important lors de l'achat d'un CPU, sa consommation. On mesure ici la consommation totale à la prise sous forte sollicitation CPU (carte graphique et SSD aux repos par contre), la carte mère a donc son importance et comme elles sont toutes différentes, elles peuvent influer significativement sur le résultat. Nous mesurons les processeurs avec leur partie IGP "désactivée" pour ceux en disposant.

Au repos, les processeurs Haswell s'avèrent très efficaces avec un gain de 5/6W par rapport à la génération précédente et les APU. A l'autre bout de l'échelle, les configurations à base de Phenom II et Core i7-9xx peuvent engloutir pratiquement 50W de plus sans rien faire ! Les Haswell-E constituent aussi un joli progrès vis à vis des Sandy & Ivy Bridge-E (-12 à -14W) ce qui les porte au niveau du FX-8370E, la meilleure puce dans ce domaine du côté d'AMD, APU exclus bien sûr. En charge sous Cinebench, les 2 FX "Centurion" établissent un bien triste record, malheureusement suivi par le reste de la famille hormis le 8370E bien plus raisonnable pour un 8 coeurs... On notera la consommation contenue des CPU utilisant le process 22nm, Intel dispose encore pour l'heure d'un avantage significatif du fait de ses finesses de gravure inférieure à la concurrence (et le 14 nm est en passe d'être déployé plus largement) !

Nous avons également ajouté (en cliquant sur le graphique) la consommation des configurations en jeu à titre simplement informatif. Notez bien que les différences entre plateformes ne dépendent dans ces conditions plus uniquement du processeur mais aussi grandement de la carte graphique puisque plus cette dernière sera limitée par le processeur, plus elle sera sous-exploitée et donc économe accentuant mécaniquement les écarts. En conséquence il ne faut donc pas prendre ces valeurs comme étant des différences de consommation entre CPU mais bien des plateformes complètes !

Cliquer pour afficher les consommations des plateformes en jeu

Tentons d'établir un indice d'efficacité énergétique en croisant consommation et performance : l'indice varie fortement selon l'application retenue, nous avons choisi une application tirant partie de l'augmentation du nombre de coeurs à savoir Cinebench. A ce petit jeu, les CPU disposant de nombreux thread sont les plus efficaces surtout lorsqu'ils sont couplés à une architecture performante comme Haswell et une finesse de gravure à 22 nm. Les puces d'AMD sont relativement loin même si le 8370E s'avère comme promis par le constructeur plus doué dans ce domaine. Concernant les écarts en jeu, bien se remémorer que ces valeurs sont purement informatives comme nous l'expliquions précédemment du fait de l'impact très significatif de la carte graphique dans la consommation globale de la machine dans ces conditions.

Cliquer pour afficher l'efficacité énergétique des plateformes en jeu

Voilà vous savez tout ou presque sur les CPU testés, passons à notre verdict page suivante.