Test • 6 cartes mono-GPU haut de gamme

• Protocole de test

Attaquons par la partie Hardware de notre configuration :

Core i7-965XE (HT & Turbo désactivés)
DFI LanParty DK X58-T3eH6 (bios 508)
G.Skill Trident PC3-16000 (6Go@1600Mhz 6/7/6/18)
Western Digital Raptor 150Go (OS)
Western Digital Caviar SE16 640Go (Jeux)
LG GGW-H20L
LG GH22LS30
Samsung SH-S203D
Creative Sound Blaster X-Fi Titanium Pro
CorsairTX650w
Dell UltraSharp 2407WFP (A03)

Une base très solide architecturée autour d'un Core i7, d'un chipset X58 et de 6 Go de DDR3-2000 (cadencés en DDR3-1600) afin de limiter au maximum l'influence du CPU et de la mémoire ce qui permettra aux différences entre les cartes de s'exprimer pleinement. Puisqu'on parle de ces dernières voyons le panel réuni pour l'occasion :

(cliquez pour agrandir)

Gainward GeFORCE GTX 285Gainward GeFORCE GTX 280
Gainward GeFORCE GTX 275
Gainward GeFORCE GTX 260 GLS (216SP/55nm)
Gainward RADEON HD 4870 1 GoAsus RADEON HD 4890
Force3D RADEON 4870 X2

Nous avons donc retenu côté caméléon les GeFORCE GTX 260/275/280/285 et côté caribou les 4870/4890/4870 X2. Quoi, sacrilège une carte bi-GPU dans un comparatif mono-GPU! En fait et même si ce test est axé sur les performances des cartes mono-GPU, il reste indispensable de situer ces dernières face à leurs concurrentes bi-GPU pour pouvoir juger objectivement selon ses priorités et relativiser (ou non) les écarts existant entre les 2 approches. Par contre, nous ne retiendrons que le modèle d'AMD, les performances des deux haut de gamme sont très proches (à l'avantage toutefois de la 295) rendant ainsi la 4870 X2 bien plus intéressante, de plus, elle se trouve être le double exact d'une 4870 1Go, idéal pour juger des gains apportés par le passage d'un à deux GPU. Passons à la partie software à présent :

Windows Vista Edition Intégrale 64 bits SP2
Intel Chipset Software 9.1.0.1014
Intel AHCI Driver 8.8.2.1001
nVidia GeForce 186.18
AMD Catalyst 9.6
Creative X-Fi Titanium driver 2.17.0006

Nous utilisons la version 64 bits de Vista avec les dernières mises à jour disponibles au moment du test y compris DirectX. Au niveau des drivers, nous avons utilisé les derniers disponibles sur les sites des constructeurs : les tous frais Geforce 186.18 pour les cartes nVIDIA et Catalyst 9.6 pour les modèles d'AMD avec les réglages de qualité poussés au maximum des 2 côtés.

(cliquez pour agrandir

Le refroidissement des CPU/chipset est assuré par watercooling afin de limiter au maximum les nuisances sonores liées au dissipateur CPU et se concentrer sur celles de nos cartes graphiques. Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 2.9.8 sur un déplacement reproductible et correspondent à la moyenne de 3 "passes". Les décimales sont conservées mais ne sont pas affichées dans les graphiques. Lorsque le jeu inclut un outil de bench ou que des logiciels tiers existent nous les avons utilisés. Le panel comprend 14 jeux utilisant tous des moteurs graphiques différents afin de tester l'efficacité de nos cartes dans la plupart des situations, tous les détails à fond bien sûr pour profiter de l'intégralité des effets que nous proposent les développeurs.

L'unique résolution retenue est 1920 x 1200 qui sied à de telles cartes, pour le 2560 on attend un généreux donateur de 30" ! Compte tenu de l'impact qualitatif indéniable au niveau du filtrage des textures et le faible coût (relatif) engendré sur nos monstres, le filtrage anisotropique (AF) 16xest systématiquement activé dans les drivers ou le jeu si une telle option existe. Enfin les tests sont réalisés avec et sans filtrage anti-aliasing (AA) 4x. Il est temps de passer aux tests et déterminer la carte mono-GPU ultime, si elle existe!