COMPTOIR
  
register

RX 5500 et GTX 1650 SUPER testées ensemble et séparément !

Alors que nous avons un deuxième test de RX 5500, les tests des GTX 1650 SUPER sont arrivés. On va pouvoir refaire le monde sur ce segment du joueur casual qui n'a pas plus de 200€ à mettre dans son GPU, limité qu'il est par son écran Full HD. Heise.de avait publié un premier test de la RX 5500, on y voyait la GTX 1660 dedans ainsi que la RX 580, mais la carte Turing ne joue pas dans la même cour tant d'un point de vue performances que tarifications. Et donc nous sommes ravis de voir un test qui réunit RX 5500, RX 580/590 et GTX 1650 SUPER. Car c'est bien dans la même fourchette financière que se trouvent ces cartes, à supposer qu'AMD la place autour des 170/180€ voire moins.

 

Pour rappel, la RX 5500 possède 1408 SP, 4 gigots de GDDR6 à 14 Gbps sur bus 128-bit, la GTX 1650 SUPER quant à elle a 1280 cuda cores via un TU116 castré, 4 gigots de GDDR6 12Gbps sur bus 128-bit. Des specs donc relativement proches qui laissent penser qu'elles auront des tarifs proches, même si AMD n'a encore pas placé ses cartes.

 

Chez TPU, donc le seul article disponible qui réunit ces références, on y voit des tests en 1920x1080, 2560x1440 et 3840x2160. De notre regard, seul le FHD revêt un intérêt, les autres définitions sont trop hautes pour jouer convenablement, à moins de salement sacrifier les options graphiques. Il vaut mieux un excellent FHD qu'un WQHD castré. En 1080p, la RX 5500 a un indice 100, la RX 580 un indice 102 et la GTX 1650 SUPER un indice 105. La RX 590 quant à elle est à 113. Si on va chez d'autres comme Guru3D, la GTX 1650 SUPER est soit devant, soit derrière la RX 580/590, ça dépend des jeux.

 

Au final, on a d'un côté la RX 580 que l'on trouve en promo à 160€, ses tarifs sont autour des 170€ d'ordinaire, les premiers prix en GTX 1650 SUPER débutent à 175€, on peut constater dans les tests que malgré ses 8 gigots, la RX 580 ne prend pas l'avantage de ce point de vue, la GTX 1650 SUPER comme la RX 5500 à 4Go ne la lâchent pas. Hormis cas spécifique de modding de jeu à la Skyrim, et en FHD, 4 Go ne semblent pas limitants, un peu comme on l'avait vu il y a quelques années avec les RX 480. Les street prices devant évoluer à la baisse comme souvent quelques semaines après la mise en vente, que peut-il rester aux RX 580 (on n'a pas parlé de consommation largement défavorable à Polaris) face à ses deux concurrentes directes ?

 

amd nvidia ruby

 

Un poil avant ?

MSi lance une seconde version de sa RX 580 Armor, pourquoi maintenant ?

Un peu plus tard ...

Bon plan • 32 Go de DDR4 à 3600 MHz pour 150 € !

Les 35 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par debie stouquette en Nouvelle-Aquitaine, le Lundi 25 Novembre 2019 à 15h28  
par Un adepte de Godwin de Bretagne le Lundi 25 Novembre 2019 à 13h29
50 fps ?

A 50 fps, moi j'éteins tout et je vais acheter un nouveau pc

C'est quoi ces configs de tocards
Mais oui, il en faut aussi des comme toi, sinon c qui qui paierai les jet privé des équipes marketing? Tiens le prochain coup que je vend ma voiture, j'y colle des stickers "gamer" dessus et je met une guirlande rgb sur le tableau de bord ca va donner envie aux gens de changer de bagnole même si la leur roule trés bien.
par Un adepte de Godwin de Bretagne, le Lundi 25 Novembre 2019 à 13h29  
50 fps ?

A 50 fps, moi j'éteins tout et je vais acheter un nouveau pc

C'est quoi ces configs de tocards
par Un ragoteur tahitien embusqué, le Lundi 25 Novembre 2019 à 05h27  

Voilà ce que ça donne sous FRAPS en 1080P en High

2019-10-19 11:29:49 - FarCryNewDawn
Frames: 3116 - Time: 60000ms - Avg: 51.933 - Min: 43 - Max: 61

2019-10-19 11:53:48 - FarCryNewDawn
Frames: 2976 - Time: 60000ms - Avg: 49.600 - Min: 41 - Max: 61

2019-10-19 11:57:59 - FarCryNewDawn
Frames: 3287 - Time: 60000ms - Avg: 54.783 - Min: 40 - Max: 61
par Un ragoteur qui pipotronne en Provence-Alpes-Côte d'Azur, le Lundi 25 Novembre 2019 à 01h01  
par Un ragoteur tahitien embusqué le Dimanche 24 Novembre 2019 à 21h58
Sur Far Cry 5 tout à fond: 45 fps de moyenne et sur WRC8 48 fps de moyenne tout à fond aussi.
Je baisse certains trucs qui ne changent rien au rendu et j'atteins les 60 fps.
On est loin de Pacman, hein?
Argh j'allais oublier tu joues en 480p ?
par Un ragoteur qui pipotronne en Provence-Alpes-Côte d'Azur, le Lundi 25 Novembre 2019 à 00h59  
par Un ragoteur tahitien embusqué le Dimanche 24 Novembre 2019 à 21h58
Sur Far Cry 5 tout à fond: 45 fps de moyenne et sur WRC8 48 fps de moyenne tout à fond aussi.
Je baisse certains trucs qui ne changent rien au rendu et j'atteins les 60 fps.
On est loin de Pacman, hein?
Ben moi j'atteins les 35 fps de moyenne avec une GTX 480 en baissant de ultra à medium et il n'y a strictement aucune différence en mouvement
En prime aucune utilité de mettre un AA trop gourmand, sans lissage ça fait rebel
par Un #ragoteur connecté en Auvergne-Rhône-Alpes, le Dimanche 24 Novembre 2019 à 22h18  
par Ideal le Dimanche 24 Novembre 2019 à 20h55
On est entrain d'atteindre un level de fou là .
Evidemment à ton niveau, ça vole pas bien haut...
par Un #ragoteur connecté en Auvergne-Rhône-Alpes, le Dimanche 24 Novembre 2019 à 22h16  
par Un ragoteur qui pipotronne en Île-de-France le Dimanche 24 Novembre 2019 à 13h45
Pour info, Nvidia fait des GPU intégrés avec ARM. C'est parce qu'ils n'ont
pas accès à l'architecture x86 (au contraire de ARM) et devraient, même
en copiant les instructions actuelles sous licence au complet, sacrément
travailler pour les mettre au point. Un CPU performant c'est nettement plus
dur à faire qu'un GPU. La preuve en est que Qualcomm et Samsung, pas des
petits joueurs, ont jeté l'éponge sur ARM, partie CPU, et reprennent le
dessin standard sous licence ARM.
TU102 = 18,6 milliards de transistors
Raven Ridge = 4,95 milliards de transistors

C'est clair que la conception d'un GPU traitrant massivement des flottants
est triviale...
par Un ragoteur tahitien embusqué, le Dimanche 24 Novembre 2019 à 21h58  
par Un ragoteur qui pipotronne en Provence-Alpes-Côte d'Azur le Samedi 23 Novembre 2019 à 19h39
Sur PacMan ou bomberman certainement...Sur des GROS JEUX AAA ouais ça doit tourner dans les 30 FPS mais si c'est fluide pour toi pourquoi pas
Sur Far Cry 5 tout à fond: 45 fps de moyenne et sur WRC8 48 fps de moyenne tout à fond aussi.
Je baisse certains trucs qui ne changent rien au rendu et j'atteins les 60 fps.
On est loin de Pacman, hein?
par Ideal, le Dimanche 24 Novembre 2019 à 21h03  
par cabou83 le Dimanche 24 Novembre 2019 à 01h56
C'est un choix, on a bien eu du Icore with Vega Graphic... Si Nvidia n'a aucune solution apu pour pc, c'est clairement délibéré
Nvidia voulait ptet pas venir comme une fleur sur un marché comme le x86 ou y a Intel et AMD largement bien implanté depuis le début.
Ils ont une image de marque à défendre enfin surtout pour leurs fanboys.

Sinon ils pourraient largement offrir une solution GPU à un fabricant de CPU pour donner naissance à un APU mais surement que personne voulait d'eux à ce moment(d'ailleurs en ce moment personne ne veut de l'aide de personne).
Et de là à ce que Nvidia réalise et le CPU et le GPU tout seul c'est pas la même paire de manches.

Concernant l'histoire qu'il y a eu du Vega+Intel et pas du Nvidia+Intel, il me semble c'était à l'époque dans le sillage d'un contrat bien + gros portant aussi sur des obtentions de brevets GPU venant d'AMD pour Intel.
Sachant qu'un contrat similaire avec Nvidia arrivait à terme et que Intel voulait obtenir le droit d'utiliser des brevets GPU pour moins cher et surement sans financer son futur principal concurrent sur le marché des GPU carte fille.

Donc obtention de brevet pour Intel sur du GPU histoire d'aller taper Nvidia 3-4 ans après avec en prime ce petit partenariat AMD/Intel.
www.comptoir-hardware.com/actus/cartes-graphiques/33008-un-deal- entre-amd-et-intel-sur-lutilisation-de-technologie-gpu-enflamme-la-toile.html
par Ideal, le Dimanche 24 Novembre 2019 à 20h55  
par Un ragoteur bio en Auvergne-Rhône-Alpes le Dimanche 24 Novembre 2019 à 01h32
AMHA un outsider comme nVidia dans le domaine des processeurs pour PC
pourrait faire très faire mal aux vétérans du secteur sachant que Turing
a introduit le calcul sur INT32 et FP16.
On est entrain d'atteindre un level de fou là .
Ça va faire pleurer de rire tous les actionnaires du monde de toutes les firmes, tu fais fort moi qui pensais que tu te limitais à faire ton show claqué sur ceux d'AMD uniquement je vois que tu veux faire marrer tout le monde en fait.
par Un ragoteur qui pipotronne en Île-de-France, le Dimanche 24 Novembre 2019 à 14h09  
par Un ragoteur bio en Auvergne-Rhône-Alpes le Dimanche 24 Novembre 2019 à 01h32
AMHA un outsider comme nVidia dans le domaine des processeurs pour PC
pourrait faire très faire mal aux vétérans du secteur sachant que Turing
a introduit le calcul sur INT32 et FP16.
Et Volta et surtout Vega chez AMD, bien avant pour l'optimisation FP16. Pour le INT32 il a juste été accéléré sur Turing (pour le Raytrace).
Le compute sur GPU n'a strictement rien avoir avec l'architecture d'un CPU, qui est nettement plus compliquée. Un GPU c'est un amoncellement d'unités de calcul simple, répétitives gérée par des pilotes. Un CPU c'est exactement l'inverse à tous les niveaux.
par Un ragoteur qui pipotronne en Île-de-France, le Dimanche 24 Novembre 2019 à 13h53  
Actuellement (à partir de 2020) on peut librement fabriquer un CPU x86 avec un jeu d'instructions jusqu'au SSE2 et avec extension X64 (extension déposée en 2000 mais premier CPU AMD en 2003). En 2024 on aura droit au SS3.