COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 13326 vues

Fini les variantes "-A" des puces Turing chez NVIDIA pour les RTX 2070 et 2080 ?

La plupart d'entre vous se souviendront peut-être qu'avec Turing NVIDIA avait introduit un tri additionnel de ses puces, les unes - les variantes TU10X-400A - plus capables que les autres - les TU10X-400 -, et les premières étaient ainsi réservées exclusivement aux modèles overclockés d'usines, mais aussi les GeFORCE Founders Edition, bien sûr. En gros, les puces étaient séparées selon leur potentiel d'overclocking et leur consommation, instaurant par cette occasion une disparité artificielle supplémentaire entre les différentes références d'un même GPU.

 

nvidia rtx tu106 400a

D'la bonne !

 

Évidemment, avec ce tri "plus flexible", NVIDIA pouvait maximiser la disponibilité de puces fonctionnelles et commercialisables en attendant que les rendements du 12nm s'améliorent encore chez TSMC.  En tout cas, cette situation valait jusqu'ici pour toutes les premières GeFORCE Turing, à savoir RTX 2080 et RTX 2080 Ti, et plus tard la RTX 2070.

Mais voilà, il se trouve qu'on arriverait finalement au bout de cette segmentation secondaire d'après les informations obtenues par Tom's Hardware Germany auprès des revendeurs et des partenaires de NVIDIA. Ces derniers affirment que NVIDIA arrêtera prochainement d'offrir deux variantes des puces Turing des RTX 2080 et RTX 2070 - respectivement connues en  tant que TU104-400 et TU106-400.

 

nvidia rtx tu106 400

 Et d'la moins bonne !

 

En somme, cela devrait surtout indiquer que les rendements et la qualité de la production de Turing se seraient nettement améliorés entre-temps, et d'une certaine manière c'est une bonne nouvelle pour les futurs acheteurs qui profiteraient donc (en principe) d'une puce légèrement supérieure pour le même tarif. Apparemment, NVIDIA procédera aussi prochainement à la distribution d'un nouveau vBIOS pour les puces non-A pour permettre aux partenaires de flasher les cartes existantes avant leur commercialisation.

 

Bref, ce serait un changement relativement anecdotique pour beaucoup, certes, mais dont personne ne devrait s'en plaindre. Par contre, aucun mot n'aurait été dit à propos de la RTX 2080 Ti ni de l'avenir de ses puces TU102-400 et TU102-400A, et si NVIDIA continue encore à proposer les deux à ses partenaires. (Source)

Un poil avant ?

BO4 sans les zombies dans le Humble Monthly de juin

Un peu plus tard ...

Bye-bye B-die DDR4 de Samsung, l'heure de la relève est arrivée, c'est l'A-die !

Les 10 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par DeathofWarQc, le Vendredi 10 Mai 2019 à 18h46  
On peut voir ca ou ? sans enlever le rad bien sur.
Jveux juste savoir si jme suis fait pigeonner sur mon achat a 1350euro mdr
par Un ragoteur qui pipotronne en Bourgogne-Franche-Comté, le Mardi 07 Mai 2019 à 06h07  
par Le tatillon d'Occitanie, le Lundi 06 Mai 2019 à 19h42
C'est à dire que depuis un fait (arrêt du triage) découle deux hypothèses: (A) que les partenaires ne veulent plus payer de surcout de manière injustifiée et/ou que le rendement s'améliore (B). Même si il est logique de penser qu'il y aurai augmentation du rendement, rien ne permet d'exclure la première hypothèse, ni qu'elle ne soit l'unique cause de l'arrêt du triage. Seule la comparaison des vBIOS nous apportera un indice supplémentaire. Bien à vous.
Ta première hypothèse ne rime à rien, je doute que les fabricants de cartes avait l'obligation d'acheter la version de puce la plus chère. D'autant que le surcoût des meilleures puces est plus que certainement répercuté sur les cartes vendues comme "OC king overkill hall of pinrog ++", permettant même d'augmenter les marges sur ces modèles vendus comme exceptionnels.

Le mot "injustifié" de ton argumentation n'a justement de sens que si le rendement s'est amélioré, et que le tri n'a plus de sens, les puces "moins bonnes" ayant des capacités de montées en fréquence rejoignant celles des puces plus chères. Donc ton "et/ou" n'a pas de sens, puisque ça devrait être seulement un "et". De plus rien ne dit que chez nvidia, il y avait l'intention de continuer à imposer un surcoût pour un tri qui ne rime plus à rien ou qui n'est plus fait.
par Le tatillon d'Occitanie, le Lundi 06 Mai 2019 à 19h42  
C'est à dire que depuis un fait (arrêt du triage) découle deux hypothèses: (A) que les partenaires ne veulent plus payer de surcout de manière injustifiée et/ou que le rendement s'améliore (B). Même si il est logique de penser qu'il y aurai augmentation du rendement, rien ne permet d'exclure la première hypothèse, ni qu'elle ne soit l'unique cause de l'arrêt du triage. Seule la comparaison des vBIOS nous apportera un indice supplémentaire. Bien à vous.
par Matthieu S., le Lundi 06 Mai 2019 à 14h53  
par Ideal, le Lundi 06 Mai 2019 à 11h58
Tu préférerais un petit ajout de conditionnel dans la phrase " les futurs acheteurs qui profiteront profiteraient donc (en principe) d'une puce légèrement supérieure pour le même tarif. "
comme le conditionnel qui est présent en début de cette même phrase.

Oué ça serait pas du luxe mais est-ce que ça vaut un ragot accusateur de plusieurs lignes...? Je suis pas sûr. ( >>> y a le bouton signaler )
Le "en principe" était là pour évoquer ce conditionnel.. Il t'a pas suffit on dirait, il t'a même froissé.
Voilà
par Un ragoteur qui aime les BX en Île-de-France, le Lundi 06 Mai 2019 à 14h21  
par Un ragoteur qui pipotronne d'Occitanie, le Lundi 06 Mai 2019 à 08h14
Même si le process s'améliore, ça n'empêchera pas Nvidia de faire du tri je pense...
Ah oui, ils font du tri bien sûr, pour désigner qui sera un Tesla T4 ou un RTX 2080,ou bien entre une RTX 2070 et une RTX 2060, le nombre de coeurs actifs.
par Ideal, le Lundi 06 Mai 2019 à 11h58  
Tu préférerais un petit ajout de conditionnel dans la phrase " les futurs acheteurs qui profiteront profiteraient donc (en principe) d'une puce légèrement supérieure pour le même tarif. "
comme le conditionnel qui est présent en début de cette même phrase.

Oué ça serait pas du luxe mais est-ce que ça vaut un ragot accusateur de plusieurs lignes...? Je suis pas sûr. ( >>> y a le bouton signaler )
Le "en principe" était là pour évoquer ce conditionnel.. Il t'a pas suffit on dirait, il t'a même froissé.
par Le même ragoteur tatillon d'Occitanie, le Lundi 06 Mai 2019 à 11h38
Mes "peut-être" se reflètent au "en principe" de l'article, que tu comprends comme "évoquant une possibilité sans affirmer que ce soit le cas". L'un comme l'autre sont synonymes d'hypothèse, pourtant tu vantes son usage dans le cas du média et le désavoues dans mon ragot. Bien que j'imagine comprendre ce que tu veuilles dire, je trouve ton argumentation illogique.

J'apprécie que tu me fasses part de ton sentiment d'injustice avec courtoisie car c'était et c'est aussi mon intention vis à vis de l'article que j'admets avoir pu mal interpréter, comme tu le suggères. Il me semble pourtant que mon hypothèse et sa présentation soient tout à fait recevables. Tu auras sans doute tiqué sur la petite chtouille du finish, où j'évoque ma lassitude de percevoir une ligne éditoriale, un peu, trop, toujours, green: Sois sûr que je me délecte du fanboyisme de chacun, ayant moi-même mes préférences, mais je pense que le comptoir et ses lecteurs assidus, dont je fais partie, méritent le plus de neutralité possible et des boobs! J'espère n'avoir offensé personne et si c'était le cas, je vous présente mes excuses et vous prie de les accepter.
par Le même ragoteur tatillon d'Occitanie, le Lundi 06 Mai 2019 à 11h38  
Mes "peut-être" se reflètent au "en principe" de l'article, que tu comprends comme "évoquant une possibilité sans affirmer que ce soit le cas". L'un comme l'autre sont synonymes d'hypothèse, pourtant tu vantes son usage dans le cas du média et le désavoues dans mon ragot. Bien que j'imagine comprendre ce que tu veuilles dire, je trouve ton argumentation illogique.

J'apprécie que tu me fasses part de ton sentiment d'injustice avec courtoisie car c'était et c'est aussi mon intention vis à vis de l'article que j'admets avoir pu mal interpréter, comme tu le suggères. Il me semble pourtant que mon hypothèse et sa présentation soient tout à fait recevables. Tu auras sans doute tiqué sur la petite chtouille du finish, où j'évoque ma lassitude de percevoir une ligne éditoriale, un peu, trop, toujours, green: Sois sûr que je me délecte du fanboyisme de chacun, ayant moi-même mes préférences, mais je pense que le comptoir et ses lecteurs assidus, dont je fais partie, méritent le plus de neutralité possible et des boobs! J'espère n'avoir offensé personne et si c'était le cas, je vous présente mes excuses et vous prie de les accepter. Salutations, bisous, claque sur la fesse
par eljulien, le Lundi 06 Mai 2019 à 09h28  
par Un ragoteur tatillon d'Occitanie, le Lundi 06 Mai 2019 à 07h38
Qu'nVidia arrête la segmentation est peut-être lié au fait que les partenaires ne voulaient plus payer un surcout pour avoir des puces triées, que ce n'était peut-être plus une stratégie consentie. Dans le même genre, l'arrêt de la segmentation signifie que le futur acheteur aura enfin une chance d'obtenir un bon bin sans surcout. Votre emploi du "(en principe)" me semble maladroit puisque rien ne permet de relier l'arrêt de la segmentation et l'amélioration des process. L'amélioration des process étant somme toute assez habituelle dans ce secteur d'activité, je reste gênè (mais pas vraiment surpris) par vos extrapolations et que vous tentiez encore d'auréoler nVidia alors qu'il font juste machine arrière..
Je ne vois pas dans cet article de tentative d'aureoler ou même de porter jugement sur le tri effectué par NVIDIA au niveau de leurs puces. Le "en principe" évoque une possibilité sans affirmer que ce soit le cas. Es-tu sûre de ne pas chercher la petite bête la ou il n'y en a pas? Je trouve l'article informel sans jugement ou parti pris et je crois que c'est justement ce qu'on attend d'un média de ce type. A l'inverse je serai plus gêné d'y retrouver tes peut-être que si ou que ça. Ils ont tout a fait leur place dans les ragots mais pas dans le contenu d'un article selon moi. Je trouve ta remarque un peu injuste pour le coup, tu as peut-être mal interprété l'article

par Un ragoteur qui pipotronne d'Occitanie, le Lundi 06 Mai 2019 à 08h14  
Même si le process s'améliore, ça n'empêchera pas Nvidia de faire du tri je pense...
par Un ragoteur tatillon d'Occitanie, le Lundi 06 Mai 2019 à 07h38  
Qu'nVidia arrête la segmentation est peut-être lié au fait que les partenaires ne voulaient plus payer un surcout pour avoir des puces triées, que ce n'était peut-être plus une stratégie consentie. Dans le même genre, l'arrêt de la segmentation signifie que le futur acheteur aura enfin une chance d'obtenir un bon bin sans surcout. Votre emploi du "(en principe)" me semble maladroit puisque rien ne permet de relier l'arrêt de la segmentation et l'amélioration des process. L'amélioration des process étant somme toute assez habituelle dans ce secteur d'activité, je reste gênè (mais pas vraiment surpris) par vos extrapolations et que vous tentiez encore d'auréoler nVidia alors qu'il font juste machine arrière..