NVIDIA Turing : deux variantes par puce triées selon leur potentiel ?

La nouvelle vient du créateur de GPU-Z, le site TechPowerUP. Celui-ci aurait constaté une petite anomalie en train de travailler à l’intégration du support des GeFORCE RTX au célèbre logiciel de monitoring GPU. En effet, l'auteur aurait remarqué la présence de deux device ID par GPU RTX, au lieu d'une seule habituelle. Ce numéro d'identification est un numéro unique qui permet à Windows de reconnaître le matériel installé et de pouvoir installer les pilotes appropriés, c'est aussi ce numéro qui différencie les puces aux yeux du pilote et permet d'activer ou de limiter certaines fonctionnalités. Par exemple, toutes les GTX 1080Ti sans exception sont identifiées 1B06, tandis qu'une Titan XP - au GPU identique - est baptisée 1B02, soit bien un numéro d'identification unique par référence. La puce étant cependant bridée, la différence est moins choquante.

Mais ce ne serait pas le cas des trois premières RTX 2000, chaque référence RTX 2080(Ti) et RTX 2070 étant apparemment associées à deux device ID : 1E04 et 1E07 pour la RTX 2080 Ti, 1E82 et 1E87 pour la RTX 2080, et enfin 1F02 et 1F07 pour la RTX 2070. Après consultation, il s’avérerait que NVIDIA a crée deux device ID par GPU correspondant à deux codes ASIC différents par modèle de GPU, ce qui donnerait par exemple TU102-400 et TU102-400-A dans le cas de la RTX 2080 Ti. Il aurait ensuite été confirmé que les variantes -400 sont destinées pour un usage sur les déclinaisons RTX 2000 des séries visant à coller aux tarifs conseillés par NVIDIA, alors que les TU10X-400-A seront réservées pour les modèles customs et overclockés d'usine.

Autrement dit, NVIDIA prétesterait les puces et procéderait à un tri en fonction de leur potentiel d'overclocking et d’efficacité énergétique. Enfin, l'overclocking d'usine ne serait pas autorisé pour les puces -400 et serait réservé uniquement aux -400-A probablement aussi plus chères. Ce n'est pas sans rappeler un peu la situation de la GTX1070 Ti, dont l'overclocking d'usine est interdit. L'overclocking manuel fait par l'utilisateur reste évidemment sur la table, mais le potentiel d'overclocking d'une RTX "premier prix" pourrait ainsi être moindre par rapport au même GPU Turing embarqué par une carte custom au sommet de la pyramide tarifaire, et cela pourrait en conséquence aussi couper court à toute initiative visant à flasher le BIOS d'une carte standard avec celui d'un modèle overclocké d'usine.

D'un côté, il est vrai que ceci permettrait de réduire, voire supprimer, l'aspect loterie de la qualité d'une puce à l'achat de la carte graphique, et on devrait donc savoir plus facilement à quoi s'en tenir en fonction du prix payé. Il va de soi que la présélection des puces n'est pas du tout une nouveauté, les partenaires ayant par le passé déjà eu recours à des puces présélectionnées et triées avec un potentiel d'overclocking donné pour construire leurs modèles les plus costauds. Mais si tel est le cas pour Turing, la pratique se ferait donc à bien plus grande échelle et introduirait une sorte de segmentation (discrète) supplémentaire.

À noter que les RTX Founders Edition paraissent  uniquement faire usage des puces TU10X-400-A, soit les variantes "haut de gamme", l'inverse eut de toute façon été surprenant, puisque ces dernières sont overclockées par défaut, et la moindre des choses est bien de respecter ses propres règles. Il serait compréhensible que NVIDIA veuille conserver un peu de ses meilleurs crus, tout en vendant - certainement à prix relativement fort - le reste auprès de ses partenaires. Bon, vivement les tests qu'on puisse nous aussi enfin faire notre tri... (Source)