COMPTOIR
  
register

A partir du 16 janvier, Instagram pourra vendre vos photos et infos (MAJ)

MAJ 19/12 : devant la colère générale qui gronde suite aux nombreuses actualités sur ces nouvelles CGU, Instagram a indiqué qu'il va les corriger d'ici le 16 janvier. Le PDG de la société précise par ailleurs qu'il s'agirait principalement d'une mauvaise formulation et que le but ne serait pas du tout de vendre à n'importe qui les données des utilisateurs. Nous guetterons évidemment le fin mot de cette histoire au Comptoir car cette annonce pour l'heure ne rassurera que ceux qui veulent bien croire aux promesses...


On se doutait que Facebook allait tout faire pour rentabiliser son acquisition de près d'un milliard de dollars d'Instagram. Voilà un élément fort de réponse qui ne va sans doute pas plaire à bon nombre d'adhérents au service cependant puisqu'à partir du 16 janvier les conditions d'utilisation vont changer, et ce sans que vous puissiez donner ou non votre accord : c'est comme cela, et pas autrement ! Qu'apportent ces nouvelles conditions générales d'utilisation précisément ? En apparence elles ne changent pas radicalement, mais en y regardant de plus près on note une sérieuse "ouverture" du partage de vos données...

Au niveau du partage des données tout d'abord, les nouvelles CGU indiquent que les cookies, données de localisation, informations sur l'appareil utilisé, etc. pourront être partagées avec des tiers, par exemple pour de la publicité ciblée. Jusque-là, rien de bien étonnant en provenance du groupe Facebook.

Ce qui risque plus de faire grincer les dents, c'est qu'un passage de ces CGU stipule également qu'Instagram pourra désormais vendre vos photos et les métadonnées qui y sont associées, le tout sans votre accord ! Vous resterez propriétaires de ces clichés, mais Facebook-Instagram se donne donc ce droit de "se faire payer par des entreprises" qui seraient intéressées par ces données, qui incluent même vos noms d'utilisateurs par exemple ainsi que vos "actions", en plus de vos photos ! Sans votre accord, sans vous en informer, et évidemment sans la moindre compensation financière pour vous.

 

L'information fait le tour du net depuis ce matin et, chose qui n'étonnera sans doute personne : une vague de fermetures de comptes est en train de se produire puisqu'il s'agit du seul moyen de ne pas voir ses données soumises à ces nouvelles CGU, pour ceux qui s'y refuseraient. Tout ce qui est présent à la date du 16 janvier 2013 chez Instagram sera automatiquement soumis à ces nouvelles règles... (Source : ZDNet)

 

mougeon.jpg  

Un poil avant ?

NEC annonce le LaVie X, un ultrabook 15.6" de moins de 13mm d'épaisseur

Un peu plus tard ...

Thermalright AXP-100 : un test et une version spéciale

Les 71 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur de passage, le Jeudi 20 Décembre 2012 à 00h27  
par Un ragoteur qui revient le Mercredi 19 Décembre 2012 à 16h37
Il ne me semble pas que dans les conditions d'utilisation de facebook on mentionne la vente des photos, juste que facebook en devient le propriétaire (il me semble, mais j'avoue ne pas maîtriser toutes leurs CGU).

Je pense que si les conditions étaient les mêmes que sur Facebook, ils n'auraient pas fait machine arrière.
Ce qui serait intéressant de savoir c'est si cette "nuance" était volontaire ou pas...
lie n
par Un ragoteur qui revient, le Mercredi 19 Décembre 2012 à 16h37  
par Un ragoteur le Mercredi 19 Décembre 2012 à 13h31
J'ai du mal à comprendre tout ce boucan lorsque la plus part de ceux qui râlent on des photos sur facebook qui sont soumises aux memes conditions d'utilisation...Je ne souviens pas les avoir entendu pester contre la politique de facebook qui change tout le temps.
Bref beaucoup de bruits pour rien de nouveau
Il ne me semble pas que dans les conditions d'utilisation de facebook on mentionne la vente des photos, juste que facebook en devient le propriétaire (il me semble, mais j'avoue ne pas maîtriser toutes leurs CGU).

Je pense que si les conditions étaient les mêmes que sur Facebook, ils n'auraient pas fait machine arrière.
Ce qui serait intéressant de savoir c'est si cette "nuance" était volontaire ou pas...
par Un ragoteur, le Mercredi 19 Décembre 2012 à 13h31  
J'ai du mal à comprendre tout ce boucan lorsque la plus part de ceux qui râlent on des photos sur facebook qui sont soumises aux memes conditions d'utilisation...Je ne souviens pas les avoir entendu pester contre la politique de facebook qui change tout le temps.
Bref beaucoup de bruits pour rien de nouveau
par Un ragoteur qui passe, le Mercredi 19 Décembre 2012 à 12h02  
En réalité, la première version faite par Instagram, s'était " à sec" ; la seconde version est " avec lubrifiant " ! Nuance donc.
par Un ragoteur temporaire, le Mercredi 19 Décembre 2012 à 11h50  
par Pyopillot le Mercredi 19 Décembre 2012 à 11h29
Instagram a fait un Mea Culpa. Kevin Systrom, PDG et co-fondateur explique que c'était pour utiliser les photos dans des liens sponsorisés, comme sur Facebook.
Source : http://www.le figaro.fr/hightech/2012/12/19/01007-20121219ARTFIG00337-critique-par-ses-utilisateurs-instagram-fait-son-mea-culpa.php
Un méa culpa ? " excusez nous, pardon, vous avez pas compris notre message . . . " bien voyons, c'est vrai quoi, nous sommes des gros nazes , on a rien compris; patron, remettez nous une bonne dose de graine à pigeons, SVP
par Pyopillot, le Mercredi 19 Décembre 2012 à 11h29  
Instagram a fait un Mea Culpa. Kevin Systrom, PDG et co-fondateur explique que c'était pour utiliser les photos dans des liens sponsorisés, comme sur Facebook.
Source : http://www.le figaro.fr/hightech/2012/12/19/01007-20121219ARTFIG00337-critique-par-ses-utilisateurs-instagram-fait-son-mea-culpa.php
par Un ragoteur de passage, le Mercredi 19 Décembre 2012 à 10h15  
Sur internet rien ne nous appartient, notre vie privée non plus.
par Un ragoteur de transit, le Mercredi 19 Décembre 2012 à 08h04  
Dans tous les cas, il est "sain" de voir que les gens ne restent pas indifférents!
ce qui indique que tous, n'ont pas encore été lobotomisés et ont encore un degré de civilisation. C'est pas moi qui dira à mort facebook, mais je ferais 2x plus attention sur ce que cela implique (qui dirige, qui fait quoi, qui se cache sous etc...)

c'est comme NETVIBES acheté par un grand groupe qui fait de l'armement...
Bientôt ca sera spotify ou d'autres...

par Un ragoteur inspiré, le Mercredi 19 Décembre 2012 à 07h35  
Quand je vois le bordel que certains font autour de Google, ben voilà, y a bien pire.
par Nuck Chorris, le Mercredi 19 Décembre 2012 à 07h21  


Apparemment Instagram semble faire marche arrière vu l'agitation de ces dernières heures.

Lire ici

par Un ragoteur sensé, le Mercredi 19 Décembre 2012 à 07h03  
par MisterGordon le Mardi 18 Décembre 2012 à 16h53
Je n'ai jamais compris l'intérêt de ce site
Je suis contre les sites sociaux ainsi que le stockage de mes données sur Internet.
Cependant, Facebook a eu un interêt pour moi. J'ai pu retrouver une ancienne amie.
Et rien que pour cela, je dis merci fesse bouc.
par Un ragoteur de transit, le Mercredi 19 Décembre 2012 à 05h12  
par Un ragoteur de transit le Mardi 18 Décembre 2012 à 21h59
facebook c'est en aucun cas fait pour les passionnés d'informatique, au contraire, c'est plus les gens superficiels qui ne font que montrer leur égocentrisme
là tu fais parano énervé par le système, un peu radical. je pense que facebook (instagram, twitter...)est là pour tenter et flatter le côté superficiel et égocentrique des gens, pas parce que les gens sont complètement superficiels en eux même. je veux dire par là qu'une majorité de gens a un côté " attention whore " sans l'être complètement et justement facebook a trouvé un bon moyen de s'y laisser aller.