Test • Zen 5 vs Arrow Lake-S : 9800X3D, Core Ultra 285K, 265K et 245K |
————— 20 Novembre 2024
Verdict(s)
Avant de conclure, un petit mot d'ordre général sur l'interprétation des résultats. Comme tout protocole, il ne retranscrit pas l'entier des possibilités : certains scénarios ont été écartés, car peu représentatifs selon nous, mais bien entendu, si vous passez votre temps à jouer au démineur (quoi, il y en a bien qui jouent à des jeux encore plus pourris et appellent ça du rétrogaming hein !) et que l'Ultra 5 245K est la meilleure option pour cet usage, foncez. Mais nous essayons ici de dégager des tendances globales, applicables au plus grand nombre.
À ce compte, nous attirons votre attention sur les écarts entre les meilleures et les pires puces de ce test d'une part dans les applications, et d'autre part dans les jeux. Le premier indice varie du simple au double. Le second se contente d'un écart 33% entre le meilleur et le pire CPU de la série. Alors oui, si vous ne faites que travailler, il semble évident que la partie ludique ne vous concerne que peu. À l'inverse, si vous ne faites que jouer, l'écart reste somme toute assez modéré entre les deux extrêmes. Faut-il donc débourser 500 ou 600 € pour le meilleur processeur de ce scénario, à vous de voir, mais selon nous un peu de mesure ne fait pas de mal, dans un sens comme dans l'autre.
AMD Ryzen 7 9800X3D
Le meilleur CPU pour jouer
Meilleure dissipation que les anciens X3D
OC dispo, cette fois !
Prix
Finalement, est-ce bien raisonnable ?
Sans grande surprise, le 5e de la famille Granite Ridge s'impose sans forcer comme LE meilleur processeur pour jouer. Il truste la première place dans chacun des titres testés, et le fait même avec une confortable avance. Et pour cette 3e génération, AMD a bien travaillé : en plaçant le 3D cache sous le die principal, la marque a pu améliorer les températures, les fréquences et l'overclocking. Et ce alors que ça n'était même pas nécessaire pour prendre la tête, AMD régnant en leader incontesté sur ce segment depuis quelques années. En revanche, comme souvent, il faut se contenter d'un unique CCD, soit 8 cores, et même avec la progression des fréquences et du TDP, les performances en dehors des jeux restent trop légères compte tenu du prix demandé. Les rouges réclament 540 € pour ce 9800X3D, mais la véritable concurrence est interne : le 9700X plus précisément. Oui, le 9800X3D est 10% plus rapide, quel que soit l'usage, mais pour un tarif 50% plus élevé que son petit frère. Et encore, ça, c'est à condition d'en trouver un au prix recommandé, ce qui ne semble pas prêt d'arriver ! Pour l'heure, on réservera donc le 9800X3D à ceux qui ont les moyens de s'offrir les plus gros GPU, et qui veulent profiter du meilleur framerate possible, quel qu'en soit le cout.
Intel Arrow Lake-S
Rapport perfs/conso amélioré de 30%...
Des tarifs plutôt attrayants sur le milieu de gamme
Performances en multithreadé
... mais toujours inférieur à AMD
Performances en jeu
Durée de vie du nouveau socket ?
Après quelques générations d'attentisme, Intel rompt avec ses habitudes et change beaucoup de choses avec Arrow Lake. Une architecture à base de tuiles, qui dit adieu à l'HyperThreading, inaugure le stacking Foveros, et s'inspire des architectures mobiles d'Intel pour optimiser l'efficacité énergétique, grande laissée pour compte de la 14e génération. Malgré de grandes promesses, les résultats sont mitigés.
D'abord et avant tout sur les performances en gaming, qui sont dans de nombreux cas inférieurs aux anciens CPU Intel. Alors bien sûr, il faut garder à l'esprit que certains couacs seront probablement réglés sans tarder, comme par exemple la contre-performance dans Cyberpunk 2077, où l'ordre d'arrivée est inversé sur la nouvelle gamme. Les performances applicatives sont heureusement bien meilleures, et Intel reprend le lead à ce niveau, tant en multithreadé qu'en monothreadé. Mais ceci se fait avec une consommation qui reste sensiblement supérieure à celle des puces AMD de performances équivalentes. Soulignons toutefois une consommation réduite d'environ 30% pour des performances équivalentes. Enfin, comme à sa (mauvaise) habitude, Intel présente un nouveau socket, dont on craint qu'il ne dure qu'une paire de générations. On aurait aimé un engagement plus concret de la part du fondeur de Santa Clara vers une meilleure pérennité. Et ce n'est pas le Z890 qui finira de vous convaincre puisque, malgré quelques changements bien sentis, il n'apporte finalement rien qui n'existait pas déjà sur le Z790, limitant de fait l'attrait de la nouveauté. Intel devrait s'inspirer de la politique un peu plus stricte d'AMD, qui garantie que le haut de gamme dispose des dernières connectiques. Après tout, tant qu'à lâcher 500 boules dans une mobale, autant qu'elle assure !
D'abord et avant tout sur les performances en gaming, qui sont dans de nombreux cas inférieurs aux anciens CPU Intel. Alors bien sûr, il faut garder à l'esprit que certains couacs seront probablement réglés sans tarder, comme par exemple la contre-performance dans Cyberpunk 2077, où l'ordre d'arrivée est inversé sur la nouvelle gamme. Les performances applicatives sont heureusement bien meilleures, et Intel reprend le lead à ce niveau, tant en multithreadé qu'en monothreadé. Mais ceci se fait avec une consommation qui reste sensiblement supérieure à celle des puces AMD de performances équivalentes. Soulignons toutefois une consommation réduite d'environ 30% pour des performances équivalentes. Enfin, comme à sa (mauvaise) habitude, Intel présente un nouveau socket, dont on craint qu'il ne dure qu'une paire de générations. On aurait aimé un engagement plus concret de la part du fondeur de Santa Clara vers une meilleure pérennité. Et ce n'est pas le Z890 qui finira de vous convaincre puisque, malgré quelques changements bien sentis, il n'apporte finalement rien qui n'existait pas déjà sur le Z790, limitant de fait l'attrait de la nouveauté. Intel devrait s'inspirer de la politique un peu plus stricte d'AMD, qui garantie que le haut de gamme dispose des dernières connectiques. Après tout, tant qu'à lâcher 500 boules dans une mobale, autant qu'elle assure !
Core Ultra 9 285K : pour ceux qui ne jouent pas
Le 285K est tantôt devant le 9950X, tantôt derrière, et ce avec un écart parfois sensible, dans un sens comme dans l'autre. Intel vous dira probablement que dans quelques mois, il sera fermement en tête, le temps d'optimiser le code de certaines applications. Alors à un tarif similaire au 9950X, ça pourrait être un bon pari, d'autant que la consommation est, elle aussi, assez proche. Sauf que le 9950X est largement meilleur en jeu et surtout beaucoup plus régulier dans l'ensemble.
Core Ultra 7 265K : les perfs multicores sans (trop) se ruiner
Le 265K est au 285K ce que le 9900X est au 9950X. Une version castrée, bien plus abordable. Sauf qu'ici, Intel a cassé les prix. 40% moins cher que son grand frère, pour des performances seulement 15% inférieures. Ce rapport est plutôt de 30 et 20% chez AMD. L'Ultra 7 semble donc une meilleure affaire pour qui se soucie peu des performances en jeu, et est préparé à quelques irrégularités de performances, en tout cas pour le moment. Idéal si vous utilisez beaucoup After Effects et faites de l'encodage par exemple. On ne vous dit pas que c'est l'affaire du siècle sur laquelle il faut se ruer, mais c'est en tout cas la puce la plus intéressante de cette gamme Arrow Lake.
Core Ultra 5 245K : peu de progrès
Sans surprise, le 245K reprend les mêmes avantages et inconvénients que ses 2 grands frères : de bonnes performances multicores, au prix des performances en jeux et de quelques contre-performances. Sauf que cette fois, la consommation est sensiblement supérieure à l'offre équivalente AMD, et le prix n'est même pas meilleur. Le 9700X semble bien plus intéressant dans l'ensemble. Mais si vous passez votre vie dans Cinema4D ou Blender, cet Ultra 5 se montre 30% plus rapide.
Nous remercions naturellement nos partenaires pour la mise à disposition des éléments de test.
|
|
 | Un poil avant ?Windows 365 Link, le mini-PC exclusivement cloud de Microsoft | Un peu plus tard ...Le marché des processeurs reprend du poil du CPU | |
