COMPTOIR
  
register

Composé par —————

Test • AMD FX & AM3+

• Protocole de test

AMD nous a fait donc parvenir un FX-8150 et une Asus Crossair V Formula pour mener a bien nos tests. Nous avons émulé un FX-8120 à l'aide de ce matériel même si en pratique les résultats obtenus sont supérieurs à un véritable FX-8120 puisque si le Turbo Max est définissable dans le bios, ce n'est pas le cas du second niveau de Turbo qui reprend alors la valeur 3,9 GHz du FX-8150 au lieu des 3,4 GHz lors des sollicitations intermédiaires.

 

Pour mettre en concurrence notre CPU Bulldozer, nous avons retenu 5 configurations type selon la plateforme. Nous opposerons donc le FX-8150 à l'Athlon II X4 645 du fondeur, au Phenom II X4 980BE et X6 1100T, soit les plus rapides dans leurs catégories respectives. Nous avons également ajouté l'A8-3850 sur socket FM1 à titre informatif. Côté Intel, nous avons avons inclus les processeurs 4 coeurs Sandy Bridge Core ix-2400/2500K/2600K, mais aussi le top du socket 1366 à savoir les Core i7-975XE et 990X en 4 et 6 coeurs + HT. Enfin les Core i5-760 et Core 2 Q9650 sont là pour rappeler les prestations des précédentes générations de puces à 4 coeurs d'Intel :

 

• Plateforme LGA1366

Intel Core i7-975XE / Intel Core i7-990X
Gigabyte EX58-UD5 (bios F13O)
Patriot VIPER PC3-12800 3 x 2Go @DDR3-1333 (6/7/6/18)
Radeon HD 5870
G.Skill Phoenix (OS) / Samsung F1 500 Go (Bench)
Samsung SH-D163B
Antec True Power 1200W

 

• Plateforme LGA1155

Intel Core i5-2400/2500K / Intel Core i7-2600K
Asus P8Z68-V Pro (bios 0706)
Patriot Sector 5 PC3-19200 2 x 2Go @DDR3-1333 (6/7/6/18)
Radeon HD 5870
G.Skill Phoenix (OS) / Samsung F1 500 Go (Bench)
Samsung SH-D163B
Antec True Power 1200W

 

• Plateforme LGA1156

Intel Core i5-760
Gigabyte P55A-UD4 (bios F15)
Patriot Sector 5 PC3-19200 2 x 2Go @DDR3-1333 (6/7/6/18)
Radeon HD 5870
G.Skill Phoenix (OS) / Samsung F1 500 Go (Bench)
Samsung SH-D163B
Antec True Power 1200W

 

• Plateforme LGA775
Intel Core 2 Q9650
Gigabyte X48T-DQ6 (bios F6)
Patriot Sector 5 PC3-19200 2 x 2Go @DDR3-1333 (6/7/6/18)
Radeon HD 5870
G.Skill Phoenix (OS) / Samsung F1 500 Go (Bench)
Samsung SH-D163B
Antec True Power 1200W

 

• Plateforme AM3+
AMD FX-8150
Asus Crosshair V Formula (bios 9905)
Patriot Sector 5 PC3-19200 2 x 2Go @DDR3-1866 (8/9/8/24)
Radeon HD 5870
G.Skill Phoenix (OS) / Samsung F1 500 Go (Bench)
Samsung SH-D163B
Antec True Power 1200W

 

• Plateforme AM3
AMD Athlon II X4 645 / Phenom II X4 980BE / X6 1100T
Asus M4A89GTD PRO USB3 (bios 2301)
Patriot Sector 5 PC3-19200 2 x 2Go @DDR3-1333 (6/7/6/18)
Radeon HD 5870
G.Skill Phoenix (OS) / Samsung F1 500 Go (Bench)
Samsung SH-D163B
Antec True Power 1200W

 

• Plateforme FM1

AMD A8-3850
Gigabyte GA-A75-UD4H (bios F5)
Patriot Sector 5 PC3-19200 2 x 2Go @DDR3-1866 (8/9/8/24)
Radeon HD 5870
G.Skill Phoenix (OS) / Samsung F1 500 Go (Bench)
Samsung SH-D163B
Antec True Power 1200W

 

 

Patriot Sector 5

Les Patriot Sector 5 : 2400 MHz sous 1.65V

 

Finissons la description de nos configurations avec la partie software :

Windows Seven Entreprise 64 bits
AMD Catalyst 11.10 Preview v2

 

Nous utilisons Windows Seven en version 64 bits qui est un environnement propice à l'utilisation de toutes les capacités de nos CPU en particulier les exécutables compilés à ce format des différents benchs. Les dernières mises à jour de l'OS disponibles au moment des tests sont bien sûr installées. Il en est de même pour les drivers, DirectX et les applications. Tous les benchs sont reproduits 3 fois et la moyenne de ces trois passes est restituée dans les graphiques (les décimales sont conservées, mais n'apparaissent pas systématiquement dans tous les graphiques pour en faciliter la lecture). C'est fini pour le blabla, mettons en pratique ces CPU.
Un poil avant ?

L'A5 de l'iPhone 4S est cadencé à 800MHz, c'est une révolution

Un peu plus tard ...

Jour-J pour le Bulldozer FX : les tests de nos confrères

Les 122 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par cabou83, le Samedi 29 Octobre 2011 à 16h24  
par Un Zoboteur qui revient le Samedi 29 Octobre 2011 à 16h13
OK mais si jamais les jeux n'évoluent pas dans cette voie ? Supposons que pendant encore quelques années certains exploitent de plus en plus les Quad mais tout en réclamant plus de puissance par core, c'est un scénario tout à fait probable. Ce cas de figure réaliste démontre qu'on ne peut pas dire à l'avance si une archi sera concrètement exploitée dans x temps et encore moins dire qu'un proc est intéressant aujourd'hui à cause de ce qu'on suppose qu'il pourra faire plus tard.
T'as tout à fait raison, mais certaine application sont encore longue à cause d'un manque de core (prend un i7 990X et convertie un blue-ray de 3h en 1080p sa prend pas 2sec...) le faite de multiplier les cores c'est trouvé trés utile, donc je pence que les logiciels essaye d'exploiter le mieux possible la puissance par core mais aussi le nombre de core, donc les jeux suiveront certainement la même voie.
La où tu marque un point, c'est que c'est basé sur des suppositions donc sa n'a rien de rassurant. <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />
par Un Zoboteur qui revient, le Samedi 29 Octobre 2011 à 16h13  
par cabou83 le Samedi 29 Octobre 2011 à 15h50
J'explique par là, que lorsque les jeux seront exploiter 6 cores ou même 8 cores, les perfs ingame du bulldo suivront pour ne pas être cpu limited or les perfs des phenom IIx4, i3 et même i5 s'écraseront.
Mais d'ici là, je pence qu'il y aura beaucoup mieux sur le marcher que se soit coté Intel et coté AMD.
OK mais si jamais les jeux n'évoluent pas dans cette voie ? Supposons que pendant encore quelques années certains exploitent de plus en plus les Quad mais tout en réclamant plus de puissance par core, c'est un scénario tout à fait probable. Ce cas de figure réaliste démontre qu'on ne peut pas dire à l'avance si une archi sera concrètement exploitée dans x temps et encore moins dire qu'un proc est intéressant aujourd'hui à cause de ce qu'on suppose qu'il pourra faire plus tard.
A la rigueur je préfère voir ce que donneront en toutes situations les CPU qui sortiront chez AMD après celui-ci (et là j'ai confiance en eux) plutôt que ce que le FX-8000 feront d'exceptionnel dans de rares situations ou dans un futur supposé.
par cabou83, le Samedi 29 Octobre 2011 à 15h50  
par Un Bozoteur lambda le Samedi 29 Octobre 2011 à 15h42
Ben oui plus les logiciels et les jeux seront optimisés pour et plus les perfs s'envoleront, on y croit.
J'explique par là, que lorsque les jeux seront exploiter 6 cores ou même 8 cores, les perfs ingame du bulldo suivront pour ne pas être cpu limited or les perfs des phenom IIx4, i3 et même i5 s'écraseront.
Mais d'ici là, je pence qu'il y aura beaucoup mieux sur le marcher que se soit coté Intel et coté AMD.
par Un Bozoteur lambda, le Samedi 29 Octobre 2011 à 15h42  
par cabou83 le Jeudi 13 Octobre 2011 à 13h15
Tu as raison c'est se que je voulais dire, j'était fatiguer , je voulais dire à l'inverse des athlon II...
Je trouve ces bulldozers super intéressants c'est un investissement à long termes, plus les jeux vont évolués plus les performances des fx-8000 évolueront aussi.
Ben oui plus les logiciels et les jeux seront optimisés pour et plus les perfs s'envoleront, on y croit.
par Jaymzzzz, le Vendredi 14 Octobre 2011 à 17h16  
mouai...texte pas convaincant de Marc P. (j'avais eu un A64 3200+ hein)
Je devais faire le choix aujourd'hui d'une plate forme, j'ai pas hésité une seule seconde ---> INTEL.
Je suis fanboy de personne, je prends le meilleur rapport qualité prix c'est tout
par Souvenir, le Vendredi 14 Octobre 2011 à 12h27  
Publié le 05/07/1999 par Marc Prieur :

Pour la première fois, AMD a réussi à fabriquer avec l´Athlon un processeur plus puissant qu´Intel, et ce dans tous les domaines, ce que ce soit en calcul d´entiers ou de flottants. On peut le dire maintenant, l´Athlon d´AMD est à l´heure actuelle le processeur x86 le plus rapide au monde !
par Souvenir, le Vendredi 14 Octobre 2011 à 12h09  
Publié le 23/09/2003 par Marc Prieur Hardware.fr :

Que penser de ces nouveaux processeurs AMD Athlon 64 ? Une chose est sûre, il est difficile voir idiot de trancher définitivement sur une architecture juste après son lancement. Lors de leur lancement par exemple, peu de nouveaux processeurs Intel ont réellement convaincu, ne serait-ce que pour le Pentium 4 pour ne parler que du plus récent. On ne pourra donc juger les choix d´AMD que lorsque la plate-forme AMD Athlon 64 aura mûri.
par Un ragoteur inspiré, le Jeudi 13 Octobre 2011 à 16h22  

Les Bulldozer sont-ils compatible avec Ubuntu 11.10 ? <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />
par Un ragoteur qui passe, le Jeudi 13 Octobre 2011 à 14h29  
par cabou83 le Jeudi 13 Octobre 2011 à 13h15
Tu as raison c'est se que je voulais dire, j'était fatiguer , je voulais dire à l'inverse des athlon II...
Je trouve ces bulldozers super intéressants c'est un investissement à long termes, plus les jeux vont évolués plus les performances des fx-8000 évolueront aussi.
oui enfin sa fait pas mal de temps que tous le monde le dit ,, à long termes on auras mieux
par cabou83, le Jeudi 13 Octobre 2011 à 13h15  
par Un ragoteur qui passe le Jeudi 13 Octobre 2011 à 10h30
Les Athlon II X2 ont non pas la moitié mais AUTANT de L2 que les Athlon II X4, c'est ça qui prouve qu'ils utilisent un AUTRE die.
Tu as raison c'est se que je voulais dire, j'était fatiguer , je voulais dire à l'inverse des athlon II...
Je trouve ces bulldozers super intéressants c'est un investissement à long termes, plus les jeux vont évolués plus les performances des fx-8000 évolueront aussi.
par Un ragoteur qui passe, le Jeudi 13 Octobre 2011 à 10h30  
par cabou83 le Mercredi 12 Octobre 2011 à 20h24
c'est bien pour sa que je demande, mais j'ai le pressentiment que c'est le cas, car de mon analyse personnel: les phenom IIx2 on deux fois moins de cache L2 que les x4 la preuve, qu'ils sont des x4 car leurs cache étaient désactiver. Là les fx-4100 c'est pareil il ont deux fois moins de cache L2 que les fx-8150 car si c'était des vrai 2 modules ils auraient 4Mo par module donc 8Mo aussi comme les 8150 (comme les athlon II x2 face au athlon II x4)
Tu nous l'as fait totalement à l'envers

Les Athlon II X2 ont non pas la moitié mais AUTANT de L2 que les Athlon II X4, c'est ça qui prouve qu'ils utilisent un AUTRE die.

Dans le cas qui nous intéresse, au moins dans un premier temps les FX-4 seront des FX-8 déclassés, déblocables ou non. Plus tard, si AMD est vraiment à côté de la plaque, on pourrait voir arriver des FX-4 "narivement bi-modules", mais je les vois quand même plus se pencher sur la relève.
par Farore9301, le Jeudi 13 Octobre 2011 à 06h33  
par Un ragoteur qui revient le Mercredi 12 Octobre 2011 à 20h15
Bonjour ma question concerne les proc AMD
, http://www.cdiscount.com/informatique/netbooks-mini-portables/asus-eee-pc-1215b-rouge/f-107460101-1215bred068m.html
je viens de commander équipé d'un AMD E450 sur discounts, cependant je ne trouve aucune information a propos de celui ci, on t il fait une erreur dans la fiche ? Car un AMD e450 a ce prix la c'est plus alléchant ce pourquoi je lai commandé hier, quelqu'un pourrait me t'il me renseigner que je n'ai pas de mauvaise surprise a la réception, merci !
C'est un CPU pour netbook, rien à voir avec Bulldozer. T'auras des perfs potables pour du surf et de la bureautique, mais pour les jeux gourmands oublie. T'as bien compris que c'était un netbook que t'avais commandé au moins ? XD