Test • RADEON RX 470

Quid de la RX 470 en particulier du modèle testé en provenance de Sapphire ? Pas de réelle surprise au niveau de la carte en elle-même, Sapphire s'appuie sur le design de référence mis au point par AMD pour la RX 480, seulement il s'avère cette fois parfaitement adapté alors que ce n'était pas forcément le cas précédemment. Le refroidisseur tout comme la source d'alimentation externe à un seul connecteur 6 pins sont parfaitement calibrés pour une carte consommant 130 W maximum, ce qui est le cas de la RX 470. Il est possible que cette enveloppe thermique ait été la cible pour Ellesmere XT, mais que ce dernier s'est avéré moins performant que prévu au niveau de la montée en fréquence ayant contraint AMD à l'alimenter davantage, ou tout simplement que surpris par les fréquences déployées par la concurrence, les rouges n'eurent pas d'autres recours que de pousser la puce à ses limites, une fois le design des cartes terminées et la production débutée.

Toujours est-il que les petits griefs que l'on pouvait adresser à la RX 480 de référence et découlant de sa consommation, n'existent plus avec la 470. Certes ce n'est pas la carte la plus efficiente qui soit, les GPU Pascal font bien mieux, reste que ce niveau de consommation n'est pas excessif et donc pas un problème en soi lorsque le refroidisseur et l'alimentation sont adaptés comme c'est le cas ici. Bien sûr, il faudra faire des concessions sur l'overclocking car en augmentant de manière significative l'enveloppe thermique, condition sine qua non pour overclocker cette carte totalement limitée par sa consommation, on sort rapidement de la zone de fonctionnement optimum du refroidisseur ou des sources d'alimentation. Des modèles plus travaillés pourront résoudre cette problématique, reste à voir si le surcoût demandé sera justifiable vis-à-vis des gains à en retirer.  Car c'est bien le rapport performances prix de cette carte qui fait son attrait.

En effet, à 205.90 € (prix annoncé des modèles de base sans overclocking ni backplate, mais qui devraient proposer des performances proches, réduisant d'autant l'intérêt du modèle testé (219€)) nous avions l'habitude de retrouver des R9 380 ou GTX 960, ces dernières sont totalement dépassées à présent et il est très difficile de les conseiller sauf à un tarif de déstockage très attractif. Il est peu probable que le caméléon reste les bras croisés bien longtemps, il n'empêche que pour l'heure dans cette gamme de prix, la RX 470 ne souffre d'aucune concurrence (à part la RX 480 4 Go si vous parvenez à en obtenir une à vil prix) , une situation qui devrait faire du bien à AMD et lui permettre de reconquérir de précieuses parts de marché dans ce créneau tarifaire pourvoyeur de gros volumes de ventes. Les esprits ronchons pourront trouver que cette approche délaissant pour le moment le haut de gamme dessert ceux qui souhaitent acquérir des cartes haut de gamme où le manque criant de concurrence se fait sentir côté tarifs. Il faudra pour cela attendre 2017, mais la priorisation de ce segment par AMD est plus que pertinente.

Vous l'aurez compris, cette RX 470 est pour nous une belle réussite du fait de son tarif annoncé très attractif (en espérant qu'il soit réellement appliqué), elle prouve qu'AMD n'a pas perdu sa faculté à réaliser des cartes "qui tapent juste" et sans défaut qui gâche un peu la fête au lancement (pompe qui siffle des Fury, alimentation sous-dimensionnée des RX 480, etc.). Alors certes, NVIDIA conserve nettement l'avantage côté performances puisque les GTX 1070 et au-delà ne souffrent d'aucune concurrence et la Titan X enfonce encore le clou, mais elle restera pour l'immense majorité des joueurs, du domaine du fantasme. A contrario, l'écosystème d'AMD permet de coupler une RX 470 à un écran Freesync (moins chers que leurs pendants G-Sync) et profiter ainsi d'une solution confortable pour jouer en 1080P. Cela ne concerne pas tout le monde, mais certains y seront sensibles pour sûr. Pour finir, ajoutons également au niveau des avantages la possibilité de se tourner vers le Multi-GPU pour ceux qui le désirent (ce n'est plus possible avec la 1060 et vraisemblablement les cartes "inférieures" à venir) et une architecture tirant à priori davantage profit des API bas niveau (ce point mérite toutefois d'être confirmé, le panel étant trop réduit pour savoir ce que les développeurs en feront vraiment à l'avenir) ainsi qu'une proximité avec les consoles favorisant l'optimisation lors des portages multiplateformes..