Test • GeForce GTX 980 Ti

• Spécifications des cartes

Commençons par les caractéristiques de la plupart des cartes Enthusiast et Performance de la "génération 28 nm" au sein du tableau suivant.

La GTX 980 Ti dispose d'une puissance de calcul et de texturing en berne d'un peu plus de 8% par rapport à la TITAN X, il en est de même pour le fillrate malgré la conservation des 96 ROP, qui ne peuvent plus être alimentés intégralement du fait de la désactivation de 2 SM. Par contre, la bande passante mémoire est strictement identique. Face à la GTX 780 Ti, la nouvelle-née dispose d'un léger avantage en terme de puissance de calcul mais ce dernier est maximisé par l'efficacité intrinsèque de Maxwell par rapport à Kepler. Le texturing est par contre en net recul à contrario du fillrate qui lui donne un avantage conséquent à la 980 Ti. Enfin, les bandes passantes mémoire sont similaires mais NVIDIA a optimisé la compression couleur avec sa dernière architecture réduisant ainsi le besoin à ce niveau par rapport à la précédente génération.

• Protocole de test

Afin de reproduire une mise en situation de nos cartes nous permettant de départager au mieux les différents protagonistes en réduisant les autres points de limitation des moteurs 3D, nous avons opté pour une configuration très musclée, détaillons cette dernière :

• Hardware

Nous avons réuni pour ce test le panel de cartes suivantes avec entre parenthèses les fréquences effectives des Boost Max. (donc non soutenues systématiquement, en particulier pour les modèles de référence) et mémoire :

On retrouve les dernières cartes haut de gamme des deux constructeurs, en sus des cartes de référence, nous avons ajouté (lorsque nous en disposions) un modèle alternatif plus représentatif de ce qui est disponible en boutique. La GTX 970 n'existant pas officiellement en modèle de référence, nous avons utilisé pour la représenter une carte de PNY (GF970GTX4GEPB) qui respecte les spécifications de base pour ce type de carte (fréquences/TDP) et utilise des PCB / refroidisseur similaires aux GTX 670 de référence. Notons que le modèle Gigabyte inclus au titre de 780 Ti alternative, est la tristement célèbre version GHz avec un énorme overclocking d'origine se payant en terme de fiabilité (2 retours SAV sur cet exemplaire avant d'obtenir une carte "fonctionnelle" de notre côté par voie commerciale, 1 carte sur 4 selon les stats LDLC via notre confrère Hardware.fr).

Petit aparté concernant GPU Boost et Powertune : nous avons indiqué pour information les fréquences maximales atteignables par les cartes à notre disposition, notons qu'en pratique lors d'une séance de jeu soutenue, l'augmentation de température et/ou la consommation atteignant la limite fixée par les constructeurs, vont atténuer les différences entre exemplaires d'une même carte. C'est pourquoi nous veillons "à bien faire chauffer" (via Furmark) les cartes entre chaque session de benchs et nous ne débutons les mesures de performances des cartes disposant de ces mécanismes de contrôles, que lorsque la température de fonctionnement atteint les valeurs impliquant une baisse des fréquences pour celles ne disposant pas d'un refroidisseur capable de maintenir (avec les réglages par défaut) une température inférieure à ces seuils sous forte charge (visible par une chute notable des fps mesurés via FRAPS). Lorsque ce n'est pas possible (comme dans le cas de benchs "automatisés"), nous répétons ces derniers jusqu'à atteindre ces températures lors des passes suivantes et ne comptabilisons les résultats qu'à partir de ce moment.

• Software

Nous utilisons Windows 8.1 dans sa version SP1 64 bits afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Les dernières mises à jour de l'OS et de DirectX sont bien sûr installées. Côté pilotes, nous utilisons les derniers disponibles au moment du test et destinés respectivement aux RADEON et GeFORCE. Les réglages suivants sont utilisés pour les cartes du caméléon :

Et ceux-ci pour les cartes d'AMD :

• Protocole

La configuration est installée dans un boîtier Cooler Master Cosmos II disposant d'un ventilateur 200 mm en façade, un 140 mm à l'arrière et trois 120 mm au sommet, tous étant raccordés au rhéobus intégré positionné sur la vitesse intermédiaire et couplés à des adaptateurs LNA de Noctua. Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 3.5.99 sur un déplacement reproductible et correspondent à la moyenne de 3 "passes" minimum. Les décimales sont conservées mais ne sont pas affichées dans tous les graphiques pour favoriser la lisibilité. Lorsque le jeu inclut un outil de bench représentatif et fiable (répétitivité du test), nous pouvons également l'utiliser (toujours 3 "passes" minimum). Le panel comprend 20 jeux afin de tester l'efficacité de nos cartes dans de nombreuses situations.

Compte tenu du segment visé, nous avons retenu 3 définitions : 1920 x 1080 (nommée FHD dans nos graphiques), 2560 x 1440 (nommée QHD dans nos graphiques) et 3840 x 2160 (nommée UHD dans nos graphiques). La première est le standard des moniteurs et TV HD actuelles, la seconde est répandue sur les moniteurs 27" 16/9 et la dernière se fait plus courante parmi les moniteurs 28/32" et TV haut de gamme. Le filtrage anisotropique (AF) est systématiquement activé dans les drivers ou le jeu si une telle option existe. Enfin, les mesures sont réalisés avec des niveaux de qualité éventuellement variables selon les définitions, en particulier le filtrage antialiasing (AA), ces points étant précisés lors de la description de chaque jeu testé. C'est fini pour le blabla, passons aux performances de la belle ci-dessous astucieusement noircie pour l'occasion.