COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 14469 vues

Samsung montre un premier SSD à base de V-NAND 3D pour les entreprises

Après avoir fait une annonce fracassante avec la première puce V-NAND ou NAND 3D, Samsung a montré lors du Flash Memory Summit son premier SSD nommé V-NAND et ayant une capacité de 960Go, bien qu'un 480Go soit également prévu. Bien entendu, vu le type de mémoire embarquée, les coûts ne permettent pas encore de passer ce genre au "grand public", et cela n'a que peu d'intérêt commercial pour la firme qui, pour cette branche-là de son activité, se tourne plutôt vers de la moins onéreuse mémoire TLC.

 

Globalement le but est d'empiler les 24 couches de transistors, ce qui donne la structure 3D, afin de proposer des puces qui ont moins de courants de fuite par une meilleure isolation des substrats, en plus d'avoir une longévité augmentée dans une fourchette comprise entre 2 et 10 fois ! Les performances également seraient en hausse, surtout en écriture grâce à l'emploi de 64 packages de MLC 3D V-NAND, Samsung annonce pour le moment et grâce à ce procédé un gain de performance de l'ordre de 20% en écriture par rapport à une structure planaire pour une consommation réduite de 40%.

 

samsung_ssd_vnand_960go.jpg  

Un poil avant ?

La Galaxy GTX 780 Hall of Fame testée

Un peu plus tard ...

Le Zalman CNPS2x rivalise-t-il avec ses concurrents mini-ITX ?

Les 15 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par shadelv d'Ile-de-France, le Vendredi 16 Août 2013 à 11h32  
par Jesersarienencoredéco d'Aquitaine, le Jeudi 15 Août 2013 à 16h54
De plus il y a le système installé ainsi que les jeux qui ne laissent que 30 go de cellules (plus overmachin) pour faire de l'écriture( à moins qu'il ne déplacent les données déjà écrite sans cesse comme une sorte de défragmentation mais basée sur le nombre d'utilisations de chaque cellule) , cela ne réduit pas la durée de vie ?
Je sais plus ce que j'avais utilisé pour contrôler la quantité de donnée écrite mais en gros j'étais à 4.5 / 5 Go /jour (contrôlé en utilisation réelle et non estimé par calcul).
Dans le doute j'avais donc migré le dossier temp sur DD et en utilisation je sens pas la différence.
Tu as encore de la marge... Il faut écrire 35Go/jour pendant 10 ans pour épuiser un ssd de 128Go à 1000 cycles.
par Un ragoteur qui se tâte de Rhone-Alpes, le Jeudi 15 Août 2013 à 20h54  
crucial M500 960 go mlc a 540 euros, donc avec de la tlc, samsung devrait pouvoir le faire descendre en dessous des 400 euros les 960 go.
Bon la c'est pour les entreprises, on en parle que dans le titre mais ou la preuve,connectique en sas non mis,alors que croire?
par lulu-nico, le Jeudi 15 Août 2013 à 19h58  
par Ragoti Ragota, le Jeudi 15 Août 2013 à 18h26
concurrent de la SLC?
Apparemment oui elle a 35 000 cycles.
Elle serai en plus moins cher que la mlc classique une fois les même volumes de production atteint.
par Ragoti Ragota, le Jeudi 15 Août 2013 à 18h26  
concurrent de la SLC?
par k'stor, le Jeudi 15 Août 2013 à 18h04  
par Un ragoteur de passage de Picardie, le Jeudi 15 Août 2013 à 16h13
Et leur prix également... je préfère acheter un SSD 960Go à base de TLC 1000 cycles à 400€ qui va durer 10 ans qu'un SSD 32 Go à base de SLC 80 000 cycles à 1000€ qui va durer 30 ans...
+1, à volume de données équivalent. Ce que tu oublies de dire, c'est qu'avec plus de capacité, tu as plus de cellules vides et donc une meilleure répartition de l'usure.
L'autre point, c'est que vu le prix d'un SLC, tu évites de prendre du RAB sur la capacité et dans 5 ans, alors que le TLC au même prix sera encore en vie, ton SLC, il sera tout juste bon à servir de (mauvaise) clé USB.
Je ne suis pas du genre à aduler l'obsolescence programmée mais dans le cas présent, le calcul est vite fait.
par Jesersarienencoredéco d'Aquitaine, le Jeudi 15 Août 2013 à 16h59  
merci sinon de m'avoir rassuré.
il est 19 h y a redif de groland sur c+, le médiaC va repasser fenêtre principale en plein écran
par Jesersarienencoredéco d'Aquitaine, le Jeudi 15 Août 2013 à 16h54  

le simple fait de laisser tourner en quasi continu le média center avec tuner tvhd (pendant que je fais autre chose sur pc et parfois je suis même plus dans la pièce) fait que le time shift tourne toute la journée
De plus il y a le système installé ainsi que les jeux qui ne laissent que 30 go de cellules (plus overmachin) pour faire de l'écriture( à moins qu'il ne déplacent les données déjà écrite sans cesse comme une sorte de défragmentation mais basée sur le nombre d'utilisations de chaque cellule) , cela ne réduit pas la durée de vie ?
Je sais plus ce que j'avais utilisé pour contrôler la quantité de donnée écrite mais en gros j'étais à 4.5 / 5 Go /jour (contrôlé en utilisation réelle et non estimé par calcul).
Dans le doute j'avais donc migré le dossier temp sur DD et en utilisation je sens pas la différence.
par Un ragoteur de passage de Picardie, le Jeudi 15 Août 2013 à 16h13  
par Activation, le Jeudi 15 Août 2013 à 13h04
car vu que les puces mémoires flash voit leur durée de vie, fondre comme neige dans le sahara au fil des générations
Et leur prix également... je préfère acheter un SSD 960Go à base de TLC 1000 cycles à 400€ qui va durer 10 ans qu'un SSD 32 Go à base de SLC 80 000 cycles à 1000€ qui va durer 30 ans...
par Pascal M., le Jeudi 15 Août 2013 à 14h48  
par Jesersarienencoredéco d'Aquitaine, le Jeudi 15 Août 2013 à 13h19
pareil (sauf pannes définitives), perso, le ssd pour moi c'est juste pour le système et je considère comme un truc jetable avec un amortissement prévu sur 2 ans puis poubelle( pour info windows média center et un tuner hd j'ai dû changer le répertoire pour le time chift sur DD car visionnage TV produit largement plus de Go que ceux soit disant inatteignable par utilisateur lamba pour user ssd)
Le disque dur, ne serait ce que par la possibilité plus étendu de récupération des donnée en cas de panne le rend indispensable pour encore bien des années .
tu dois en faire un paquet de timeshift alors...Faisons un calcul grossier : disons que ta chaine soit HD et fasse 5mbit/s, admettons que tu timeshift à raison de 3 heures par jour. Ca nous fait donc un peu moins de 7Go écrits / jour (et encore, ce ne sont pas des accès aléatoires). Si tu prends de la TLC avec une durée de vie estimée à 1000 cycles avec une amplification d'écriture de 4x, tu pourras écrire à ce rythme près de 10 ans sur ton disque. Ca devrait aller
par Alandu14, le Jeudi 15 Août 2013 à 14h08  
par Activation, le Jeudi 15 Août 2013 à 13h04
principe tout bête d'un raid 0 de chaque puce en gros vu que le controleur est séparé des puces mémoires et pas un controleur interne à chaque puce

maintenant la plus grosse question passe toujours par "durée de vie en nombre de cycle d'écritures de cette nouvelle techno de puce"

nop car vu que les puces mémoires flash voit leur durée de vie, fondre comme neige dans le sahara au fil des générations

c'est déjà pas glorieux pour les derniers ssd, et ça devient franchement inquiétant sur des device type tablet/smartphone ou la mémoire n'est pas remplaçable car soudé et non sur microSD

franchement c'est de pire en pire sur l'aspect "jetable" du stockage. il est loin le temps des premiers ssd avec puce slc donné pour 80000/100000 écritures

pour avoir eu 2 SSDs qui ont rendu les armes au bout de 2-2.5ans en MLC et un SSD de SLC qui lui fonctionne toujours
je me dit que le bon vieux couple "plateau classique" + beaucoup-beaucoup mémoire vive, c'est plutôt bien en fait
Il est aussi loin le temps où les 32Go coûtaient 32Go, la consommation était supérieure au DD et il y avait un bruit de sifflement en usage intense... Faut pas trop charrier non plus
Faut attendre les remplaçants de la NAND, pour le moment on n'en a pas de trop... Par contre ce SSD peut être intéressant, faudrait avoir les specs complètes et les prix pour se faire une idée.
par lulu-nico, le Jeudi 15 Août 2013 à 13h36  
par Activation, le Jeudi 15 Août 2013 à 13h04
principe tout bête d'un raid 0 de chaque puce en gros vu que le controleur est séparé des puces mémoires et pas un controleur interne à chaque puce
maintenant la plus grosse question passe toujours par "durée de vie en nombre de cycle d'écritures de cette nouvelle techno de puce"
nop car vu que les puces mémoires flash voit leur durée de vie, fondre comme neige dans le sahara au fil des générations
c'est déjà pas glorieux pour les derniers ssd, et ça devient franchement inquiétant sur des device type tablet/smartphone ou la mémoire n'est pas remplaçable car soudé et non sur microSD
franchement c'est de pire en pire sur l'aspect "jetable" du stockage. il est loin le temps des premiers ssd avec puce slc donné pour 80000/100000 écritures
pour avoir eu 2 SSDs qui ont rendu les armes au bout de 2-2.5ans en MLC et un SSD de SLC qui lui fonctionne toujours
je me dit que le bon vieux couple "plateau classique" + beaucoup-beaucoup mémoire vive, c'est plutôt bien en fait
Justement on parle de 35 000 cycles contre 3 000 pour la mlc du 840 po et 1 000 cycle pour la tlc du 840.
par Jesersarienencoredéco d'Aquitaine, le Jeudi 15 Août 2013 à 13h19  
pareil (sauf pannes définitives), perso, le ssd pour moi c'est juste pour le système et je considère comme un truc jetable avec un amortissement prévu sur 2 ans puis poubelle( pour info windows média center et un tuner hd j'ai dû changer le répertoire pour le time chift sur DD car visionnage TV produit largement plus de Go que ceux soit disant inatteignable par utilisateur lamba pour user ssd)
Le disque dur, ne serait ce que par la possibilité plus étendu de récupération des donnée en cas de panne le rend indispensable pour encore bien des années .