COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 13172 vues

Puisqu'on vous dit que les SSD c'est top moumoutte, nomdidiou !

Nos confrères de Tom's Hardware France et 59Hardware viennent tous deux de mettre en ligne un article sur le passage d'un HDD à un SSD pour une partition système, et les avantages qui en découlent. Au cas où vous auriez encore des doutes à ce sujet, ça dépote sec difficile de le nier. En revanche le surcoût est notable puisque le prix au Go d'un SSD actuel est environ 30 fois supérieur à celui d'un HDD 1To 7200tpm classique par exemple...

 

Chez Tom's Hardware, le match du jour est entre le Samsung S470, un SSD plutôt abordable que l'on trouve régulièrement en promotion près des 1€ / Go, et le Seagate Barracuda XT 2To, l'un des HDD les plus performants du marché (mais aussi l'un des plus chers).

 

bararcuda_s470_toms.jpg  

 

Samsung S470 VS Seagate Barracuda XT chez THFR

 

Du côté de 59Hardware, on vise un peu plus l'entrée de gamme encore puisque le match est entre les "petits" Vertex 2 60Go et Samsung F1 500Go. L'idée est là de voir quels gains les personnes disposant d'un budget très limité peuvent tout de même espérer en prenant un petit SSD d'entrée de gamme, le Vertex 2 60Go se trouvant régulièrement en promotion aux environs des 70€ seulement.

 

ocz_vertex_2.jpg  

 

OCZ Vertex 2 VS Samsung F1 chez 59H

Un poil avant ?

ColorFire présente à son tour une HD 6850 X2, mais classe et avec 4Go

Un peu plus tard ...

Lenovo à la conquête du marché européen en cassant les prix ?

Les 59 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Super ragoteur, le Samedi 24 Septembre 2011 à 21h11  
N'importe qui ayant utilisé intensivement une clé usb sait que la mémoire flash est trop fragile pour un stockage fiable. L'avenir du stockage de données est la MRAM ou le memristor, d'autant plus que de gros progrès ont été réalisés ces derniers mois, tant en vitesse qu'en densité.
par k'stor, le Samedi 24 Septembre 2011 à 17h44  
par David S., le Samedi 24 Septembre 2011 à 12h32
pour les lecteurs du comptoir 66% de Win7 VS 19% de XP, etc.
D'ailleurs ça serait pas possible d'avoir les stats CDH ?
par David S., le Samedi 24 Septembre 2011 à 12h33  
Super agoteur> tes articles ne changent absolument rien, ils ne sont encore une fois pas dédiés au grand public uniquement, ce sont les parts de marché globales (essaie de lire plus attentivement ). Car je suis entièrement d'accord avec toi donc pour le marché global, mais ton message initial commence par "Pourquoi le SSD ne rencontre pas de succès auprès du grand publique ?", et je signalais donc que ton argument de XP le plus répandu n'est alors pas valable. C'est tout
par David S., le Samedi 24 Septembre 2011 à 12h32  
Je le répète: Win7 est largement devant pour le grand public, Statcounter ne compte pas que le grand public
Pour les particuliers (et le message auquel je réponds parle de grand public) Win7 est largement devant y compris en Europe et depuis très longtps.
Quelques exemples : chez les millions d'utilisateurs de Steam 50% pour Win7 VS 20% pour XP, pour les lecteurs du comptoir 66% de Win7 VS 19% de XP, etc.
C'est le milieu pro, les écoles etc. qui sont encore très XP puisque cela coûte cher de refaire un parc informatique.
par Un super agoteur , le Samedi 24 Septembre 2011 à 12h32  
Tiens, d'autres liens vers des articles de vrai journalistes

http://www.pcworld.fr/2011/08/02/logiciels/windows-xp-parts-de-marche/517879/

http://www.clubic.com/windows-os/windows-xp/actualit e-438630-windows-xp-barre-50-parts.html
par Un ragoteur :huh:, le Samedi 24 Septembre 2011 à 12h26  
Tu as raison David, nous sommes maintenant en 2011. Dans le monde, Seven est devant XP, mais pas en Europe (http://ftp-developpez.com/gordon-fowler/StatCounter-os-eu-monthly-201101-201101-bar.jpg) Pourquoi les constructeurs de PC ne proposent-ils pas aujourd'hui un SSD de série avec Seven dessus ? Auraient-ils peur des retours en garantie ? Comment va faire un profane qui vient de s'acheter un PC tout neuf bien verrouillé par le constructeur pour remplacer sont disque dur système par un SSD ? Même pour un initié, c'est insupportable de devoir tout réinstaller pour avoir quelque chose qui fonctionne à peut-près bien !
par David S., le Samedi 24 Septembre 2011 à 10h43  
Faudrait se mettre à jour sur un point tout de même : on est en septembre 2011, pas 2010. Cela fait bien longtps que WinXP n'est plus l'OS le plus répandu chez le grand public.
par Un ragoteur qui passe, le Samedi 24 Septembre 2011 à 10h34  
Pourquoi le SSD ne rencontre pas de succès auprès du grand publique ?
- il ne fonctionne pas nativement avec winXP, système le plus répandu. Et ceux qui ont acheté un PC avec seven préinstallé ne peuvent pas facilement transférer le système sur un SSD. Changer de disque système est une vrai galère, même pour les pros.
- son prix est exorbitant au regard de sa capacité
- les performances théoriques n'ont rien à voir avec l'expérience de l'utilisateur.
- aucune visibilité sur la fiabilité : le MTBF n'est pas significatif. Il faudrait plutôt donner au client la quantité de données réellement inscriptible sur la vie du SSD.
- durée de vie limité des cellules mémoires qui est psychologiquement rédhibitoire pour le client.
par k'stor, le Mercredi 21 Septembre 2011 à 09h01  
Selon moi, les taux de retour qu'on observe actuellement sont plus dus à autre chose que l'usure de la mémoire, notamment au fait que les fabricants sont "nouveaux" et n'ont pas l'expérience qu'ont les anciens avec les DD. Sans compter que contrairement au DD ils doivent optimiser le firmware pour limiter l'usure.
par k'stor, le Mercredi 21 Septembre 2011 à 08h51  
Sur un SSD c'est différent, il y a aussi un MTBF qui ne doit pas dépendre des puces mémoire et qui doit être meilleur q'un DD vu qu'il n'y a pas de mécanique. Par contre, contrairement au DD les cellules ont un nombre de cycles moyen avant panne. Vu que le nombre de cycles dépend de l'utilisation qu'on en fait, les fabricants l'indiquent. Ici on trouve un test bien bourrin jusqu'à la mort qui ne reflète pas du tout une utilisation normale d'un SSD. On voit bien que l'équivalent en durée de vie normale est quand même très bon. Quand ils disent qu'il serait mort en 25nm, ils oublient de préciser que les fabricants ajoutent de la mémoire pour compenser les cellules défaillantes depuis le 25 nm.
Après, et pour moi c'est la chose principale, le prix des SSD diminue très vite, si bien qu'au bout de deux à trois ans quand ton SSD est mort, tu peux te payer l'équivalent pour une misère. Tant qu'on reste dans l'optique "un SSD ça sert pour le système" et qu'on y met pas de données cruciales, c'est très acceptable si un SSD vit cinq ans.
par k'stor, le Mercredi 21 Septembre 2011 à 08h38  
Il ne faut pas confondre MTBF et usure, ça n'a rien à voir.
Le MTBF est calculé sur un échantillon de disques et suppose que la vie du composant subit un processus de mort sans vieillissement (le composant a autant de chances de tomber en panne sur une période donnée dès sa mise en service qu'après 10 ans de fonctionnement. Si c'est vrai pour les composants électroniques, en mécanique il y a ce qu'ion appelle l'usure qui fait que le nombre de défaillances augmente avec le temps. Généralement ces mesures sont faites en faisant tourner X disques en H24 et dans des conditions très particulières, elles ne prennent pas en compte les défaillances à l'allumage qui sont très importantes sur un DD. Dans votre tour ou dans votre portable, si vous faites une mesure de MTBF, vous aurez surement une valeur bien inférieure au MTBF constructeur.
par Un ragoteur qui stocke, le Mercredi 21 Septembre 2011 à 08h10  
par Un ragoteur de passage, le Mardi 20 Septembre 2011 à 21h56
Pas de d'essais avec des jeux ?

C'est le plus important et ils ont oublié
Bah dans un jeu souvent tout est mis en mémoire pendant le chargement du niveau donc à part ce temps de chargement ça doit pas changer grand chose.

Par contre je vois pas en quoi les jeux sont importants j'aime jouer aussi mais faut pas exagérer lol.