COMPTOIR
register

×

Tout dans le hard', et hop !

Les débuts APOlliniens d'Intel marqués par des mises à jour de BIOS chez MSI
Tout dans le hard', et hop !

MSI a commencé à déployer des mises à jour du BIOS pour ses cartes mères (chipset série 600 / 700) compatibles avec les processeurs Core de 14e génération — on vous a rajouté le 14700K récemment dans notre test, d'ailleurs. L’information relevée par un twittos pointe un changelog mentionnant « l'optimisation de la fonction APO » (Advanced Performance Optimization) d'Intel, la surcouche logicielle introduite lors du lancement des Core 14. L'APO s'inscrit dans la continuité du Thread Director — introduit avec Alder Lake et son architecture hybride big.LITTLE pour migrer les threads sur les bons cœurs, P ou E — via les pilotes Dynamic Tuning Technology pour mieux assigner les ressources processeur qui vise, pour le moment, à améliorer les performances des processeurs bleus dans les jeux. En gros, il fait ce que devrait faire l'OS et se base sur un workload typique plutôt qu'un workload synthétique, à l'image de ce que proposent les pilotes de GPU game ready, le tout avec un coup de pouce d'IA pour identifier au mieux lesdites charges de travail sans avoir à monopoliser 25 personnes pour le faire.

L'APO, c'est aussi l'exclusivité des processeurs Intel Core de 14e génération, qui plus est cantonnée aux 14700 & 14900 pour l'instant. Et il soulève quand même plusieurs questions, au moins deux. La première, c'est que d’évidence, optimiser les ressources matérielles énormes dont on dispose depuis quelques années sur nos PC est quelque chose qui va dans le bon sens, tant l'efficacité matériel / logiciel est tombée à des niveaux qui parfois bien trop souvent frisent le ridicule. Un travail qui reste pourtant nettement plus effectif dans le monde des consoles, l'autre pan des machines à jouer.

Cette exclusivité est évidemment totalement artificielle n'a pour seul aveu que le peu d'intérêt de cette 14e génération. En d'autres mots : l'APO serait profitable notamment aux Core 12 et 13, mais il n'en serait à priori pas question. Et ça, c'est une segmentation artificielle du matériel assez détestable qui n'envoie pas vraiment un bon signal aux clients de la marque.

intel apo screenshot

L'interface d'APO

Le deuxième point se situe au niveau du fonctionnement du bousin. Bien qu'Intel ait divulgué peu d'informations sur le sujet, pour être applicable, l'APO doit être supporté à la fois par l'OS mais aussi par le logiciel. Conséquence directe : à ce jour, seuls deux titres le prennent en charge, et on ne peut pas vraiment dire qu'ils font rêver : Rainbow Six : Siege, et Metro Exodus.

Pour rappel, le thread director est un coup de pouce matériel à l'ordonnancement logiciel, chargé de la migration des processus vers les threads disponibles les plus adaptés en fonction du besoin de puissance. Une composante logiquement gérée par l'OS, mais auquel le thread director apporte une métrique supplémentaire sur le niveau de performance requis.

Tout dans le hard', et hop ! [cliquer pour agrandir]

"Thread Director pour les nuls"

Aussi, plutôt que de sortir un énième software qu'il faudra maintenir, mettre à jour, déboguer et rendre compatible avec un large panel de plateformes — d'où la mise à jour des BIOS à l'origine de ce billet —, pourquoi diable Intel n'irait-il pas travailler avec Microsoft (et surtout Microsoft de fait, les processeurs Core pour jouer étant en quasi-totalité exploités sous Windows) pour intégrer ces optimisations directement dans l'OS, de manière transparente pour l'utilisateur et sans besoin d'aller monopoliser des ressources mémoire supplémentaires pour assurer ce qui devrait être le boulot de base du système d'exploitation ? Trop d'assistance du machine learning dans l'algorithme pour en justifier son implémentation dans Windows ? Mouais... La question sous jacente étant : qui faut-il incriminer des éditeurs ou des constructeurs ? Sans doute un peu des deux.

D'autant qu'il semblerait bien que les résultats soient loin d'être anodins, des tests ayant relevé des gains massifs, bien au-delà des chiffres proposés initialement par Intel : +24 % pour Metro Exodus, +30 % pour Rainbow Six : Siege. Bien que lesdits gains soient à relativiser et surtout à contextualiser (définition utilisée, GPU, etc...), le comportement en charge de processeur une fois l'APO actif ne laisse pas vraiment de place aux doutes sur l'efficacité d'un ordonnanceur faisant correctement son boulot. Et à côté ça, Intel prépare un 14900KS, avec un PBP de 150 W en 8P +16E apte à afficher une fréquence boost poussée à 6,2 GHz. Cherchez l'erreur.

Quelques mesures de l'APO chez HW Unboxed

Un poil avant ?

Test • be quiet! Dark Base 701

Un peu plus tard ...

SM2508 : Silicon Motion dévoile plus d'infos sur la supposée future star des SSD PCIe 5.0

Les 7 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Jemporte, le Jeudi 16 Novembre 2023 à 02h09  
par Pascal M., le Mercredi 15 Novembre 2023 à 16h02
+1 sur les modèles architecturaux actuels, c'est l'option qui a le plus de sens. D'ailleurs AMD va y venir, tardivement. Son succès est difficilement contestable sur un paquet de plateformes. Ce n'est pas vraiment Intel le soucis pour le coup, mais le temps d'adaptation stratosphérique des éditeurs en particulier de MS alors qu'en plus, ça va dans le sens des urgences écologiques actuelles, puisque justement le gros avantage du big.LITTLE c'est son efficience énergétique. Par contre pour te vendre du windows 11 comme étant le seul OS optimisé, pour, là ça tourne sans soucis.
Les urgences écologiques pour une poignée ridicule de watts on s'en fout. C'est même totalement contre-productif (et je parie qu'il y a moyen de s'en approcher beaucoup sans big.little pour du Desktop). Par contre aller tout chambouler pour ça et programmer de façon alambiquée avec toutes les incompatibilités que ça va générer : je suis particulièrement contre. Tout ça devrait être pris en charge automatiquement, pas au niveau de la programmation de bas niveau comme ça semble être le cas pour fabriquer une segmentation logicielle qui pue.
AMD y vient parce que Intel et ses gros clients HP et Dell, notamment dans la gamme pro, impose encore la norme et puis chambouler pour artificiellement imposer de racheter (très anti-écologique pour le coup) est aussi devenu la norme.
par Scrabble, le Mercredi 15 Novembre 2023 à 22h25  
par Un ragoteur exaspéré pas en Nouvelle-Aquitaine, le Mercredi 15 Novembre 2023 à 18h19
Intel, qui veut absolument briller dans les benchmarks type Cinebench (seule raison d'être des coeurs "éco", pour les PC de bureau) alors que l'utilisateur final, lui, va galérer pour obtenir de bonnes performances avec de vrais logiciels et en utilisation réelle.
Un CPU que tu achete maintenant, tu vas le garder tres longtemps, donc il faut voir plus loin que les jeux videos actuels. Les futurs JV sauront tres bien tirer parti de l'architecture heterogene d'Intel
par Pascal M., le Mercredi 15 Novembre 2023 à 20h26  
par Un ragoteur exaspéré pas en Nouvelle-Aquitaine, le Mercredi 15 Novembre 2023 à 18h19
Dont on se balance totalement pour du PC de bureau !

En plus, si vous êtes du genre à vous soucier des économies (vraiment marginales, sur du PC de bureau), et tant qu'à "faire avec" le mélange de petits et de gros coeurs, il vaudrait mieux se tourner vers de l'ARM (ou son interprétation M1/2/3 de chez Apple)..
On ne s'en balance pas, non ! Tout le monde n'est pas dans un cadre workstation. Elles sont peut être marginales au niveau individuel, mais il faut voir un peu plus loin que le bout de son museau . Après qu'elle ne satisfassent pas toutes les attentes notamment dans leurs bonnes prise en charge c'est bien le point qui fait vraiment défaut. D'ailleurs fustigé dans ce billet !
par Un ragoteur exaspéré pas en Nouvelle-Aquitaine, le Mercredi 15 Novembre 2023 à 18h19  
par Scrabble, le Mercredi 15 Novembre 2023 à 15h16
Tu est dans l'erreur,
L'erreur n'est pas mienne.

C'est celle d'Intel, qui veut absolument briller dans les benchmarks type Cinebench (seule raison d'être des coeurs "éco", pour les PC de bureau) alors que l'utilisateur final, lui, va galérer pour obtenir de bonnes performances avec de vrais logiciels et en utilisation réelle.

C'est aussi l'erreur du dit utilisateur, qui a acheté la soupe marketing qu'on lui a vanté, au lieu de se tourner vers une option moins bâtarde (y compris avec moins de coeurs, mais tous de même puissance).
par Pascal M., le Mercredi 15 Novembre 2023 à 16h02
Ce n'est pas vraiment Intel le soucis pour le coup, mais le temps d'adaptation stratosphérique des éditeurs en particulier de MS
Le même problème existe sous Linux: obtenir de bonnes perfs dans tous les cas pratiques avec ces CPU bâtards est une prise de tête totale, que le plus Sioux des ordonnanceurs ne peut tout simplement correctement gérer dans toutes les situations (en particulier sur les charges "impulsionnelles": forte puissance requise sur un temps court, entrecoupé de "pauses" plus longues).
par Pascal M., le Mercredi 15 Novembre 2023 à 16h02
le gros avantage du big.LITTLE c'est son efficience énergétique.
Dont on se balance totalement pour du PC de bureau !

En plus, si vous êtes du genre à vous soucier des économies (vraiment marginales, sur du PC de bureau), et tant qu'à "faire avec" le mélange de petits et de gros coeurs, il vaudrait mieux se tourner vers de l'ARM (ou son interprétation M1/2/3 de chez Apple)..
par Pascal M., le Mercredi 15 Novembre 2023 à 16h02  
+1 sur les modèles architecturaux actuels, c'est l'option qui a le plus de sens. D'ailleurs AMD va y venir, tardivement. Son succès est difficilement contestable sur un paquet de plateformes. Ce n'est pas vraiment Intel le soucis pour le coup, mais le temps d'adaptation stratosphérique des éditeurs en particulier de MS alors qu'en plus, ça va dans le sens des urgences écologiques actuelles, puisque justement le gros avantage du big.LITTLE c'est son efficience énergétique. Par contre pour te vendre du windows 11 comme étant le seul OS optimisé, pour, là ça tourne sans soucis.
par Scrabble, le Mercredi 15 Novembre 2023 à 15h16  
par Un ragoteur exaspéré pas en Nouvelle-Aquitaine, le Mercredi 15 Novembre 2023 à 11h10
Si Intel arrêtait de faire des CPU avec des coeurs au rabais, et faisait comme AMD (en tout cas, jusqu'ici), avec uniquement des coeurs "performance" dans le CPU, on en serait pas là, avec ces rustines logicielles pour permettre une exploitation (supposément, car il y aura toujours des exceptions) optimale du CPU...
Tu est dans l'erreur, les coeurs "au rabais", comme tu dit, sont l'avenir du CPU, AMD sera obligé un jour où l'autre de s'y mettre aussi
Le fait d'avoir un faible nombre de coeurs "performance" permet de bien faire tourner les programmes monothread, tandis que le nombre important des coeurs "économiques" permet de tirer parti du multihreading
Du reste, en regardant la vidéo, tu t'aperçois que l'APO est dispensable en jeu, donc le non support des générations 12 et 13 n'est pas un gros problème
par Un ragoteur exaspéré pas en Nouvelle-Aquitaine, le Mercredi 15 Novembre 2023 à 11h10  
Si Intel arrêtait de faire des CPU avec des coeurs au rabais, et faisait comme AMD (en tout cas, jusqu'ici), avec uniquement des coeurs "performance" dans le CPU, on en serait pas là, avec ces rustines logicielles pour permettre une exploitation (supposément, car il y aura toujours des exceptions) optimale du CPU...