COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 13111 vues

Duel Windows Serveur contre Linux par-dessus Cascade Lake : pas de surprises !

On a coutume de dire que Windows sur un serveur, c'est une bêtise - au mieux. Néanmoins, pour des questions de compatibilité, de préférences personnelles ou de choix politiques, l'OS à la fenêtre est parfois amené à tourner sur du gros matos multicœur, et, dans ce cas, il faut se tourner vers Windows Server 2019.

 

Qu'en est-il des performances réelles du bouzin ? Notre confrère Phoronix s'est penché sur la question, avec pas n'importe quel CPU : deux Cascade Lake nouvellement sortis en la présence d' Intel Xeon Platinium 8280 (56 cœurs / 112 threads @ 2.69 GHz). Côté OS, du lourd aussi : bien sûr le principal concerné, Windows Server 2019 (build 17763), mais aussi le même exécutant les programmes via le sous-système Linux pour Windows, du FreeBSD 12.0, CentOS 7, Clear Linux 28660, openSUSE Lead 15.0 et Ubuntu 18.04.2 LTS. En somme, un très beau panel plutôt complet des solutions pour votre bébé ! Au programme, pas de jeux mais des applications de calcul scientifique, de l'encodage audio, vidéo, de la 3D, de la retouche d'image ou encore des bases de données : quelle que soit votre spécialité, vous devrez trouver votre bonheur.

 

Côté résultats, nous retrouvons en moyenne ce que les préjugés racontent : un Windows oscillant entre traîne et largage complet, le passage par Bash modifiant la donne tantôt positivement, tantôt négativement ; FreeBSD n'est pas vraiment mieux loti avec des beaux fails sur GraphicsMagick par exemple, et un noyau restant moins optimisé que Linux pour ces tâches. Clairement en tête, Clear Linux sort grand vainqueur de cette expérimentation, les trois autres distributions restantes se partageant de manière à peu près équitable le reste du podium. Avec ce classement en tête, il ne reste qu'à décider selon vos préférences personnelles, et avec votre banquier pour l'achat de la bécane !

 

windows 10 meme wow much

Peut-être... Un peu trop de fonctionnalités annexes ?

 

Le test complet chez notre confrère Phoronix
Un poil avant ?

Quand l'IA se met au service de la musique... extrême

Un peu plus tard ...

Et voilà, l'avalanche de GTX 1650, en images

Les 20 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Arobase40, le Lundi 29 Avril 2019 à 12h55  
par Unragoteursansespace en Bourgogne-Franche-Comté, le Vendredi 26 Avril 2019 à 07h07
On se passe aisément de tes remarques condescendantes... merci.
On n'en a en fait strictement rien à faire de tes remarques qui n'apportent strictement rien !
par Arobase40, le Lundi 29 Avril 2019 à 12h53  
par Un rat goth à l'heure en Île-de-France, le Vendredi 26 Avril 2019 à 08h44
Pour SQLite, contrairement à ce que prétends l'un des commentateurs ici, ce n'est pas un problème d'implémentation car les parts spécifiques à tel ou tel système d'exploitation sont minimes dans la bibliothèque et en aucun cas mal optimisées (c'est même exactement le contraire). La différence de performance vient du système de fichiers NTFS qui est complètement dépassé, en utilisation serveur (dont les bases de données qui sont très dépendantes des perfs du FS), par les différents FS de Linux (ext4, BRFS, XFS, ZFS...).

Sinon, les serveurs étant souvent des machines critiques où les données sont très sensibles, il faut être fini à la pisse pour utiliser un Windows qui remonte tout un tas d'infos à Grosoft et dont on a moins de contrôle qu'un serveur Linux. Le fait que l'on retrouve une interface connue sous Desktop (apprécié par les noobs) est l'arbre qui cache la forêt. Un serveur est une machine qui demande à être maitrisée.
Le choix des serveurs Microsoft est le plus souvent un choix politique pris au sommet de la hiérarchie (et pour partie un choix financier) sans aucune concertation avec ceux qui devront les gérer, surtout quand en plus ces mêmes décideurs préfèrent embaucher des "admins" Windows préférablement débutants au lieu de véritables admins Unix/Linux compétents car coûtant 3 à 4 fois plus chers... quand ils sont disponibles sur le marché !
Lors du passage de l'an 2000 ou de l'euro (j'ai oublié ), Oracle avait embauché temporairement une flopée de diplômés bac+4 ou bac+5, sans aucune compétence en informatique, ni en BDD pour faire les manipulations sur des serveurs Windows NT+Oracle mais à l'aide d'antisèches.
par Un rat goth à l'heure en Île-de-France, le Vendredi 26 Avril 2019 à 08h44  
Pour SQLite, contrairement à ce que prétends l'un des commentateurs ici, ce n'est pas un problème d'implémentation car les parts spécifiques à tel ou tel système d'exploitation sont minimes dans la bibliothèque et en aucun cas mal optimisées (c'est même exactement le contraire). La différence de performance vient du système de fichiers NTFS qui est complètement dépassé, en utilisation serveur (dont les bases de données qui sont très dépendantes des perfs du FS), par les différents FS de Linux (ext4, BRFS, XFS, ZFS...).

Sinon, les serveurs étant souvent des machines critiques où les données sont très sensibles, il faut être fini à la pisse pour utiliser un Windows qui remonte tout un tas d'infos à Grosoft et dont on a moins de contrôle qu'un serveur Linux. Le fait que l'on retrouve une interface connue sous Desktop (apprécié par les noobs) est l'arbre qui cache la forêt. Un serveur est une machine qui demande à être maitrisée.
par Unragoteursansespace en Bourgogne-Franche-Comté, le Vendredi 26 Avril 2019 à 07h07  
par Arobase40, le Jeudi 25 Avril 2019 à 12h23
Tes propos démontrent surtout que tu ne sais pas de quoi tu parles, que tu n'as pas du lire l'article en anglais et/ou plus que probablement que tu ne dois pas comprendre l'anglais.
On se passe aisément de tes remarques condescendantes... merci.
par Arobase40, le Jeudi 25 Avril 2019 à 12h33  
par chambolle, le Jeudi 25 Avril 2019 à 09h57
On lit bien regulierement des tests sur du multithreading alors qu'on ne sait meme pas combien de threads sont utilisés....
Dans le cas présent à mon avis ce sont les softs qui sont testés et pas forcément les OS.
Tu me rappelles la discussion que j'avais eu il y a plus de 10 ans avec un pseudo ingénieur sorti d'une grande école et qui était incapable de savoir si les threads étaient des éléments systèmes ou logiciels...

Je peux t'assurer à 100% que les tests portent bien sur les OS et non pas sur le soft !!!
par Arobase40, le Jeudi 25 Avril 2019 à 12h23  
par chambolle, le Jeudi 25 Avril 2019 à 09h57
Je ne dis pas qu'il y a falsification, je dit que les tests sont mal faits. Je pense que ce test montre juste que certains softs sont mal programmés.

On lit bien regulierement des tests sur du multithreading alors qu'on ne sait meme pas combien de threads sont utilisés ni meme comment. Tout cela pour dire, que bien souvent les pseudo-testeurs ne repondent pas à la question fonamentale: qu'est-ce qui est testé ? Le soft, la machine, l'OS, le disque dur, la carte graphique ?
Dans le cas présent à mon avis ce sont les softs qui sont testés et pas forcément les OS.
Tes propos démontrent surtout que tu ne sais pas de quoi tu parles, que tu n'as pas du lire l'article en anglais et/ou plus que probablement que tu ne dois pas comprendre l'anglais.

Les testeurs sérieux comme chez Phoronix donnent systématiquement l'ensemble des infos concernant le protocole de test dès le départ !
Dans le cas présent, c'est toujours la même machine qui est utilisée donc il ne peut pas y avoir de variabilité du matériel.
Les OS sont installés avec les paramètres par défaut.
Pour ce qui est du soft, c'est le même code avec hypothétiquement quelques variantes en fonction de l'architecture de l'OS : Windows, Linux, FreeBSD, et même en fonction de la version de QT défini entre 2 balises #if et #endif, mais en tout état de cause, c'est avec les meilleures optimisations en fonction de la compétence des différents développeurs dans chacun de leur domaine de prédilection.
Si, hypothétiquement la version Windows est mal programmée, ce n'est pas de la responsabilité du testeur mais des développeurs, y compris les dev système Windows/Microsoft !
par chambolle, le Jeudi 25 Avril 2019 à 09h57  
par Arobase40, le Mercredi 24 Avril 2019 à 23h25
Phoronix a beau être pro-linux ça reste un site bien plus sérieux que la moyenne des sites peu importe la spécialité !
C'est facile de critiquer, mais c'est encore mieux d'apporter les preuves qu'il y aurait eu "falsifications" des tests...
Je ne dis pas qu'il y a falsification, je dit que les tests sont mal faits. Je pense que ce test montre juste que certains softs sont mal programmés.

On lit bien regulierement des tests sur du multithreading alors qu'on ne sait meme pas combien de threads sont utilisés ni meme comment. Tout cela pour dire, que bien souvent les pseudo-testeurs ne repondent pas à la question fonamentale: qu'est-ce qui est testé ? Le soft, la machine, l'OS, le disque dur, la carte graphique ?
Dans le cas présent à mon avis ce sont les softs qui sont testés et pas forcément les OS.
par Arobase40, le Mercredi 24 Avril 2019 à 23h25  
par chambolle, le Mercredi 24 Avril 2019 à 17h01
Aucune confiance dans ces tests. Ca ne correspond pas à la réalité et c'est pas la première fois que je vois cela chez Phoronix qui sont très pro Linux. Vu les disparité entre les distribs, il y a un probleme quelque part dans ces benchmarks; ca doit etre des trucs hyper particulier pour obtenir de tels résultats variant autant (je ne parle qu'entre distrib Linux). En ce qui concerne Windows, le premier exemple est SQLite qui, quand on cherche un peu sur le web, semble avoir été porté comme des pieds sur Windows.
J'ai fait moi-meme plein de tests en Linux et Windows et franchement c'est tout le temps dans un mouchoir de poche (la plus grande variation étant 10%), que ce soit en C++ ou en Java.
Phoronix a beau être pro-linux ça reste un site bien plus sérieux que la moyenne des sites peu importe la spécialité !

La disparité entre les distributions Linux vient de ce que l'on appelle les optimisations !!!

Et puisque tu sembles être un spécialiste en matière de programmation et tout particulièrement du C et C++, tu devrais te lancer dans le recodage de SQLite s'il est aussi mauvais que tu le prétends et ainsi apporter ta contribution alors que l'ensemble de la bibliothèque doit faire au mieux dans les 600 Ko.

C'est facile de critiquer, mais c'est encore mieux d'apporter les preuves qu'il y aurait eu "falsifications" des tests...
Message de Tr4ks supprimé par un modérateur : haha! Corrigé :)
par Unragoteursansespace en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mercredi 24 Avril 2019 à 19h49  
par chambolle, le Mercredi 24 Avril 2019 à 17h01
Aucune confiance dans ces tests. Ca ne correspond pas à la réalité et c'est
pas la première fois que je vois cela chez Phoronix qui sont très pro Linux.
Vu les disparité entre les distribs, il y a un probleme quelque part dans ces
benchmarks; ca doit etre des trucs hyper particulier pour obtenir de tels
résultats variant autant (je ne parle qu'entre distrib Linux). En ce qui
concerne Windows, le premier exemple est SQLite qui, quand on cherche un peu
sur le web, semble avoir été porté comme des pieds sur Windows.
J'ai fait moi-meme plein de tests en Linux et Windows et franchement c'est
tout le temps dans un mouchoir de poche (la plus grande variation étant 10%),
que ce soit en C++ ou en Java.
Le problème c'est que les distributions du Systemd OS Edition
"POETTERING Me Harder" sont pénalisées par la télémétrie by RedHat.
par Un ragoteur de transit en Bourgogne-Franche-Comté, le Mercredi 24 Avril 2019 à 18h56  
Haha! Depuis le Windows 8 oui !! haha !
Après, faut pas oublier qu'un soft peut mieux tourner sous tel ou tel OS...
Repensons à L4D2 qui avait été porté sur le pingouin, paff il tourne encore mieux que sur le Billou
http://blogs.valvesoftware.com/linux/faster-zombies/
Il faudrait juste des fois que les dévs se réveillent un peu...
par Un hardeur des ragots en Île-de-France, le Mercredi 24 Avril 2019 à 14h56
J'ai même un peu l'impression qu'un ancien Windows Serveur pourrait faire mieux.
Windows semble avoir pris la mauvaise route à tous les niveaux avec Windows 10.
par chambolle, le Mercredi 24 Avril 2019 à 17h01  
Aucune confiance dans ces tests. Ca ne correspond pas à la réalité et c'est pas la première fois que je vois cela chez Phoronix qui sont très pro Linux. Vu les disparité entre les distribs, il y a un probleme quelque part dans ces benchmarks; ca doit etre des trucs hyper particulier pour obtenir de tels résultats variant autant (je ne parle qu'entre distrib Linux). En ce qui concerne Windows, le premier exemple est SQLite qui, quand on cherche un peu sur le web, semble avoir été porté comme des pieds sur Windows.
J'ai fait moi-meme plein de tests en Linux et Windows et franchement c'est tout le temps dans un mouchoir de poche (la plus grande variation étant 10%), que ce soit en C++ ou en Java.