Réaliser des dessins photoréalistes à base d'IA, c'est possible avec NVIDIA ?

Le merdier ne fait qu'appliquer des arrières plans pris et comparé dans sa banque mémoire en fonction des formes que l'on dessine et de ce qui est déjà placé ,rien d'extraordinaire en fait.

par Un anonyme anonyme du Grand Est, le Dimanche 24 Mars 2019 à 12h18

Systran n'a pas été conçu par 2-3 développeurs dans leur coin dans les années 80. Cette société a été créé à la fin des années 60 et 20 ans plus tard, elle était devenue une très grosse boîte avec une énorme équipe de développement. Quant au programme de reconnaissance vocale, c'était a la fin et non pas au début des années 90, d'ailleurs ton pentium 100 n'est sorti qu'en 1994. Ensuite, il fallait entraîner le programme en répétant de nombreuses fois les mêmes mots, cet entraînement durait entre une vingtaine de minute et une heure. Ensuite le programme arrivait à reconnaître quelques mots ou groupes de mots parfaitement prononcés mais il était totalement incapable de comprendre le sens d'une phrase même très simple contrairement à ce qui se passe actuellement où la reconnaissance vocale fonctionne sans apprentissage, avec des mots prononcés de manière naturelle et avec une compréhension avancée du sens des phrases. Bref, ça n'a tout simplement rien à voir, c'est la différence entre ton chien qui reconnaît tes ordres s'ils sont bien clairs et ton voisin qui comprend tes phrase et répond à tes questions. Encore un domaine où tu n'as absolument rien compris.

Pour Systran, je parle de la version Windows ! L'équipe totale de dev devait avoisiner 10 personnes. Les autres c'était des non informaticiens... Leur soft hors commande publique est sorti à la fin des années 80/début 90, pas accessible avant.
Le programme de réco vocale est sorti bien avant le Pentium 100, mais c'est à partir d'un P100 que ça tournait nickel fluide sans lag. On pouvait se contenter d'un 486/66, le 33 étant un peu lent.
J'ai travaillé avec IBM et Systran à l'époque.

Pas de souci pour tes raisons mais c'était donc intentionnel.

Moi j'efface le contenu du quote quand ça donne un problème de taille car oué on y est souvent confronté avec les débatteurs fous (moi y compris dans les fous).

par Un anonyme anonyme du Grand Est, le Dimanche 24 Mars 2019 à 22h49

Je ne l'ai pas quoté parce que. En fait je l'avais quoté mais il pond des pavés tellement long qu'avec la limite de caractères, je n'avais plus assez de place pour écrire mon texte à moi. Et comme, de toute façon, il ne répond jamais quand on le contredit de manière circonstanciée, je ne voyais pas vraiment l'intérêt de couper mon com en deux parties inutilement. Donc, j'ai changé et écrit un ragot sans quoter.

par Ideal, le Dimanche 24 Mars 2019 à 13h50

Jemporte, le monsieur anonyme du Grand Est t'as répondu je crois. Je crois que CDH devrait avoir une IA spécifique pour s'occuper "des quotes" car entre les gens qui te citent sans vouloir te parler directement et ceux qui répondent ou commentent précisément à quelqu'un sans le quote ( façon intentionnel ou pas ? ) beeh c'est pas la folie l'intelligence humaine dans ce cas précis. Quand vous utiliser les balises "quote" vous posez le contexte de votre intervention et vous permettez à la personne à qui vous répondez d'avoir une alerte mail pour prendre connaissance de votre intervention.

Je ne l'ai pas quoté parce que. En fait je l'avais quoté mais il pond des pavés tellement long qu'avec la limite de caractères, je n'avais plus assez de place pour écrire mon texte à moi. Et comme, de toute façon, il ne répond jamais quand on le contredit de manière circonstanciée, je ne voyais pas vraiment l'intérêt de couper mon com en deux parties inutilement. Donc, j'ai changé et écrit un ragot sans quoter.

Jemporte, le monsieur anonyme du Grand Est t'as répondu je crois.

Je crois que CDH devrait avoir une IA spécifique pour s'occuper "des quotes" car entre les gens qui te citent sans vouloir te parler directement et ceux qui répondent ou commentent précisément à quelqu'un sans le quote ( façon intentionnel ou pas ? ) beeh c'est pas la folie l'intelligence humaine dans ce cas précis.

Quand vous utiliser les balises "quote" vous posez le contexte de votre intervention et vous permettez à la personne à qui vous répondez d'avoir une alerte mail pour prendre connaissance de votre intervention.

par Jemporte, le Samedi 23 Mars 2019 à 16h50

par Un anonyme anonyme du Grand Est, le Dimanche 24 Mars 2019 à 12h18

Systran n'a pas été conçu par 2-3 développeurs dans leur coin dans les années 80. Cette société a été créé à la fin des années 60 et 20 ans plus tard, elle était devenue une très grosse boîte avec une énorme équipe de développement. Quant au programme de reconnaissance vocale, c'était a la fin et non pas au début des années 90, d'ailleurs ton pentium 100 n'est sorti qu'en 1994. Ensuite, il fallait entraîner le programme en répétant de nombreuses fois les mêmes mots, cet entraînement durait entre une vingtaine de minute et une heure. Ensuite le programme arrivait à reconnaître quelques mots ou groupes de mots parfaitement prononcés mais il était totalement incapable de comprendre le sens d'une phrase même très simple contrairement à ce qui se passe actuellement où la reconnaissance vocale fonctionne sans apprentissage, avec des mots prononcés de manière naturelle et avec une compréhension avancée du sens des phrases. Bref, ça n'a tout simplement rien à voir, c'est la différence entre ton chien qui reconnaît tes ordres s'ils sont bien clairs et ton voisin qui comprend tes phrase et répond à tes questions.
Encore un domaine où tu n'as absolument rien compris.

par Thibaut G., le Samedi 23 Mars 2019 à 13h36

faut il encore que dans tous tes pavés puant le complexe de supériorité tu saches quel est le vrai boulot du pigiste que tu meprises

Je pense qu'il parlait des pigistes qui publient dans les journaux et qui vous dissertent sur l'IA comme d'un truc délirant, le futur aujourd'hui, Terminator and co, ou les robots vont remplacer l'homme dans les usines et les bureaux d'étude... et seront dotés d'IA, supérieure à l'homme et qui est mise au point aujourd'hui grâce à des algorythmes miraculeux utilisant les tenseurs sur des servuers de la taille d'un ville...
La vérité c'est que le traducteur Google basé sur des serveurs délirants qui ont analysé à coups de tenseurs tous les écrits et posts mondiaux, arrivent à peine à dépasser un peu les traducteurs faits par 2/3 dévs dans les années 80 qui ont débouché sur le logiciel Systran (qui fonctionnait sur les PC des années 90). Idem pour la reconnaissance de la parole. Le logiciel IBM du début des années 90 sur PC supérieur au Pentium 100Mhz et 32Mo de RAM, tient la route par apport aux reconnaissances modernes basés sur des méga-serveurs avec les algos "IA". Autant dire que votre smartphone doté du logiciel IBM un peu modernisé et tenant compte de la supériorité écrasante en calcul et mémoire du smartphone d'aujourd'hui, n'aurait nul besoin d'accéder aux serveurs IA Cloud de Google pour faire ce qu'il font, s'il ne s'agit de vendre de l'IA à toutes les sauces, mais surtout de collecter tout ce qu'on fait. D'ailleurs les smartphones Nokia à base d'ARM mono-core 200Mhz et 32Mo de RAM reconnaissaient bien les commandes avec un logiciel inclu dans l'OS Symbian de l'époque.
Les perfs d'IA c'est de la réécriture d'histoire.

par Unragoteursansespace en Auvergne-Rhône-Alpes, le Samedi 23 Mars 2019 à 11h19

Apparemment des mecs qualifiés auxquels on pourrait accordé plus de crédit qu'un pigiste sont plutôt du même avis que moi et ont fait des publications en ce sens... source: https://www.lesechos.fr/intelligence-artificielle/veille-technologique/0600599368763-pourquoi-lintelligence-artificielle-nest-pas-inte lligente-2241297.php

faut il encore que dans tous tes pavés puant le complexe de supériorité tu saches quel est le vrai boulot du pigiste que tu meprises

par Ideal, le Samedi 23 Mars 2019 à 11h21

Chaque génération dépasserait la suivante en terme d'efficacité et d'intellect, quand nous en tant qu'humain chaque génération n'est pas + intelligente que la précédente seule la transmission du savoir et de nos moyens techno nous permettent d'évoluer.

Efficacité si la technologie du futur épouse la Nature sans conséquence sur le monde du vivant.
On peut améliorer nos capacités cognitives sans forcément par la technologie du futur, on a plutôt régresser selon mon avis car actuellement nous avons une faible proximité avec la nature. On est beaucoup moins robuste qui résulte d'une sur-adaptation de notre capacité santé physique et psychique(pollution, bouffe ultra-transformée, stress sociétal etc...). Je ne suis pas un anti-techno loin de là, par contre à croire que la vie des êtres humains sera meilleure à cause de l'IA ou bien je ne sais quoi, je reste sceptique. Les êtres humains ne vivent pas heureux, on est en crise majeure économico-écolo-sociale des questions existentielles doivent être posés en priorité (qui suis-je ou quel est mon but sur Terre).

par Thibaut G., le Samedi 23 Mars 2019 à 11h10

et tant mieux que l'IA n'arrive pas au niveau du cervelet humain, car il ne sert absolument pas à réfléchir contrairement au cerveau et la substance grise

Oh que oui Titi

Elles sont marrantes tes vieilles répliques toutes faites, tu passerais même pas le test de turing avec ça

par Une ragoteuse à forte p en Auvergne-Rhône-Alpes, le Samedi 23 Mars 2019 à 11h52

On sent une pointe de rage dans cette remarque insipide car avoir un avis ou un jour de naissance en commun cela n'en rend pas pour autant propriétaire d'une journée...

par Un ragoteur qui aime les en Auvergne-Rhône-Alpes, le Vendredi 22 Mars 2019 à 20h26

Si ton voisin se jete par la fenêtre, tu penses que ça vaut le coup d'en faire de même?

par Ideal, le Samedi 23 Mars 2019 à 11h41

C'est pas plutôt toi qui est du même avis que les "mecs qualifiés" dont tu parles.

On sent une pointe de rage dans cette remarque insipide car avoir un avis ou
un jour de naissance en commun cela n'en rend pas pour autant propriétaire
d'une journée...