COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 15213 vues

Un fix en route pour corriger un bug induit par les Catalyst 15.9 beta

Hier AMD a lancé un pilote Catalyst 15.9 en version beta. Ils apportaient des optimisations pour deux jeux dont SW Battlefront, et corrigeait d'autres bugs connus. Il y avait également des soucis connus mais non résolus dans cette mouture. Mais dans tout ceci, le détail est sur cette news, il y avait un truc qu'AMD avait pas prévu. En effet des utilisateurs ont remonté une consommation mémoire énorme dans 3 cas : sous Windows en naviguant, dans les jeux et parfois en utilisant Chrome et Firefox avec l'accélération matérielle. Ce bug n'est pas systématique, quelques uns l'ont remonté et cela rappelle qu'un pilote beta reste un pilote à risque, et si ce risque est de ce calibre, c'est moindre mal.

 

Toujours est-il que conscient et averti de cette surconsommation, AMD a déclaré via la voix d'AMDJoe sur Reddit qu'il publierait prochainement un correctif qui devrait tout faire rentrer dans l'ordre pour ceux qui sont touchés évidemment, si vous n'êtes pas dans ce cadre, vivez heureux ! Dernier détail, les HD 7000 à Fury sont touchées, cela implique que les HD 6000 et HD 5000 qui sont compatibles avec ce pilote sont exclues.

 

cafard

Quel beau bug !

Un poil avant ?

Rainbow Six Siege : consoles vs PC

Un peu plus tard ...

Edward Snowden trolle la NSA via Twitter

Les 19 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par seb4771, le Jeudi 01 Octobre 2015 à 08h17  
par Un ragoteur sans nom embusqué le Mercredi 30 Septembre 2015 à 22h35
Btw les 15.9.1 sont sorti
Et pas eu encore de souci pour ma part comme les "anciens beta".
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Mercredi 30 Septembre 2015 à 22h35  
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Mercredi 30 Septembre 2015 à 22h18  
par Thibaut G. le Mercredi 30 Septembre 2015 à 20h31
merci de pas raconter des conneries plus grosses que toi. Par définition, on ne peut pas dire qu'un beta comporte moins de risque qu'un WHQL, c'est juste de la langue française quoi...
Par définition non, de par les faits les pires driver que j'ai connus à ce jour restent bel et bien des whql aka les 196.75 WHQL ou encore les 320.18 WHQL qui ont foutu le feu à plus d'un pc
Et à voir le nombre de problèmes remontés à chaque sortie de driver WHQL je doute sincèrement que cette certification made in microsoft ait encore à l'heure actuelle une quelconque valeur sur la qualité des pilotes gpu.
Apres pour des pilotes provenant de sociétés de plus petit calibre, je suis d'accord que ça peut apporter une certaine sécurité.
par Un ragoteur midediouuuuu de Rhone-Alpes, le Mercredi 30 Septembre 2015 à 21h33  
par Zoroastre le Mercredi 30 Septembre 2015 à 21h12
Bah par essence un driver c'est quelque part perpétuellement en beta car appelé en permanence a évoluer, s'améliorer en perfs ou en correction de bugs
C'est un peu comme toi puisque depuis le jour de ta naissance t'as pas beaucoup évolué au dessus du niveau bêta car il te manque une fonctionnalité majeure qui aurait pu rendre tes propos beaucoup plus pertinents.
par Zoroastre, le Mercredi 30 Septembre 2015 à 21h12  
par Thibaut G. le Mercredi 30 Septembre 2015 à 20h31
merci de pas raconter des conneries plus grosses que toi. Par définition, on ne peut pas dire qu'un beta comporte moins de risque qu'un WHQL, c'est juste de la langue française quoi...
Bah par essence un driver c'est quelque part perpétuellement en beta car appelé en permanence a évoluer, s'améliorer en perfs ou en correction de bugs
par Thibaut G., le Mercredi 30 Septembre 2015 à 20h31  
par Un ragoteur sans nom embusqué le Mercredi 30 Septembre 2015 à 18h42
"et cela rappelle qu'un pilote beta reste un pilote à risque, et si ce risque est de ce calibre, c'est moindre mal."

Jusqu'à preuve du contraire Les pilotes les plus dangereux se sont révélés être des WHQL.
Merci d'aider à propager cette fausse idée de supériorité des pilotes WHQL
merci de pas raconter des conneries plus grosses que toi. Par définition, on ne peut pas dire qu'un beta comporte moins de risque qu'un WHQL, c'est juste de la langue française quoi...
Message de seb4771 supprimé par un modérateur : reprise message modéré
Message de Zoroastre supprimé par un modérateur : reprise message modéré
Message de Anth0x supprimé par un modérateur : troll
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Mercredi 30 Septembre 2015 à 18h42  
"et cela rappelle qu'un pilote beta reste un pilote à risque, et si ce risque est de ce calibre, c'est moindre mal."

Jusqu'à preuve du contraire Les pilotes les plus dangereux se sont révélés être des WHQL.
Merci d'aider à propager cette fausse idée de supériorité des pilotes WHQL
par bloodymary, le Mercredi 30 Septembre 2015 à 18h13  
par Zoroastre le Mercredi 30 Septembre 2015 à 14h41
ne jamais investir dans systèmes multigpu c'est les premiers a être abandonné quelque soit le constructeur. Autant changer de cartes plus souvent
Perso suis en Cross/Sli depuis des années ....et je n'ai jamais eu de problème!
par Un ragoteur qui passe embusqué, le Mercredi 30 Septembre 2015 à 15h13  
par Aluncard le Mercredi 30 Septembre 2015 à 14h46
Peu importe, vert ou rouge, il y aura toujours des bugs de chaque côté, pas la peine de troller pour ça.

Attention ici bêta, veut surtout dire non WHQL, on peut pas vraiment appelé ça une beta. D'ailleurs je vois pas pourquoi on appel ça beta, c'est juste des pilotes non-WHQL un point c'est tout. On s'imagine pas qu'un développeur lance une beta, comme ça pour tout le monde.
Une beta pour tout le monde s'appelle une beta ouverte, et ça existe. En l'occurence, les pilotes betas de ces dernières années n'ont rien avoir avec les pilotes betas d'il y a +10 ans. Et les bugs, hors bugs très spécifiques comme celui ci, des drivers betas se retrouvent aussi dans des whql, car ce ne sont pas des bugs majeurs. Les pilotes étant toujours en cours de développement/amélioration/débugging, ils sont en permanence en beta à mes yeux, même les whql.