COMPTOIR
  
register

×

liens des différents paramètres du GPU Boost 4.0

Hard du Hard • TDP et consommation, entre technologie et entourloupe
liens des différents paramètres du GPU Boost 4.0

Que représente réellement le TDP ?
Est-ce une unité pertinente pour le dimensionnement de son alimentation ?

 

Si il est bien un composant quelque peu mystérieux dans le choix de sa configuration, c’est bien l’alimentation. Bien qu’une marque connue soit souvent gage de qualité et durabilité, dimensionner son jus d’électron est loin d’être un jeu d’enfant. Il existe bien des calculateurs en ligne, mais ceux-ci n’ont pas forcément le même crédit que le conseil d’un expert, et ne prennent le plus souvent en compte que la puissance moyenne et non crête. Il vous est donc peut-être arrivé d’additionner les TDP des composants, exprimés en Watt, pour obtenir une valeur d’alimentation (en Watt toujours), de rajouter à la volée une cinquantaine de Watts, et hop, roulez jeunesse, les PC est prêt.

 

Sauf que, quelques mois plus tard, cette même alimentation rage quit sauvagement, emportant avec elle quelques autres périphériques. Pourquoi ? Tout simplement parce que le TDP est à la base une unité thermique, et n’est en rien adaptée aux mesure de consommation. Éclaircissons tout cela avec le comptoir, en deux questions.

 

hard du hard

 

TDP : une unité en watts thermiques

Nous nous en doutons, à la seule vue du titre, certains seront tentés d’aller remarquer qu’un processeur n’a pas de pièces mécaniques et qu’il n’émet pas de rayonnements, et que, par conséquent, les Watts qu’il consomme sont également les Watts dissipés... et vous n’avez pas tort. La subtilité se situe dans le fait que le TDP — dans le meilleur des cas — mesure le dégagement thermique du processeur en régime permanent et à des températures fixées par les constructeurs, à la fois pour la température du die et la température de l’air extérieur. Après, rien n’empêche le constructeur de faire fonctionner, par la suite, la puce à une température de die plus élevée... ce qui permettra de dissiper plus de Watts pour une même température externe, et donc consommer davantage.

 

À la base, TDP signifie Thermal Design Power, ou « Enveloppe thermique » en français, et correspond à la puissance qui doit être dissipée par échange de chaleur pour qu’une puce fonctionne correctement. Cela ne prend donc en compte ni les éventuels pics de consommation ni les conditions de fonctionnement sous boost. Voyons cela d’un peu plus près, en comparant les définitions dans les documentations des constructeurs respectifs :

 

  • Chez Intel, la confusion est totale : le TDP représenterait la puissance dissipée en régime permanent par la puce lorsqu’elle mouline à sa fréquence de base, sachant qu’il faut se référer aux consignes des bleus pour le dimensionnement des ventirads. Ici, nous voyons déjà arriver l’embobinage de première classe : non seulement il s’agit d’une puissance moyenne à fréquence de base (adieu donc le boost), mais elle ne peut même plus être utilisée pour calibrer le refroidissement ! D’ailleurs, les bleus ont eux-mêmes leurs propres mesures de consommation pour les processeurs bénéficiant de la technologie Turbo Boost (à ne pas confondre avec Turbo Boost Max 3.0, qui est juste un mécanisme de sélection des cœurs montant le mieux en fréquence), nommées PLx (Power Limit x), explicités ici plus en détail ici :

     

    • Le PL1 représente la consommation du CPU dans un état final, après avoir subi une (très) longue charge ; il est égal au TDP.

    • Le PL2 représente la consommation du CPU pendant un laps de temps tau défini par le constructeur ou la carte mère.

    • Le PL3 est une valeur optionnelle qui fixe la limite de consommation à partir de laquelle le processeur va brider sa fréquence pour rentrer dans les clous.

    • Le PL4, une valeur de consommation que le CPU est assuré de ne jamais dépasser.

     

    Par exemple, sur la 9ème génération de CPU Intel, lorsque le TDP (et donc le PL1) est à 95 W, le PL2 vaut 1,25* PL1, donc 118,75 W... et ni le PL3, ni le PL4 ne bénéficient de valeur par défaut. De plus, certaines cartes mère spécifient un tau très large (voire infini) — souvent caché dans une valeur Auto du BIOS —, ce qui signifie que le CPU tournera sans relâche à sa valeur boost, dépassant plus ou moins allègrement son TDP dépendant que ce que le vendeur aura décidé comme acceptable pour la valeur du PL2. Inutile de vous dire que, dans ces moments-là, une alimentation un peu trop juste souffre.

    De plus, sur la 10ème génération de CPU bleus, Comet Lake, le PL2 a été fortement augmenté pour atteindre 250 W sur le Core i9 10900K : largement de quoi bousiller votre alimentation si vous avez été trop chiche. Attention donc lors de vos achats...

 

intel pl1 pl2 anandtech

Petit rappel du lien entre PL1 et PL2 sur les CPU Intel.

 

  • Chez AMD (où il faut aller fouiner sur Reddit), la formule de calcul correspond bien à la définition physique :

     

    TDP (Watts) = (tCase - tAmbient)/(HSF ϴca)

     

    Avec tCase la température optimale de jonction de l’IHS (donc définie par le fabriquant), tAmbiant la température extérieure lors de la mesure du TDP, et HSF ϴca une mesure de l’efficacité de dissipation du ventirad utilisé. Ainsi, la définition des rouges est effectivement plus « correcte » que celle des bleus... mais, puisque seule une des grandeurs composant ce TDP est communiquée (tcase, qui correspond à la température la plus haute de fonctionnement du CPU), ce chiffre ne signifie alors plus rien ! En effet, en prenant pour étalon un TAmbient irréaliste ou un système de refroidissement très puissant, il est possible de modifier artificiellement le TDP sans toucher à la consommation, et vice-versa.
     
    Notez cependant que le mécanisme AMD PBO permettant d’overclocker automatiquement le CPU prend en compte automatiquement des mesures de consommation (électrique, cette fois-ci : pas de TDP ici !) et de température du processeur, ajustant ainsi la fréquence de manière optimale. Néanmoins, rien n’est fait pour respecter la puissance de votre alimentation : c’est à vous de vérifier !

  

amd pbo slide

Petit rappel sur le fonctionnement du PBO, qui se base sur la lecture de la puissance, du courant et de la température du CPU et des VRM.

 

 

Le cas des cartes graphiques

Dans les cartes graphiques, une entourloupe supplémentaire se pointe : il faut différencier la puissance dissipée par le GPU seul de la puissance totale dissipée par la carte — comprenant le rendement imparfait des VRM et la mémoire graphique. Si la première reste, effectivement, notre TDP, la seconde se nommera TGP pour Total Graphic Power.... Rajoutez également qu’un TBP existe, le Typical Board Power, qui est exactement la même chose que le TGP ! Nuançons néanmoins le propos : puisqu’il est très rare de modifier le système de refroidissement du GPU (sauf watercooling), la notion de TDP comme Watts thermiques est totalement inutile.

 

D’une part, les fabricants proposent d’eux-mêmes une puissance minimale pour votre alimentation et, d’autre part, la grandeur réellement significative est, en fait, le TBP si vous souhaitez changer votre alimentation ou passer la carte sous flotte. Voyons tout de même ce qu’il en est au niveau des communications chez les deux principaux acteurs du secteur - en attendant Xe chez Intel :

 

  • Chez NVIDIA, la transparence est plutôt de mise. Après avoir longtemps utilisé un Graphic Card Power qui ressemble à s’y méprendre au TGP, la firme a clarifié sa position dans un manuel concernant les cartes professionnelles Quadro, puis dans un document destiné aux testeurs : le TGP correspond à la puissance maximale qu’une alimentation doit être capable de fournir à la carte, incluant par exemple l’alimentation des bidules connectés en USB Type-C sur la carte. Notez que la firme ne précise pas pour combien de temps, laissant la porte ouverte à d’éventuels pics de consommation lors de rendus de scènes lourdes, tels qu’observé sur notre test de cette RTX 3080 signée ASUS. A l’inverse, le TDP est plus flou, et correspond en général à ce que la puce graphique seule grignote : ouf, les versions concordent !

 

liens des différents paramètres du GPU Boost 4.0 [cliquer pour agrandir]

Le fonctionnement du GPU Boost 4.0 montre que la consommation maximale peut être ajustée selon le bon vouloir de l'utilisateur, limitant l'intérêt du TDP face au TBP.

 

  • Chez AMD, les choses sont encore plus simples : la seule information donnée sur papier est le TBP, soit l’énergie maximale consommée par la carte, afin d’éviter toute confusion avec le TDP des CPU, vendus sous la même marque. Néanmoins, nous n’avons trouvé aucune définition rigoureuse de ce terme sur le site officiel des rouges, c’est dire le manque de communication autour de ces valeurs.

 

Alors, que faut-il penser de tout cela ?

Ainsi, côté CPU, le TDP a glissé d’une valeur initialement prévue pour les ventirads, issue de la microélectronique, vers une appellation marketing parfois trompeuse. Dans ces conditions, l’idéal sera toujours de se tourner vers un site spécialisé comme le comptoir, et consulter attentivement les relevés de consommation, surtout lorsqu’une courbe puissance/temps est disponible — une simple valeur moyenne pouvant cacher bien des surprises. Quant au choix du refroidissement en question, cela reste le même combat : plutôt que de vous référer au TDP indiqué par le fabricant, consultez des tests afin de voir l'efficacité réelle, puisque la ventilation rend encore plus difficile le calcul de la dissipation thermique.

 

Sur les GPU, l’histoire est plus calme- le TGP/TBP étant plus facilement respecté - d’autant plus que les fabricants donnent pour chaque carte une puissance minimale d’alimentation, au cas où. Pour en rajouter une couche, le refroidissement est souvent géré par les constructeurs de cartes graphiques, via des spécifications transmises par les fabricants de GPU, et les refroidisseurs alternatifs sont devenus rares. Donc si vous dépassez les limites proposées par les fabricants, à vous de calibrer en fonction, vous avez été prévenus ! C’est d'ailleurs pour ces raisons que tous nos tests de consommation électrique et de températures se font après avoir laissé notre cher Geralt - sur The Witcher III - regarder le vide pendant 30 minutes, histoire d’être sûr de totalement consommer l’inertie thermique du système.

 

Pour terminer avec une note de synthèse, il sera toujours préférable de vérifier lors de tests ou de démonstrations techniques la consommation électrique réelle de vos composants. Ne cherchez jamais à dimensionner votre alimentation, votre câblage ou le nombre de périphérique en fonction du TDP, mais plutôt de sa consommation électrique réelle. D'autant plus que de nos jours, les solutions utilisant des overclocks automatiques - autant chez les CPU que chez les GPU - deviennent de plus en plus fréquentes...

Un poil avant ?

Vers de possibles CPU Xeon équipés de HBM ?

Un peu plus tard ...

Les infos sont de sortie pour le boîtier de LAN Jonsbo BO 100 !

Warning: mysql_fetch_row() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /home/www/vhosts/comptoir-hardware.com/httpdocs/modules/mod_comptoir_info/mod_articles.php on line 33

Warning: mysql_fetch_row() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /home/www/vhosts/comptoir-hardware.com/httpdocs/modules/mod_comptoir_info/mod_articles.php on line 81 Warning: mysql_fetch_row() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /home/www/vhosts/comptoir-hardware.com/httpdocs/modules/mod_comptoir_info/mod_articles.php on line 104
Les 11 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un #ragoteur connecté embusqué, le Lundi 04 Janvier 2021 à 05h26  
Concernant la définition du TDP par AMD, utiliser le Tcase est limite puisque normalement il faut utiliser le Tjunction (anciennement donnée par une unique diode dans le die), ce raccourci permet du coup de s'affranchir des hot spots devenus très nombreux. Par contre, non, cette valeur ne représente pas rien, elle fait juste redondance avec une éventuelle efficacité du refroidisseur, la formule permettant en fait de prendre en compte tous les cas de figure et pas seulement le cas typique servant au dimensionnement des rads box.

Pour Intel j'ai été surpris de l'absence pratique des PL3/4 (respectivement consommation soutenue maximale et consommation crête maximale, servant à dimensionner l'alimentation en Termes de puissance continue et réserves énergétiques - condensateurs et selfs - ), le PL2 étant cohérent avec l'exploitation de l'inertie du "système thermique". Dans tous les cas, ce type de distinction n'est pas un bon signe, puisque c'est symptomatique d'une recherche de maximisation de la consommation et non des performances à proprement parler (tirer le maximum de performances en restant globalement dans l'enveloppe, quitte à saccager l'efficacité énergétique).
par Un ragoteur qui aime les BX de Bretagne, le Lundi 04 Janvier 2021 à 00h21  
Pas mal ce petit rappel
par Un ragoteur bio en Île-de-France, le Jeudi 31 Décembre 2020 à 17h25  
En résumé : c'est un sacré bordel
Bon en même temps, en ce moment pour trouver un CPU récent, une CG récente, et une alim de plus de 800W...il faut s'armer de patience (ou vider son PEL)

Merci pour cet article très instructif
par Scrabble, le Jeudi 31 Décembre 2020 à 16h14  
Heureusement, avec les systèmes modernes, on peut ajuster la consommation, si jamais l'alim a du mal à suivre. J'ai un PC avec une vieille alim Seasonic S12I|-520 qui doit alimenter une RX Vega 64, j'avais des coupures, du coup j'ai diminué la puissance max dans le driver AMD, et ça passe tranquille. Pour les CPU, c'est plutôt dans l'UEFI que ça se règle
par Ideal, le Jeudi 31 Décembre 2020 à 15h16  
 
Par exemple, sur la 9ème génération de CPU Intel, lorsque le TDP (et donc le PL1) est à 95 W, le PL2 vaut 1,25* PL1, donc 118,75 W...
Ici, sur la 10ème génération, on peut voir des PL2 divers et variés par rapport aux PL1 (avec les valeurs Tau en prime)
Ça a l'air d'être + complexe qu'un simple PL2 = 1.25*PL1, c'est selon le processeur et faut malheureusement fouiller au cas par cas.
En tout cas c'est toujours très instructif de savoir que le PL2 est bien + indiqué pour dimensionner son alimentation que le simple TDP des CPU. Donc grand merci .
( Concernant Intel dommage d'en être au courant (jeu de mot) au moment où personne lisant ce site voudrait en acheter )
par Nicolas D., le Jeudi 31 Décembre 2020 à 14h54  
par Ideal, le Jeudi 31 Décembre 2020 à 14h36
Par contre dans le test mis en lien votre 10900k atteint 191W en consommation en charge et dans l'article ça parle d'un PL1 à 250W et donc d'un PL2 à 1,25x250W. Je vois pas trop quelle conclusion en tirer ça m'a l'air contradictoire.
À moins que vous parliez plutôt des 11900K pour le PL1 à 250W.
Non non c'est PL1 à 125 W et PL2 à 250 W . Plus le fait que la plupart des cartes mères ont un OC auto qui consiste à relâcher le PL1 sur les CPU compatible, ce qui permet de truquer les résultats de performances et dire "oohhhh avec telle mobale vous avec 5 % de plus que la concurrence" alors qu'en fait c'est pas du tout la qualité de la carte mère qui est en cause. Rajoutons que l'on ne connais pas les modalité de réactivation du boost (genre, après cb de temps le CPU peut revenir à 250 W ?), et que la mesure est fait à la prise et pas selon la sonde du CPU : autant de facteurs qui peuvent gonfler la consommation par rapport au TPD / PL1 .
par Ping pas connecté des Pays de la Loire, le Jeudi 31 Décembre 2020 à 14h52  
Ok, merci.
par Ideal, le Jeudi 31 Décembre 2020 à 14h48  
par Ping, le Jeudi 31 Décembre 2020 à 14h46
Je l'ai signalé avec le bouton
Tu as un article pour le 11900 à 250W de pl1 ?
À non c'était plutôt PL2 pas PL1 my bad. TDP annoncé je crois c'était 120 90 W je sais pu voir même 65 pour le 11700 j'ai pu les chiffres en tête, c'est pas trop mon point fort les conso

Edit: c'est TDP de 125W et PL2 à 250W pour le 11900k. On dirait que Intel a changé la politique du PL2 = 1,25*PL1 pour aller vers du 2*PL1 ??
par Ping, le Jeudi 31 Décembre 2020 à 14h46  
par Ideal, le Jeudi 31 Décembre 2020 à 14h36
Par contre dans le test mis en lien votre 10900k atteint 191 w en consommation en charge et dans l'article ça parle d'un PL1 à 250 w et donc d'un PL2 à 1,25x250w. Je vois pas trop quelle conclusion en tirer ça m'a l'air contradictoire.
À moins que vous parliez plutôt des 11900K pour le PL1 à 250w.
Je l'ai signalé avec le bouton
Tu as un article pour le 11900 à 250W de pl1 ?
par Ping, le Jeudi 31 Décembre 2020 à 14h40  
Merci pour ce rappel

Et bon réveillon
par Ideal, le Jeudi 31 Décembre 2020 à 14h36  
 
Dans ces conditions, l'idéal sera toujours de se tourner vers un site spécialisé comme le comptoir, et consulter attentivement les relevés de consommation, surtout lorsqu'une courbe puissance/temps est disponible"
Très intéressant le papier et + précisément ce conseil.
Par contre dans le test mis en lien votre 10900k atteint 191W en consommation en charge et dans l'article ça parle d'un PL1 à 250W et donc d'un PL2 à 1,25x250W. Je vois pas trop quelle conclusion en tirer ça m'a l'air contradictoire.
À moins que vous parliez plutôt des 11900K pour le PL1 à 250W.

Une petite appli du genre celle qui calcule la durée d'un SSD mais focus sur la consommation réelle d'un PC avec une centralisation des valeurs que le comptoir a collecté serait assez utile et rassurante. Bon réveillon.