COMPTOIR
register

Mise à jour d'un standard chez JEDEC , la HBM plus rapide que jamais

Si côté grand public la HBM n'est qu'un produit de luxe réservé aux cartes graphiques haut de gamme de chez AMD et à la coûteuse Titan V chez NVIDIA, ce n'est pas la seule utilité du bouzin.

 

En effet, les performances ramenées à la consommation de cette technologie en font un candidat de choix pour tout client ayant des contraintes d'encombrement, ou voulant tout simplement le meilleur de ce qui existe. C'est pourquoi on retrouve cette HBM dans les serveurs de calculs, mais aussi comme cache pour certains processeurs ou encore en scratchpad de FPGAs.

 

Cette nouvelle spécification est - sur papier tout du moins - alléchante. Nommée JESD235, son contenu est bien plus sexy que son nom : on passe d'une hauteur maximale de 8 à 12 dies pour des transferts à une vitesse pouvant grimper jusqu'à 307 Go/s via un bus 1024-bit. À 2 Go maximum par couche - là aussi en augmentation, la VEGA Frontier étant équipée de 16 Go sur deux puces à 8 couches soit 1 Go par couche - on obtiendra ainsi la possibilité de caser 24 Go par pile, ce qui décoiffe même Pascal ! Rien n'est dit en revanche sur le coût estimé de production, autant dire que cela ne risque malheureusement toujours pas de se frayer un chemin vers les cartes tarifées sous les 300€ chez nous... Enfin, il sera possible de caser jusque 6 piles sur un interposer, faites le calcul, cela revient à 144 Go de mémoire.

 

Bien que le nom de HBM3 ne soit pas explicitement cité, on sent venir à plein nez une appellation commerciale similaire (HBM 2.5 ?) pour les prochaines puces. Rappelons tout de même qu'il ne s'agit que des spécifications, soit l'étape préliminaire avant l'implémentation matérielle : comprenez qu'il n'y aura pas de Navi HBM-next pour 2019.

 

fiji

Pour le grand public, tout a commencé en 2015 avec la R9 Fury de chez AMD

 

Un poil avant ?

En cabine • DXR, DLSS & VRS en jeu

Un peu plus tard ...

C'est la fin du service de fonderie personnalisé d'Intel

Les 35 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par HaVoC, le Jeudi 20 Décembre 2018 à 13h02  
par Laitauriz le Mercredi 19 Décembre 2018 à 23h38
Je te rejoins sur le fait qu'il est certainement plus "aisé" d'OC une 1080.
Cela dépend de ce que l'on entend par clairement.
Mais cela va de quelques % sur des jeux "opti Nvidia" comme GRW ou Witcher 3 à du +10/20% sur d'autres jeux. J'imagine que sur certains jeux la 1080 sera toujours devant aussi ( des jeux UE4 par exemple), je dresse juste un tableau très large.
C'était juste pour dire que je ne vois pas V10 se détacher significativement du GP104 en moyenne, si l'une a du mal l'autre aura aussi du mal, sauf titre fortement biaisé vers l'une ou l'autre architecture.
par Laitauriz, le Mercredi 19 Décembre 2018 à 23h38  
La république bananière du Comptoir décrète que les commentaires, sus nommés ragots de comptoir, sont sous la responsabilité de leurs auteurs respectifs. Les interventions hors sujet, à caractère trollupoilues, ou insultantes de quelque manière que ce soit pourront être modérées sans préavis et même si cela blesse votre égo, na. Mersi ègalemant 2 prété 1 minimume atenssion â votr ortogaf.
par Laitauriz, le Mercredi 19 Décembre 2018 à 23h38  
par HaVoC le Mercredi 19 Décembre 2018 à 23h18
Une GTX 1080 ça a une marge d'overclocking, quoi que contrairement à AMD y a juste à pousser la fréquence, et on tire facilement le meilleur de la puce même en air ...

Vega 10 a aussi une marge d'oc, voir plus importante en abaissant la tension etc, mais de la à distancer clairement une GTX 1080 non, c'est pas le cas.
Je te rejoins sur le fait qu'il est certainement plus "aisé" d'OC une 1080.
Cela dépend de ce que l'on entend par clairement.
Mais cela va de quelques % sur des jeux "opti Nvidia" comme GRW ou Witcher 3 à du +10/20% sur d'autres jeux. J'imagine que sur certains jeux la 1080 sera toujours devant aussi ( des jeux UE4 par exemple), je dresse juste un tableau très large.
par HaVoC, le Mercredi 19 Décembre 2018 à 23h18  
par Laitauriz le Mercredi 19 Décembre 2018 à 22h13
Sortie d'usine, avec les réglages par défaut ( très mal foutus chez amd, tension trop importante), je veux bien .. Mais globalement, non, la Vega 64 est au dessus de la 1080 si l'on cherche les perfs les plus hautes possibles pour les deux cartes.
Une GTX 1080 ça a une marge d'overclocking, quoi que contrairement à AMD y a juste à pousser la fréquence, et on tire facilement le meilleur de la puce même en air ...

Vega 10 a aussi une marge d'oc, voir plus importante en abaissant la tension etc, mais de la à distancer clairement une GTX 1080 non, c'est pas le cas.
par roid1995, le Mercredi 19 Décembre 2018 à 22h27  
par Un happy player d'Occitanie le Mercredi 19 Décembre 2018 à 08h23
Vieux gamer, chui très très content de ma Vega64 @533€ d'y a un an.. Sur un 27' freesync 2.5k 144hz ça dépote furieusement en jeux! La hbm oc à 1060mhz offre une bande passante de 542.7gbs En plus l'encodage de vidéo, que ce soit en x264 ou x265 se fait accélérer comme il faut sous handbrake, ce qui peut être très pratique suivant la situation. La seule ombre au tableau aura été d'attendre 5 semaines avant de recevoir le kit WC, non imputable à AMD.. Je déplore juste qu'elle n'a pas trop baissé de prix.
Ah ça fait plaisir. Et tout comme toi 2,5k 144hz avec abaissement de la tension et elle fixe du poney. Perso j'ai commande mon WB EK début septembre 2017 et reçu en 8 jours. De toute façon j'avais du boulot fixation a la vertical, reusinage des supports réservoir et tubing rigide donc j'étais pas a 2 jours prêts.
par Laitauriz, le Mercredi 19 Décembre 2018 à 22h13  
par HaVoC le Mercredi 19 Décembre 2018 à 13h17
la Vega 64 est au niveau d'une GTX 1080
Sortie d'usine, avec les réglages par défaut ( très mal foutus chez amd, tension trop importante), je veux bien .. Mais globalement, non, la Vega 64 est au dessus de la 1080 si l'on cherche les perfs les plus hautes possibles pour les deux cartes.
par HaVoC, le Mercredi 19 Décembre 2018 à 13h17  
par Scrabble le Mardi 18 Décembre 2018 à 20h28
La Fury HBM était plus ou moins ratée, la RX Vega HBM est plus ou moins réussie, on peut quand même penser que la troisième mouture AMD HBM sera franchement réussie, non ?
La Fury X était pas très loin d'une 980 Ti, la Vega 64 est au niveau d'une GTX 1080, la 1080 Ti intouchable, je vois pas bien en quoi l'une est meilleur que l'autre ...

Après V10 coté pros a ses avantages, mais pour les joueurs c'est moyen, y a l'argument freesync mais sinon ...
par Jemporte le Mardi 18 Décembre 2018 à 19h15
Ceux qui m'étonnent c'est Nvidia. Leur RTX 2080Ti aurait pu avoir recours avantageusement à de la HBM2. La version Titan se vend à 2500 euros, pour 24Go. Et on peut pas dire qu'ils n'y auraient pas gagné niveau consommation. Niveau débit la HBM2 est déjà couramment à deux fois les débit des HBM2 sorties au moment de la sortie des Vega 56/64. Apairées par 2 ou 4, ça offrirait des débits monstrueux. Donc pas la peine de standard Jedec HBM 2.75 pour en profiter.
A part augmenter les coûts ça n'aurait servi à rien la HBM sur RTX ... la GDDR6 couvre amplement les besoins niveaux bande passante.

De même que si Vega 64 serait sortie avec 4 empilements de HBM2 ça n'aurait pas significativement augmenté ses performances ...
par Sarge, le Mercredi 19 Décembre 2018 à 12h08  
par skriks des Hauts-de-France le Mercredi 19 Décembre 2018 à 08h27
un client vega 64
Au moins lui, vient nous partager son expérience au lieu de venir troller inutilement/stupidement. Je trouve le retour d'utilisateur de carte graphique récente bien plus pertinent, mais cela n'engage que moi bien sûr..d'autres préfèrent venir polémiquer systématiquement pour rien, un coup dans les rouges, un coup dans les verts..passionnant !
par luckydu43, le Mercredi 19 Décembre 2018 à 08h35  
par skriks des Hauts-de-France le Mercredi 19 Décembre 2018 à 08h27
un client vega 64
Si c'est pour de l'encodage vidéo, elle se défend pas mal
Son ratio perf/chauffe est moins bon qu'une 1080ti ou une Titan XP bien sûr, mais niveau price ça peut valoir le coup
Puis t'as l'exclu HBM, c'est bon ça kikitoutdur toussa, t'aura beau dire ça joue
Taper sur une Vega 64 est moins pertinent aujourd'hui que de taper sur une GTX 980 il y a 2 ans AMHO
par skriks des Hauts-de-France, le Mercredi 19 Décembre 2018 à 08h27  
un client vega 64
par Un happy player d'Occitanie, le Mercredi 19 Décembre 2018 à 08h23  
Vieux gamer, chui très très content de ma Vega64 @533€ d'y a un an.. Sur un 27' freesync 2.5k 144hz ça dépote furieusement en jeux! La hbm oc à 1060mhz offre une bande passante de 542.7gbs En plus l'encodage de vidéo, que ce soit en x264 ou x265 se fait accélérer comme il faut sous handbrake, ce qui peut être très pratique suivant la situation. La seule ombre au tableau aura été d'attendre 5 semaines avant de recevoir le kit WC, non imputable à AMD.. Je déplore juste qu'elle n'a pas trop baissé de prix.
par Rondoudou, le Mercredi 19 Décembre 2018 à 08h13  
par Scrabble le Mardi 18 Décembre 2018 à 20h28
La Fury HBM était plus ou moins ratée, la RX Vega HBM est plus ou moins réussie, on peut quand même penser que la troisième mouture AMD HBM sera franchement réussie, non ?
Hahaha...je ne parle pas de cet aspect, la HBM coûte tellement cher que c'est un Fail assuré, c'est le prix le problème l'ami !