COMPTOIR
register

La DDR3 coûte autant que la DDR4

La seconde génération de DDR4 a fait, à bien des égards, un bien fou au marché, et surtout aux portefeuilles de nos foyers. Les prix ont commencé à bien baisser alors qu'ils étaient très élevés durant la période où seul le LGA2011 V3 était concerné, et aujourd'hui DRAMeXchange a fait une bonne observation. A la date du 26 février à 18h10, la puce de 512Mo de DDR4 2133 se négociait à 1,809$. Pour voir l'évolution des prix qui nous est favorable, il faut se souvenir que cette même puce de DDR4 était à 2,221$ en décembre 2015, 3,618$ en juin 2015, juste avant le lancement de Skylake. Si on regarde par rapport à la DDR3, on peut faire le même parallèle de prix puisque la tendance est identique.

 

Ces mêmes 512Mo de DDR3 1600 se négocient désormais à 1,804$, contre 1,878$ en décembre et 2,658$ en juin 2015. On peut donc voir qu'aujourd'hui, la DDR4 a atteint quasiment à quelques pouillèmes près le même prix que la DDR3. Certes on parle de puces peu rapides et standardisées, mais cette baisse impacte également les puces plus grosses et plus rapides par effet de cascade. Pour ceux qui ne sont pas trop équipés, le moment semble donc bon d'investir dans 2x4Go supplémentaires, à moins de 40€ l'affaire n'est pas du tout mauvaise ! (Source DRAMeXchange via Anandtech)

 

rame dur

Un poil avant ?

Un test pour la R9 Fury signée XFX

Un peu plus tard ...

Des scientifiques ont conçu un ordinateur organique qui carbure à la protéine

Les 77 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur blond de Haute-Normandie, le Lundi 29 Février 2016 à 17h25  
par Volk le Lundi 29 Février 2016 à 16h10
Ouais donc si on te résume : il fait toujours beau, mais pas tout le temps . Sinon pour info, y a quand même eut des progrès assez faramineux depuis la génération des gtx 280, et maintenant même sur les cartes Hdg (980 ti / Fury), t'es sous les 100W en idle. Et encore heureux d'ailleurs
Le concernant, quelle est le problème ?

Antec TPQ 1200W dispose de 6 rails variable de 0A à 38A, donc avoir 1 seule carte ou faire un quad cela va aucunement la contrarier
par Volk, le Lundi 29 Février 2016 à 16h10  
par Un ragoteur tout mignon embusqué le Lundi 29 Février 2016 à 13h20
C'est discutable, j'ai une Antec TPQ 1200W elle a un rendement supérieur à 85 % de 180W à 1200 W, a moins d'avoir une toute petite machine on est au dessus de 180w idle. La machine ne question est un sli de gtx 280 et une i7 920 oc @ 4Ghz, avec un core i3 et une carte moderne à quelque watt en 2D ce ne serait pas valable cela dit.
Ouais donc si on te résume : il fait toujours beau, mais pas tout le temps . Sinon pour info, y a quand même eut des progrès assez faramineux depuis la génération des gtx 280, et maintenant même sur les cartes Hdg (980 ti / Fury), t'es sous les 100W en idle. Et encore heureux d'ailleurs
par Un ragoteur tout mignon embusqué, le Lundi 29 Février 2016 à 13h20  
par Un ragoteur qui craint d le Dimanche 28 Février 2016 à 15h37
ou pas, l'alim tournera en sours regime avec un rendement loin d'etre bon.
Un cpu 130W + une R9 290 ca consomme moins de 470W en pleine charge, il est ou le besoin de 750W ?
C'est discutable, j'ai une Antec TPQ 1200W elle a un rendement supérieur à 85 % de 180W à 1200 W, a moins d'avoir une toute petite machine on est au dessus de 180w idle. La machine ne question est un sli de gtx 280 et une i7 920 oc @ 4Ghz, avec un core i3 et une carte moderne à quelque watt en 2D ce ne serait pas valable cela dit.
par Un ragoteur macagneur d'Ile-de-France, le Lundi 29 Février 2016 à 07h32  
par jerem le Lundi 29 Février 2016 à 06h36
l'abomination, c'est de ne pas comprendre en 2016 que SATA 2 ou SATA 3 pour un SSD, c'est quasiment PAREIL. Le gros intérêt d'un SSD, c'est les temps d'accès.
Heureusement que je ne t'ai pas écouté et que j'ai rapidement mis un SSD dans mon pc portable de 2010 en SATA... c'est juste le jour et la nuit
oui en plus le ssd est antichoc,ne chauffe pas,et de toute facon sera plus rapide en terme de transfert meme sur sata2 par rapport au hdd.

surtout que bon ,en grande majorite ils mettent des hdd 5400 tours bien lent dans les portables.
quelequechose me dit que Gnéolo n'a jamais eu de ssd...
par jerem, le Lundi 29 Février 2016 à 07h25  
par Gnélo le Dimanche 28 Février 2016 à 22h37
"Ça n'en reste pas moins overkill et une perte d'argent comparé au reste."

Les mot-clés sont "overkill" et "comparé au reste".

Ma comparaison avec l'alim est toujours exact : si, à pleine charge, tu n'utilise même pas la moitié de ce que le matériel peut fournir, c'est du gâchis.
certaines alimentations sont totalement silencieuses jusqu'à la moitié de la charge. Donc si on recherche le silence comme moi, ce n'est pas ridicule de prendre une alimentation de 800 watts pour une machine qui en consomme 350 ou 400 à tout casser.
par jerem, le Lundi 29 Février 2016 à 06h36  
par Gnélo le Dimanche 28 Février 2016 à 22h42
Sinon il ne faut pas prendre pour habitude de claquer un SSD sur les portables, une bonne partie d'entre eux utilise du SATA2, ce qui est une inconcevable abomination.
l'abomination, c'est de ne pas comprendre en 2016 que SATA 2 ou SATA 3 pour un SSD, c'est quasiment PAREIL. Le gros intérêt d'un SSD, c'est les temps d'accès.
Heureusement que je ne t'ai pas écouté et que j'ai rapidement mis un SSD dans mon pc portable de 2010 en SATA 2... c'est juste le jour et la nuit
par kriss, le Lundi 29 Février 2016 à 05h35  
Je compare avec du DDR3 à 2133 et la DDR4 2133 à 1,809$ vaut plutôt zéro performance DDR4 téééoouuuuu!
Elle peut être moins chère qu'une chaussette DDR3 à 1333.
par Un ragoteur charitable de Haute-Normandie, le Dimanche 28 Février 2016 à 23h51  
par Gnélo le Dimanche 28 Février 2016 à 23h32
Mea Culpa.

(Ou pas, si je me suis planté sur le ramdisk, je suis 100% sure que la discussion concernait les PC de bureau plutôt que les portables.)
PC de bureau ou les portables revient au même, un rajout de Ram est toujours un bénef et je maintient jamais cela va fléchir le PC

par Un ragoteur charitable de Haute-Normandie, le Dimanche 28 Février 2016 à 23h47  
par Gnélo le Dimanche 28 Février 2016 à 22h42
Le sujet c'était l'utilisation des barrettes comme ramdisk pour combler la lenteur d'un vieux HDD bien pourrâve, ce qui est très con car un ramdisk convenable à mon opinion c'est minimum 16Go (et encore, ça doit être très limite, surtout pour les anciennes générations)

Sinon il ne faut pas prendre pour habitude de claquer un SSD sur les portables, une bonne partie d'entre eux utilise du SATA2, ce qui est une inconcevable abomination.
Maintenant il est sujet d'un SSD

N'insiste pas tu t'enfonce et tu te contredis
par Un ragoteur charitable de Haute-Normandie, le Dimanche 28 Février 2016 à 23h42  
par Gnélo le Dimanche 28 Février 2016 à 22h37
"Ça n'en reste pas moins overkill et une perte d'argent comparé au reste."

Les mot-clés sont "overkill" et "comparé au reste".

Ma comparaison avec l'alim est toujours exact : si, à pleine charge, tu n'utilise même pas la moitié de ce que le matériel peut fournir, c'est du gâchis.
Ta comparaison n'a pas sens même si c'est pas le sujet ici

Les bonne alim peuvent être a 20% de charges cela leur fait pas peur, prévu a cet effet, pratique elle chauffe encore moins et peuvent ainsi se passer de ventiler d'où être passif et ventilé quant le besoin se fait sentir

par Gnélo, le Dimanche 28 Février 2016 à 23h32  
par Un médecin des ragots embusqué le Dimanche 28 Février 2016 à 23h11
Pas du tout, le sujet était d'avoir suffisamment de ram pour ne pas que l'os ait sans cesse besoin d'utiliser le DD ( swap ) pour palier le manque de ram...
Il n'a jamais été question de ramdisk.
Du coup ta solution d'acheter un DD plus récent ne règle pas trop le problème et reste une "solution" plus coûteuse que l'ajout d'une barrette. Même avec un DD récent, avec la sur-utilisation du swap pour manque de mémoire vive, le portable restera aussi rapide qu'un escargot asthmatique.
Mea Culpa.

(Ou pas, si je me suis planté sur le ramdisk, je suis 100% sure que la discussion concernait les PC de bureau plutôt que les portables.)
par Un médecin des ragots embusqué, le Dimanche 28 Février 2016 à 23h11  
par Gnélo le Dimanche 28 Février 2016 à 22h42
Le sujet c'était l'utilisation des barrettes comme ramdisk pour combler la lenteur d'un vieux HDD bien pourrâve, ce qui est très con car un ramdisk convenable à mon opinion c'est minimum 16Go (et encore, ça doit être très limite, surtout pour les anciennes générations)

Sinon il ne faut pas prendre pour habitude de claquer un SSD sur les portables, une bonne partie d'entre eux utilise du SATA2, ce qui est une inconcevable abomination.
Pas du tout, le sujet était d'avoir suffisamment de ram pour ne pas que l'os ait sans cesse besoin d'utiliser le DD ( swap ) pour palier le manque de ram...
Il n'a jamais été question de ramdisk.
Du coup ta solution d'acheter un DD plus récent ne règle pas trop le problème et reste une "solution" plus coûteuse que l'ajout d'une barrette. Même avec un DD récent, avec la sur-utilisation du swap pour manque de mémoire vive, le portable restera aussi rapide qu'un escargot asthmatique.