COMPTOIR
  
register

Google atteint la "suprématie quantique" : késako ?

Cela faisait longtemps qu'une entreprise n'avait pas été vanter ses progrès en matière d'informatique quantique. Si l'on pensait qu'IBM menait la danse, ce n'était peut-être qu'une illusion. En effet, chez Alphabet, la maison-mère de Google depuis sa réorganisation, a annoncé avoir battu un record de taille : la suprématie quantique.

 

Si le terme ne vous dit rien, pas de panique : cela correspond à la phase à partir de laquelle une machine quantique est plus rapide qu'une homologue classique, évaluée sur un programme quantique bien sûr - il faut donc émuler les qubits dans le second cas : de quoi sérieusement handicaper la vénérable concurrente. Si cela vous rappelle étrangement des souvenirs, IBM n'y est peut-être pas étranger : la firme annonçait vouloir dépasser ce cap vers 2022-2023.

 

Chou blanc donc, puisque c'est le géant du web Google qui aurait décroché le titre. Avec une machine à 53 qubits (seulement) répondant au nom de Sycamore, une équation complexe dont la résolution aurait pris 10 000 ans en informatique classique sur un supercalculateur actuel a été résolue en à peine 200 secondes. De quoi faire froid dans le dos des crypto-informaticiens si l'algorithme de Shor permettant la factorisation en nombres premiers s'avère aussi redoutable que prévu... Car ces nombres sont à la base de nombreux procédés de chiffrement, sur les cartes bancaires par exemple.

 

Cependant, le fait n'est pas encore totalement avéré. Un papier scientifique a bel et bien vu le jour sur le site de la NASA, mais a été rapidement retiré après un relais par le Financial Times. Il est possible qu'il ne s'agisse que d'une erreur et que la version ne fût qu'un brouillon encore ni relu ni validé par les pairs ; ou que la firme surpuissante qui chapeaute l'opération n'ait décidé de garder cet argument pour un coup de communication plus grandiloquent à l'occasion d'un événement futur. Pour bientôt, cette informatique quantique ? (Source : Fortune)

 

google 2015

Un poil avant ?

Les SSD NVMe PCIe 3.0 ne sont pas morts, une nouvelle série XPG chez ADATA

Un peu plus tard ...

Le Ryzen 5 3500X existe vraiment, ça ne devrait plus tarder !

Les 80 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur sans nom de Bretagne, le Vendredi 25 Octobre 2019 à 07h48  
par radada, le Mercredi 25 Septembre 2019 à 16h34  
Google reste une IA nauséabonde.De plus manipuler par un pays qui utilise l'arme nucléaire sans scrupule (seul pays au monde qui l'a utiliser sur des civils 2 fois )
Moi j'y vois quelque chose de néfaste voir très néfaste!!!Desoler si celà ne plais pas a tout le monde
Peut-être une nouvelle version du pipotron..
par Un ragoteur sans nom de Bretagne, le Mercredi 25 Septembre 2019 à 12h10  
Petit bonus:
par Un ragoteur qui te gnome du Grand Est, le Mardi 24 Septembre 2019 à 21h03
On retiendra donc que pour Nicolas D. de Comptoir du Harware, les cores CUDA de Turing sont Vectoriels.
Je t'invite à visiter cette page web:
https://docs.nvidia.com/cuda/cuda-math-api/group__CUDA__MATH__INTRINSIC__SIMD.html#group__CUDA __MATH__INTRINSIC__SIMD

Les CUDA cores font effectivement du vectoriel(SIMD) sur 16 et 8bits (4 x INT8, 2 x INT16, 2 x FP16)
Certe ce ne sont pas des gros cores vectoriels mais ils le font.
Mais tu voulais surement dire VLIW vu ta source
par Un ragoteur sans nom de Bretagne, le Mercredi 25 Septembre 2019 à 11h16  
par Nicolas D., le Mercredi 25 Septembre 2019 à 08h26
Épouse-moi, j'ai cherché ça en vain il y a un bon moment
Si tu n'as pas de MST SMT je veux bien partager mon coeur avec toi Mais il faut que tu prennes soin de mon core
par Nicolas D., le Mercredi 25 Septembre 2019 à 11h01  
par Ideal, le Mercredi 25 Septembre 2019 à 10h35
En tout cas c'était intéressant comme échange et si ça peut déboucher sur un mariage bah allez c'est parfait.

@Nicolas ça te dirait pas de faire un article pour justement expliquer les confusions du "Un ragoteur qui te gnome du Grand Est" et permettre aux profanes comme moi d'explorer un + les subtilités des différences entre archi GPU/CPU, leurs points forts points faibles et le pourquoi du comment de ces différences. C'est du gros taffe c'est sûr .
J'ai en tête de faire une page RDNA comme j'avais fait pour Intel, mais pas dans l'immédiat (notamment parce que je veux me bouger sur l'explication du DLSS qui est à mon sens, prioritaire... et c'est du code à déboguer assez chronophage ). Néanmoins, un dossier FPGA vs CPU vs GPU peut être un super projet, je garde ça en tête ! Pour l'histoire de parallélisation vs vectorisation, il me semble que j'ai expliqué ça dans le le dossier archi des CPU (pour la vecto) et un tout petit peu ici pour la parallélisation (mais vraiment qu'un peu ).
par Ideal, le Mercredi 25 Septembre 2019 à 10h35  
En tout cas c'était intéressant comme échange et si ça peut déboucher sur un mariage bah allez c'est parfait.

@Nicolas ça te dirait pas de faire un article pour justement expliquer les confusions du "Un ragoteur qui te gnome du Grand Est" et permettre aux profanes comme moi d'explorer un + les subtilités des différences entre archi GPU/CPU, leurs points forts points faibles et le pourquoi du comment de ces différences. C'est du gros taffe c'est sûr .
par Pascal M., le Mercredi 25 Septembre 2019 à 10h03  
on fête ça quand ?
par Nicolas D., le Mercredi 25 Septembre 2019 à 08h26  
par Un ragoteur sans nom de Bretagne, le Mercredi 25 Septembre 2019 à 08h07
Bon j'ai bien rigolé, mais si on veut être un peu sérieux il suffit de regarder des vraies sources plutôt que des articles random écrit par des journalistes ou amateurs:
https://gpuopen.com/wp-content/uploads/2019/08/RDNA_Sha der_ISA_7July2019.pdf

Voila l'ISA de RDNA 1.0 de AMD.
Épouse-moi, j'ai cherché ça en vain il y a un bon moment
par Un ragoteur sans nom de Bretagne, le Mercredi 25 Septembre 2019 à 08h07  
Bon j'ai bien rigolé, mais si on veut être un peu sérieux il suffit de regarder des vraies sources plutôt que des articles random écrit par des journalistes ou amateurs:
https://gpuopen.com/wp-content/uploads/2019/08/RDNA_Shader_ISA_7July2019.pdf

Voila l'ISA de RDNA 1.0 de AMD.
Page 13 du pdf (numérotée page 5), tu as un petit schéma de l'archi et il est plus que claire que le GPU est un mixe d'unité Scalar (SALU) et d'unité Vector (VALU) avec leurs bancs de registre SGPR et VGPR.

C'est donc une archi vectorielle avec évidement la possibilité de faire du scalaire comme la grande majorité des archi.

Pour finir, les archi VLIW ne sont pas morte, elle sont toujours utilisées dans les DSP.

Bref
par Un ragoteur sans nom de Bretagne, le Mercredi 25 Septembre 2019 à 07h42  
le plus drôle sur ce lien (https://www.overclockingmadeinfrance.com/fonctionnement-de-larchitecture-vectorielle/) c'est les commentaires xD

 
Pour résumer très grossièrement, les HD 2000 à 6000 (hormis les 6900) étaient en vectorielles 5 Way. Les coeurs étaient en « blocs de 5 ». Et pour qu'une instruction utilise bien la puissance des 5 coeurs d'un blocs, elle doit être vectorielle, sinon tout n'était pas utilisé.


N'importe quoi xD !
5 Way ça veut dire que un core bouffe 5 instructions par cycles, et que le core a donc (au moins) 5 unitées de calcul auquels il distribue les 5 instructions x)..

Et les 5 instructions sont encodé dans une seule GROSSE instruction, c'est pour ça qu'on parle de Very Long Instruction Word (VLIW)

Bref tu peux être VLIW 5-Way et exécuter des instructions scalaires ou vectorielle Ça depend des unitées de calculs que tu as dans ton core
par Un ragoteur bio embusqué, le Mercredi 25 Septembre 2019 à 07h20  
par Un ragoteur qui te gnome du Grand Est, le Mardi 24 Septembre 2019 à 21h03
blablabla, j'étale mon ignorance..
Mdr tu es drôle a prendre les gens de haut avec ton assurance du haut ton ignorance x).

Dans ton dernier liens ils disent :
"Le vectoriel ayant atteint sa limite, AMD a définitivement mit à terme au VLIW pour passer au scalaire avec l'architecture GCN"

C'est là une grosse confusion entre VLIW et vectorielle xD !
Ils sont passés de core multiple-issues à des core single issue. Car c'est plus simple a programmer x).. mais il y a toujours des unités vectorielles dans GCN elles s'appellent SIMD-VU

Depuis le début tu fais des citations que tu comprends pas, mal traduites (pipeline de l'ASIC xD !!), Et pour finir des sources pas fiable x)
Par dessus tu rajoutes du namedroping et ton assurance sans faille

Tu disais que tu allais continuer a cultiver tes approximations xD bah t'inquiète t'es sur la bonne voie
par Thomas N., le Mercredi 25 Septembre 2019 à 06h50  
par Nicolas D., le Mardi 24 Septembre 2019 à 21h00
Mieux vaut prendre ses précautions pour être sûr que tout le monde suive
Ouais faut s'accrocher, punaise !
Mais j'ai pas compris, qui a fait une première S ?