COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 12189 vues

Un Xeon-D à 16 coeurs chez Intel

Avec les Xeon-D lancés il y a quelques mois déjà, Intel possède une bonne gamme composée par ces SoC Broadwell. Les D-1520 et 1540 ont laissé la place il y a peu aux D-1521 et D1541. Pour mémoire, la série 20 est constituée par des quadcores avec Hyperthreading, tandis que la série 40 est faite d'octocores avec hyperthreading également, pour un total de 16 threads. Finalement ces 4 Xeon ne seront pas seuls, ils vont être rejoints par deux autres références. Le plus petit des deux nouveaux est le D-1531 qui est un hexacore offrant 12 threads, 9Mo de cache L3, et une fréquence de 2.2 GHz, le tout vendu 348$. Nous rappelons que le TDP est de 45W pour expliquer ces fréquences "faibles" eu égard à ce qui se fait en desktop.

 

L'autre nouveauté, c'est l’apparition du D-1571. Lui est un 16 coeurs et 32 threads, ayant 24Mo de cache L3, et pour garder son TDP de 45W, pas de miracle, il a fallu baisser les fréquences drastiquement, le bousin moulinera à 1.3 GHz. Et mine de rien, pour ceux qui ont besoin de paralléliser les tâches, ça peut le faire, mais il faudra avant débourser 1222$ juste pour le CPU. Sinon le D-1541 apparaît comme celui finalement qui semble le plus équilibré dans les performances. (Source CPU World)

 

intel

Un poil avant ?

NVIDIA va offrir The Division avec certains de ses produits

Un peu plus tard ...

Un Performance Test pour le DLC de Dying Light

Les 17 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par gusamurai, le Mercredi 17 Février 2016 à 13h46  
par priscos de Bourgogne le Mercredi 17 Février 2016 à 05h59
et tu te sers de combien de coeur. moi j'en ai qu'un et il me fait déjà pas mal de misère
ou finira cette surenchere de coeurs alors que les liens des CM restent le plus souvent saturées.
En monocore je ne pourrais pas travailler avec les derniers soft et même LOL doit rammer . Après, j'ai une utilisation mixte jeux/travail et la modélisation exploite généralement une bonne partie des cores (encore que pour certains logiciels...) . Aussi, ce qui était vrai il y a quelques années ne l'ai plus nécessairement: Certain jeux comme par exemple "total wars rome 2" watch dogs" et la venue de windows 10 et directX 12 démontre que le nombre de cores n'est plus négligeable à fréquence égale. Autre Facteur primordial (pour moi), le prix. Si neuf les xeon sont effectivement très chère, en occasion les prix sont parfois dérisoire alors que les série grand publique reste proche du prix du neuf.
par priscos de Bourgogne, le Mercredi 17 Février 2016 à 05h59  
par gusamurai le Mardi 16 Février 2016 à 16h33
Et moi qui vient de passer sur deux xeon 8c/16t... Je suis à la ramasse !!
et tu te sers de combien de coeur. moi j'en ai qu'un et il me fait déjà pas mal de misère
ou finira cette surenchere de coeurs alors que les liens des CM restent le plus souvent saturées.
par Un ragoteur tout mignon de Lorraine, le Mercredi 17 Février 2016 à 00h49  
par PoRRas le Mardi 16 Février 2016 à 16h38
CPU renforcé avec detection d'erreurs, chaque thread tourne identiquement sur 8 coeurs.
Y'avais déjà eu une rumeur avec skylake parlant de ce reverse threading >> tout les coeurs font association pour former un coeur surpuissant pour le singlethread ce qui en soit n'est pas si débile dans certains cas
par UpsiloNIX, le Mardi 16 Février 2016 à 21h54  
par Un ragoteur qui aime les embusqué le Mardi 16 Février 2016 à 19h09
Où pas ? Personne ne t'oblige à concevoir tes applis pour qu'elles se disputent une ressource sur 16 threads à coups de locks bloquants, on peut tout à fait avoir une amélioration des performances linéaires à chaque coeur/unité d'exécution rajoutée si l'application est conçue pour en faire usage intelligemment.
Je ne sais pas si c'est ce qu'il voulait dire, mais il ne faut pas oublier que pour un processeur le changement de thread prend pas mal de temps (c'est relatif hein mais à l'échelle c'est CPU c'est long) et du coup avoir beaucoup de threads lancés sur un même core peut-être contre-productif.
Du coup, en réponse à ça, sur un serveur qui lance beaucoup de threads, mieux vaut beaucoup de coeurs à plus faibles fréquences qu'un hexa/octo à 3GHz, je pense.
par Un ragoteur qui aime les embusqué, le Mardi 16 Février 2016 à 19h09  
par Le nerdz le Mardi 16 Février 2016 à 17h43
rappel : plus vous avez de processus, plus vous aller bouffer du temps cpu pour la synchronisation des processus entre eux, donc multiplier le nombre de core / thread à l'infini n'est pas une solution pérenne pour nos systèmes d'exploitation pour particuliers qui le gère de + en + mal au fur à mesure qu'on en rajoute (le gain n'est pas linéaire mais dégressif).
Les systèmes d'exploitation pour supercalculateurs c'est tout autre chose, c'est organisé totalement différemment (grappe, sous grappe, etc...), ça n'est pas le même prix et ça ne se trouve pas en tipiak dans le port des flibustiers, oh non.
Où pas ? Personne ne t'oblige à concevoir tes applis pour qu'elles se disputent une ressource sur 16 threads à coups de locks bloquants, on peut tout à fait avoir une amélioration des performances linéaires à chaque coeur/unité d'exécution rajoutée si l'application est conçue pour en faire usage intelligemment.
par Un ragoteur macagneur embusqué, le Mardi 16 Février 2016 à 18h56  
par Un ragoteur "ArthaX" du Centre le Mardi 16 Février 2016 à 17h42
La virtualisation est tout à fait indiqué. Mes collègues ont testé des serveurs de jeux sur un Xeon D 4 coeurs, et ils ont mis 22 serveurs 12 slots CS:GO , ça tournait très bien.
@++
Je plussoie clairement dédié pour dès serveur Vm / consolidation financière / BDD
par lulu-nico, le Mardi 16 Février 2016 à 18h09  
par SRL le Mardi 16 Février 2016 à 18h06
Comme les Opteron, non ?
Non les opteron c'est en face des xeon simple.
par SRL, le Mardi 16 Février 2016 à 18h06  
par lulu-nico le Mardi 16 Février 2016 à 16h22
C'est un die spécial serveur avec chipset intégré donc ça ne sera pas en face de zen.
Comme les Opteron, non ?
par Le nerdz, le Mardi 16 Février 2016 à 17h43  
rappel : plus vous avez de processus, plus vous aller bouffer du temps cpu pour la synchronisation des processus entre eux, donc multiplier le nombre de core / thread à l'infini n'est pas une solution pérenne pour nos systèmes d'exploitation pour particuliers qui le gère de + en + mal au fur à mesure qu'on en rajoute (le gain n'est pas linéaire mais dégressif).
Les systèmes d'exploitation pour supercalculateurs c'est tout autre chose, c'est organisé totalement différemment (grappe, sous grappe, etc...), ça n'est pas le même prix et ça ne se trouve pas en tipiak dans le port des flibustiers, oh non.
par Un ragoteur "ArthaX" du Centre, le Mardi 16 Février 2016 à 17h42  
par Pseud0 le Mardi 16 Février 2016 à 17h07
Franchement le 16 coeurs et 32 threads à 1.3 Ghz je suis sceptique. En puissance pur j'aimerais bien voir des tests face à un 8 coeurs et 16 threads à 3 Ghz et également avec le 12 coeurs 24 threads à 2.3 GHZ. Il faut vraiment mettre en oeuvre une solution qui est faite pour exploiter autant de coeurs. En tout cas j'aimerais bien savoir pour quel type de besoins les professionnels achètent ce type de produit.
La virtualisation est tout à fait indiqué. Mes collègues ont testé des serveurs de jeux sur un Xeon D 4 coeurs, et ils ont mis 22 serveurs 12 slots CS:GO , ça tournait très bien.
@++
par Pseud0, le Mardi 16 Février 2016 à 17h07  
Franchement le 16 coeurs et 32 threads à 1.3 Ghz je suis sceptique. En puissance pur j'aimerais bien voir des tests face à un 8 coeurs et 16 threads à 3 Ghz et également avec le 12 coeurs 24 threads à 2.3 GHZ. Il faut vraiment mettre en oeuvre une solution qui est faite pour exploiter autant de coeurs. En tout cas j'aimerais bien savoir pour quel type de besoins les professionnels achètent ce type de produit.
par PoRRas, le Mardi 16 Février 2016 à 16h38  
par Un ragoteur midediouuuuu embusqué le Mardi 16 Février 2016 à 15h50
"16 coeurs et 2 threads"
CPU renforcé avec detection d'erreurs, chaque thread tourne identiquement sur 8 coeurs.