COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 29510 vues

Core i5 2500K vs A10 6800k : lequel pour jouer ?

C'est l'éternel dilemne et la source de bien des maux de tête pour les gamers : quel CPU choisir si on veut jouer à pas trop cher ? Les puces Intel depuis Sandy Bridge ont une excellente réputation dans les jeux, tandis que celles d'AMD se trainent plus dans les tests du net. Cependant, quand on veut tester un CPU, on fait en sorte de faire péter la limite du GPU, et donc on teste en basse résolution. C'est aussi là qu'est l'os puisqu'un gamer par définition ne joue pas en 720p mais plutôt en full HD voire plus, domaine où jadis la carte graphique était clairement le facteur limitant.

 

Ocaholic a donc choisi un 2500K @stock et poussé à 4.5 GHz, ainsi qu'un A10 6800K - bientôt à la retraite - dans les mêmes conditions, et ce en 1024p et en 1080p, histoire de voir si la HD 7970 Matrix scorait différemment selon les cas de figure. Cet article confirme-t-il la limite GPU en haute définition ? Ou du moins la HD 7970 Est-elle trop âgée pour différencier nos deux CPU en jeu ? A lire !

 

amd_vs_intel_v2.jpg  

 

L'article chez notre confrère

Un poil avant ?

Google préparerait-il son T1000 ?

Un peu plus tard ...

Adobe se prend un bon coup de pied dans les bolocs

Les 77 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur de passage embusqué, le Mercredi 18 Décembre 2013 à 09h13  
par Un ragoteur foufou embusqué le Lundi 16 Décembre 2013 à 23h55
Les APU c'est à peine potable pour les casu' qui jouent en 720p aux Sims. Un joueur un tant soit peu averti optera pour un vrai CPU & une carte vidéo dédiée.

Basta.
je signale juste que les sims consomme énormément et fait acheter pas mal de pc niveau moyen/haut de gamme à la sortie d'un nouveau. non un apu ne tient pas
par Un ragoteur lambda d'Ile-de-France, le Mercredi 18 Décembre 2013 à 07h29  
par Un ragoteur foufou du Limousin le Mercredi 18 Décembre 2013 à 05h54
oui oui, j'ai lu. Des tests sur des scènes chargées (grande ville d'anno par ex), ca me va puisque c'est quand même à ces moment là que ca coince.
Anno à pwal avec vue sur la mer, ca a moins d'interêt surtout après qques heures de jeu.
Enfin il me semble. Après tout, on peut aimer la mer
Les résultats de benchs c'est très relatif. S'il y a une scène chargée où les intel se débrouillent mieux, il peut parfaitement y avoir une autre scène chargée où c'est l'effet inverse qui se produit, comprends-tu? Un bench, CPU ou GPU, doit se faire dans les conditions réelles: dans la résolution usuelle des gamers et sur un ensemble de scènes. Choisir une scène particulière et faire un tableau comparatif en laissant penser au lecteur que ce sont des résultats globaux, c'est à la limite du borderline. Mais bon, on a l'habitude avec hfr, qui a longtemps fait parti de ces journalistes hypocrites qui testaient en 800x600. Pourquoi ça changerait aujourd'hui ou demain?
par Un ragoteur foufou du Limousin, le Mercredi 18 Décembre 2013 à 05h54  
par Un ragoteur lambda d'Ile-de-France le Mardi 17 Décembre 2013 à 21h20
Avant de citer hfr, as-tu pris soin de vérifier leur protocole de test? Il ne me semble pas que ce soit des tests faits sur l'ensemble du jeu mais seulement sur un petit bout de scène, ce qui ne rend malheureusement pas crédibles leurs résultats.
oui oui, j'ai lu. Des tests sur des scènes chargées (grande ville d'anno par ex), ca me va puisque c'est quand même à ces moment là que ca coince.
Anno à pwal avec vue sur la mer, ca a moins d'interêt surtout après qques heures de jeu.
Enfin il me semble. Après tout, on peut aimer la mer
par Un ragoteur lambda d'Ile-de-France, le Mercredi 18 Décembre 2013 à 00h03  
par Armand Raynal le Mardi 17 Décembre 2013 à 22h49
...
Mais non, la partie graphique intégrée du 6800k, même si ça ne vaut pas une bonne grosse cg est vraiment bien plus puissante que celle d'un Intel. C'est pour ça qu'AMD utilise un terme spécifique, l'APU pour démontrer qu'ils ont mis toute leur expertise dedans et que c'est loin de n'être qu'un CPU avec une petite partie graphique intégrée comme c'est le cas chez intel (en comparaison en jeux, intel se prend un grosse claque). C'est pour ça que si on veut comparer uniquement sur le plan CPU + GPU, on doit prendre un FX ou un phenom II, ils sont plus adaptés à ça. Un client va plutôt prendre un APU AMD pour faire un PC de salon, capable de faire tourner les jeux sans trop forcer et qui se passe d'une cg supplémentaire pour gagner en économie d'énergie et en silence: c'est un marché bien spécifique. Tu entends beaucoup parler de Kaveri ces derniers temps, mais ça ne remplacera pas un FX.
Et à part ça, tu t'embrouilles avec ton histoire d'oc.
par Armand Raynal, le Mardi 17 Décembre 2013 à 22h49  
par Un ragoteur lambda d'Ile-de-France le Mardi 17 Décembre 2013 à 22h13
Non, ce n'est pas un record d'oc du tout. Exemple, premier test sur lequel je tombe:lien
Et les i5, même s'ils ont une partie graphique intégrée, n'ont pas été conçus à la base pour la même chose que les APU d'AMD. D'ailleurs si tu remets face à face ces 2 puces pour un test de jeux sans carte graphique, le CPU intel ne sera tout simplement pas à la hauteur(et encore je suis gentil quand je prends l'expression "pas à la hauteur" ).
http://www.tomshardware.com/news/Overclocking-The-Stilt-APU-LN2,23689.html
C'est ce que j'appel un record d'OC.
Après peut-être qu'il a été dépassé depuis ...
En gros on peut résumé la chose comme ça :
A10 & i5 sont des CPU avec des igp.
L'igp des 2 n'est pas très très perf, il est donc plutôt conçu pour les casual ou la bureautique classique.
On utilise l'igp jusqu'à s'heurter à un mure de perf, où il devient obsolète.
La seule différence entre l'A10 & l'i5 est que la limite de l'igp de l'A10 se situe plus loin.
Elle reste assez basse, je pense qu'on est d'accord.
On fond c'est la même chose. & si il n'y avait pas eu cette façon qu'AMD a présenté les choses, qui a mis dans les esprits que l'A10 & autre APU c'était pour les joueurs au budget serré, ça se verrait plus facilement.
Je dois bien le dire, je pensais comme toi avant ...
par Un ragoteur lambda d'Ile-de-France, le Mardi 17 Décembre 2013 à 22h13  
par Armand Raynal le Mardi 17 Décembre 2013 à 22h01
Pfffff ...
Encore une fois, le 2500k aussi c'est un APU. il a genre 25% de son die consacré à l'igp, tandis que l'A10 doit en avoir 35%. Je me souviens plus des chiffres exacts mais c'est dans ces eaux là.
Rien n'empêche d'utiliser les APU avec une cg hein, surtout quand on voit que les résultats sur des App comme des jeux ne sont pas mauvais.
C'est dans ta tête que les choses sont bornées comme ça : APU, pas de cg ! Intel avec ipg(c'est à dire le même concept que les APU), avec cg ! Oui môssieur !
Alors que non, pas forcément.
Moi je trouve le test intéressant de par sa singularité. Ils nous assurent au passage que non, le 2500k ne viole pas comme ça aurait pu être prévu l'A10, que ce dernier n'est pas tant que ça à la ramasse, & même qu'il se débrouille bien.
le 6800 c'est 1 record d'oc non ?
Non, ce n'est pas un record d'oc du tout. Exemple, premier test sur lequel je tombe:lien
Et les i5, même s'ils ont une partie graphique intégrée, n'ont pas été conçus à la base pour la même chose que les APU d'AMD. D'ailleurs si tu remets face à face ces 2 puces pour un test de jeux sans carte graphique, le CPU intel ne sera tout simplement pas à la hauteur(et encore je suis gentil quand je prends l'expression "pas à la hauteur" ).
par Armand Raynal, le Mardi 17 Décembre 2013 à 22h01  
par Un ragoteur lambda d'Ile-de-France le Mardi 17 Décembre 2013 à 21h49
Je comprends pas trop, ils prennent un A10, un APU avec une bonne grosse partie graphique intégrée. Alors d'une, ils ne le testent pas pour ce pour quoi il a été conçu, c'est à dire le jeu sans carte graphique supplémentaire (s'ils veulent faire un bench avec cg, faut prendre un FX ou Phenom II, c'est l'évidence même), et de deux, ils s'étonnent qu'ils aient du mal à oc l'APU. Mais quoi. C'est l'APU avec la plus grosse partie graphique intégrée: c'est normal que ça s'oc moins bien. Ils ont réfléchi avant de faire le test ou ils l'ont fait exprès?
Pfffff ...
Encore une fois, le 2500k aussi c'est un APU. il a genre 25% de son die consacré à l'igp, tandis que l'A10 doit en avoir 35%. Je me souviens plus des chiffres exacts mais c'est dans ces eaux là.
Rien n'empêche d'utiliser les APU avec une cg hein, surtout quand on voit que les résultats sur des App comme des jeux ne sont pas mauvais.
C'est dans ta tête que les choses sont bornées comme ça : APU, pas de cg ! Intel avec ipg(c'est à dire le même concept que les APU), avec cg ! Oui môssieur !
Alors que non, pas forcément.
Moi je trouve le test intéressant de par sa singularité. Ils nous assurent au passage que non, le 2500k ne viole pas comme ça aurait pu être prévu l'A10, que ce dernier n'est pas tant que ça à la ramasse, & même qu'il se débrouille bien.
le 6800 c'est 1 record d'oc non ?
par Un ragoteur lambda d'Ile-de-France, le Mardi 17 Décembre 2013 à 21h49  
Je comprends pas trop, ils prennent un A10, un APU avec une bonne grosse partie graphique intégrée. Alors d'une, ils ne le testent pas pour ce pour quoi il a été conçu, c'est à dire le jeu sans carte graphique supplémentaire (s'ils veulent faire un bench avec cg, faut prendre un FX ou Phenom II, c'est l'évidence même), et de deux, ils s'étonnent qu'ils aient du mal à oc l'APU. Mais quoi. C'est l'APU avec la plus grosse partie graphique intégrée: c'est normal que ça s'oc moins bien. Ils ont réfléchi avant de faire le test ou ils l'ont fait exprès?
par Un ragoteur lambda d'Ile-de-France, le Mardi 17 Décembre 2013 à 21h20  
par Un ragoteur inspiré du Limousin le Mardi 17 Décembre 2013 à 20h53
ben tu prends les test d'hfr en 1080p ( là ) et tu vois si c'est la peine de gagner 35% ou pas
Avant de citer hfr, as-tu pris soin de vérifier leur protocole de test? Il ne me semble pas que ce soit des tests faits sur l'ensemble du jeu mais seulement sur un petit bout de scène, ce qui ne rend malheureusement pas crédibles leurs résultats.
par Un ragoteur lambda d'Ile-de-France, le Mardi 17 Décembre 2013 à 21h13  
Bon ça confirme ce qu'on sait déjà. Acheter un processeur intel bien cher ne servira à rien à part si on veut jouer en basse résolution et détails bas à plus de 150 FPS. Autant dire que dans ce cas aussi, ça ne sert à rien...
par Un ragoteur inspiré du Limousin, le Mardi 17 Décembre 2013 à 20h53  
par Un ragoteur de bourgogne de Bourgogne le Mardi 17 Décembre 2013 à 12h28
est ce qu'un 8350 moitié moins cher que ton i7 n'aurait pas suffit? ou un I5 4670 si on veut rester chez intel?

je dis tout ça car je suis encore sur un pc d'avant guerre (E8400 et 560Ti) et que je vais me refaire en 2014, mais sincèrement payer le double d'une config moyenne pour ne gratter que quelques % (surtout en payant un proc + de 300 euros), ça me fait réfléchir, surtout qu'avec ce nouveau pc je ne vais pas me contenter de jouer en 1280x1024 histoire de voir où se trouve l'élément le plus faible!
ben tu prends les test d'hfr en 1080p ( là ) et tu vois si c'est la peine de gagner 35% ou pas
par dubarat1, le Mardi 17 Décembre 2013 à 16h43  
par davs63 le Mardi 17 Décembre 2013 à 08h43
Sur les jeux GPU limited et la plus pars des FPS ( hors BF4 ? ) oui, le choix de la marque du proc n'aura que peu d'impact ... les jeux dans le comparatif ont été bien "choisis" quand même, ça rend l'article moins objectif.
Sauf que je sait pas trop me placer ayant pas bf4 , j'avais bf3 et j'ai jouer à la beta de bf4 mon pauvre i5-2500k était au même nivaux en ressources cpu utilisé ; je sais pas si ça a changer . car la en HQ les cpu sont à 2 % prés les mêmes .