COMPTOIR
  
register

Bulldozer pousse le record de fréquence CPU à plus de 8.8GHz ! (fake)

MAJ 18h00 : Et non, ce sera un coup dans l'eau finalement pour cette pseudo tentative de record. Alors que, depuis tôt ce matin, les louanges de tous bords tombaient pour ksin sur les différents forums spécialisés dans l'overclocking suite à validation CPU-Z effective dans un 1er temps (cf. le screen ci-dessous), quelques uns avaient rapidement commencé à remarquer des scores étonnemment bas sous SuperPi et les spécialistes se disaient également qu'il était peu crédible de dépasser de plus de 200MHz les records précédents, sous LN2 avec "seulement" 1.86V. Vérification faite par l'équipe de CPU-Z, il s'agit bien d'un fake, le CPU n'opèrerait en réalité qu'à 5607MHz. Du coup le record est évidemment annulé désormais, la validation CPU-Z a été bloquée, etc. FAAAAAAKKKKEEEEE !


 

Alors évidemment, certains resteront hermétiques à ce type de record, mais c'est tout de même une prouesse qui vient d'être réalisée par le Thaïlandais ksin et son FX-8150, qui a pu monter à un impressionnant 8805,6MHz, enterrant le précédent record établi en novembre dernier par Andre Yang, à 8585MHz déjà à l'époque avec un autre FX-8150.

 

Evidemment il aura fallu de l'azote liquide pour une telle fréquence, évidemment également la puce n'était pas en pleine possession de ses moyens puisqu'un seul module (donc 2 coeurs et 2 threads) étaient activés au moment du record de fréquence en suicide test. Cependant, pour ceux qui voudraient quelque chose d'un peu plus exploitable, sachez par exemple que Super PI 1M passait avec les 4 modules (8 coeurs) du CPU actifs jusqu'à 8.29GHz tout de même, preuve d'un modèle particulièrement coopératif !

 

La barre des 9GHz approche à grands pas en tout cas, et le temps où les Celeron LGA775 semblaient totalement intouchables avec leurs 8.2GHz semble désormais déjà loin...

 

bulldozer_8805mhz_cpuz.jpg  

 

Le topic où ksin présente son record, chez Overclockzone

Un poil avant ?

Intel Core i7-3770K : 77W ou 95W, le sitcom touche à sa fin

Un peu plus tard ...

Truel d'overclocking : Sandy vs Sandy E vs Ivy

Les 33 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Catatao, le Mardi 29 Mai 2012 à 23h45  
Ca me fait penser à des annonces d'ordinateur d'occase.
"Quad core OC à 3GHz donc 12GHz réel"
Il y avait même certains qui prouvaient cette fréquence avec un bon CPU-z.

par Un ragoteur de passage, le Mardi 29 Mai 2012 à 15h42  
les premiers version de l'outil il ya très longtemps m'avait fait passé un E6600 à 10 ghz en air cooling @ 1.45V à cause d'un bug...j'avais pu valider et uploadé alors qu'on etait loin de la réalité.
par Un ragoteur lambda, le Lundi 28 Mai 2012 à 19h01  
En même temps c'est pas si dure que ça de tricher, c'est même trop facile

Heureusement qu'il y a des erreurs immenses pour les dénicher, quand c'est bien fait on ne voit rien...
par Alandu14, le Lundi 28 Mai 2012 à 18h48  
C'est moche d'être non-sportif. Il y aura toujours de la triche dans la compétition, et c'est dommage...
par Xorg, le Lundi 28 Mai 2012 à 18h17  
Je trouvais ça louche aussi. Les 8GHz sont à plus de 2V en général !
par Ctrlfix, le Lundi 28 Mai 2012 à 17h58  
faites gaff les gars, il relance j'ai linké sur Overclocking made in france

9062Mhz

il est mal barré
par eXact, le Lundi 28 Mai 2012 à 15h42  
par Christian N. le Lundi 28 Mai 2012 à 15h37
Voilà tu peux màj David
lien valid cpuz
Rejected by cpu-z, info confirmé et blocké sur hwbot aussi.

La fréquence réelle était de 5.607 GHz c'est pour ça que le score superpi était aussi bas
Hannnnnnnnnn
par Un ragoteur qui passe, le Lundi 28 Mai 2012 à 15h37  
par Un ragoteur lambda le Lundi 28 Mai 2012 à 15h22
Mais un Celeron à 9ghz devait être aussi performant qu'un core2 à 3ghz non ?
Bah non. Par exemple pour chargé une page web : avec le Core 2 tu mettrais 1 sec, avec le Celeron à 9GHz je crois que tu n'y arriverais jamais (le processeur aura planté ou cramé avant), donc le Core 2 à 3GHz est infiniment plus perf que le Celeron à 9GHz.
par Christian N., le Lundi 28 Mai 2012 à 15h37  
Voilà tu peux màj David
lien valid cpuz
Rejected by cpu-z, info confirmé et blocké sur hwbot aussi.

La fréquence réelle était de 5.607 GHz c'est pour ça que le score superpi était aussi bas
par Un ragoteur lambda, le Lundi 28 Mai 2012 à 15h22  
Mais un Celeron à 9ghz devait être aussi performant qu'un core2 à 3ghz non ?
par Un ragoteur lambda, le Lundi 28 Mai 2012 à 13h59  
par skyr-angel le Lundi 28 Mai 2012 à 10h34
tu tient ça d'ou ?
Pour atteindre une fréquence élevé il faut augmenter le nombre d'étapes du pipeline.
Mais quand on augmente le nombre d'étape, on augmente les dépendances. Arrivé à un point, les dépendances coûte plus que la diminution du temps de cycle, ce qui génère une baisse des performances.
Les perf max sur une archi x86 sont atteinte pour un pipeline à 56 étapes, soit environ 9GHz, au delà on commence à perdre en performance.

Mais là je ne parle pas d'overclocking. L'overclock augmente bien sûr les perfs à proc identique, mais génère également des instabilités du à certaines étapes plus sensible qui n'ont pas le temps de finir leur tâche lors du traitement de certaines instructions...
par eXact, le Lundi 28 Mai 2012 à 13h56  

Heu avec un 2500k Non OC à super PI en 1M je fais 8.961s

C'est bien beau 8.3GHz ou 8.8Ghz, mais ça sert à rien.
C'est peut-être pas comparable mais bon...