COMPTOIR
register

×

tarifs t

Test • Threadripper 3960X/3970X & Core i9-10980XE
tarifs t
Accessoires inclus dans la boite
cpuz 3970x t
cpuz 3960x t

• Threadripper 3960X & 3970X

Pour ce test, AMD nous a fait parvenir les deux Threadripper commercialisés à compter de ce jour. Ils arrivent comme toujours chez AMD au sein d'un packaging soigné, composé d'une boite en carton présentant une petite fenêtre pour laisser apparaître le processeur par transparence. Ce dernier est fixé dans un présentoir recouvert d'une "cloche" en plastique translucide légèrement fumé. Les adeptes de l'écologie pourront pester du fait de cette multiplication d'emballages, ces derniers apportent toutefois un petit côté premium et la taille est fort heureusement plus réduite que sur les précédentes générations. Pour le tarif, il faudra compter 1399$ pour le 3960X et 1999$ pour le 3970X, soit une inflation de 100 et 200 $ par rapport aux précédents 2970WX & 2990WX partageant le même nombre de cœurs.

 

tarifs t [cliquer pour agrandir]Emballage Threadripper 3000

 

En sus du processeur, on trouve à l'intérieur de la boite un petit livret et 3 accessoires : un cadre orange permettant de sécuriser la mise en place du CPU (déjà installé sur ce dernier), un adaptateur pour la fixation d'un kit watercooling (AMD recommande l'usage d'un refroidisseur de ce type) sur base Asetek (waterblock + pompe rond), et un tournevis de type Torx taré. N'y voyez aucun jugement, juste qu'à l'image d'une clef dynamométrique, ce petit outil limite le couple de serrage du socket au juste nécessaire.

 

Accessoires inclus dans la boite [cliquer pour agrandir]

Les accessoires inclus dans la boite

 

Le CPU se clipse et dé-clipse de son cadre sans difficulté, l'assemblage pourra alors coulisser en toute sécurité dans le rail de guidage du socket, qui sécurisera la mise en place de ce CPU plutôt encombrant et lourd, risquant de détériorer les pins en cas de maladresse sans ce système astucieux. On remarquera qu'AMD ne s'est  toujours pas donné la peine de renommer le cadre marqué SP3 (nom du socket pro), alors que Threadripper utilise officiellement la dénomination TRX4 à présent. Physiquement, ils reprennent les dimensions exactes des précédents Threadripper, seule la sérigraphie permet de différencier les puces entre elles. Ci-dessous le modèle coiffant la gamme actuelle en attendant l'arrivée du 3990X, à savoir le Threadripper 3970X.

 

3970x recto3970x verso

Threadripper 3970X recto et verso

 

Son petit-frère (bien que ce terme puisse paraître pour le moins inadapté à un processeur 24 cœurs) est totalement identique, au marquage près.

 

 3960x recto3960x verso

Threadripper 3960X côté pile et face

 

Voyons ce que CPU-Z peut nous apprendre sur nos processeurs en débutant par le 3970X. Le TDP officiel progresse de 30 W (à 280) par rapport au précédent CPU 32 cœurs des rouges. De quoi se donner de la marge pour maintenir des fréquences très élevées avec de nombreux cœurs sollicités. Les 128 Mo de cache L3 sont bien présents, ces Threadripper sont réellement des monstres côté caractéristiques. Quid des fréquences à présent ? Au repos, elle se limite à 3,6 GHz avec un vCore très faible. En boost, cette dernière peut dépasser très brièvement les 4,5 GHz officiels communiqués par AMD.

 

cpuz 3970x t [cliquer pour agrandir]

CPU-Z Threadripper 3970X

 

Il s'agit toutefois de la valeur de "crête", lorsqu'un seul cœur est sollicité. Cette fréquence s'accompagne toujours d'une tension (lue par CPU-Z) très élevée, ici à 1,43 V. Du fait de l'architecture multi-chip, il est difficile de savoir à quoi correspond exactement cette dernière. Lorsque tous les cœurs sont sollicités, la fréquence chute jusqu'à 3,875 GHz pour 1,15 V, toujours selon CPU-Z.

 

Voyons ce qu'il en est du Threadripper 3960X à présent. Il n'utilise "que" 24 cœurs actifs (config CCX 3+3) mais conserve le même TDP que son grand frère. De quoi gagner 100 MHz sur la fréquence de base face au 3970X. L'intégralité du cache L3 est disponible malgré la désactivation de 2 cœurs par CCD. Au repos la fréquence est identique entre les 2 Threadripper, en charge légère, le 3960X dépasse lui aussi les 4,5 GHz avec la même tension lue. 

 

cpuz 3960x t [cliquer pour agrandir]

CPU-Z Threadripper 3960X

 

Les 24 cœurs actifs simultanément conduisent à une fréquence légèrement supérieure à 4 GHz pour 1,25 V, soit 150 MHz de mieux que son grand-frère en charge, l'enveloppe thermique étant moins limitante que pour ce dernier. A noter que comme les précédentes générations, il est possible d'activer via Ryzen Master le Game Mode. Ce dernier désactive 2 CCD et le SMT, nécessitant malheureusement toujours un redémarrage du PC. En conséquence, 12 ou 16 Threads peuvent être traités simultanément et la fréquence se stabilise à 4,15 GHz tous cœurs actifs sur le Threadripper 3970X.

 

cpuz tr 3970x game

Game Mode Threadripper 3970X

 

Et côté performance, qu'apporte ce Game Mode ? Nous avons testé le Threadripper 3970X avec et sans activation de ce mode jeu, les résultats sont représentés dans le graphique suivant ainsi que ceux du R9 3950X en guise d'étalon. Selon les jeux, l'apport du Game Mode est plus ou moins sensible, il permet surtout d'éviter les grosses contre-performances ponctuelles (Far Cry ND, Metro Exodus), ce qui conduit à un gain moyen de 12% sur un échantillon certes restreint. De quoi atteindre presque 95% du niveau de performance ludique du Ryzen 9 3950X (soit ~3600/3600X), qui est mine de rien le processeur rouge le plus rapide sur ce panel de jeux d'après nos mesures. 

 

 

C'est fini pour les rouges, voyons donc ce que les bleus proposent en face de ces nouveaux Threadripper.



Un poil avant ?

Hard du Hard • Comprendre sa connectique informatique

Un peu plus tard ...

SFR se fait Covage pour un milliard d'euros

Les 44 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur de transit en Auvergne-Rhône-Alpes, le Jeudi 28 Novembre 2019 à 16h16  
par cabou83, le Jeudi 28 Novembre 2019 à 02h07
Dire qu'entre Zen et Zen2 AMD n'a augmenté que le cache L3 est quand même
bien réducteur, y a eu bien plus que ça...

Il faut aussi prendre en compte qu'AMD a du faire face à des limitations
pour conserver l'AM4 sur Zen2, il sera intéressant de voir les véritables
apports qu'AMD proposera quand il imposeront un nouveau socket (AM5?) qui
normalement devrait intervenir des Zen4, Zen 3 devrait rester en AM4, aux
dernières nouvelles.
Et pourtant même si l'architecture Zen a subie une légère révision interne
à travers Zen 2, l'inflation du cache semble être une tendance durable...

source:
https://www.anandtech.com/show/14525/amd-zen-2-microarchitecture-analysis-ryzen-3000-and-epyc-rome
https://www.tomshardware.fr/amd-threadripper-3990x-64-coeurs-confirmes-pour-2020-avec-288-mo-de-cache/
par Un adepte de Godwin embusqué, le Jeudi 28 Novembre 2019 à 12h54  
Rolalala cette claque
Cela change des +10% de perf à chaque génération de I7...
J aimerais bien voir des bench avec des logiciels d empilement de photos astro comme siril
En tout cas, hâte de voir les perfs de la future version 64 coeur.
Mais bon , le prix ..
par cabou83, le Jeudi 28 Novembre 2019 à 02h07  
par Un ragoteur qui aime les BX en Auvergne-Rhône-Alpes, le Jeudi 28 Novembre 2019 à 01h42
Pour compléter mon propos, j'estime que depuis le départ de Jim KELLER,
AMD a repris ses travers partisan du moindre effort en gonflant la taille
du cache L3 pour son architecture Zen 2 tandis que ces millions de
transistors auraient pu être alloués de manière plus judicieuse en offrant
plus de granularité à la gestion des caches en introduisant par exemple
un cache L4 dans le chipset limitant les accès entre CCD (cf. cache L3).
Dire qu'entre Zen et Zen2 AMD n'a augmenté que le cache L3 est quand même bien réducteur, y a eu bien plus que ça...
Il faut aussi prendre en compte qu'AMD a du faire face à des limitations pour conserver l'AM4 sur Zen2, il sera intéressant de voir les véritables apports qu'AMD proposera quand il imposeront un nouveau socket (AM5?) qui normalement devrait intervenir des Zen4, Zen 3 devrait rester en AM4, aux dernières nouvelles.
par cabou83, le Jeudi 28 Novembre 2019 à 01h54  
par Thibaut G., le Jeudi 28 Novembre 2019 à 00h05
Je rêve où t essaye de nous convaincre que bulldozer était une réussite endormie ? Peut-être parce que tu en as eu un, mais oser dire que boldo a posé les vases de ryzen faut oser
Mon commentaire est suffisamment clair pour comprendre qu'en rien je fais l'éloge des bulldozer, la n'est pas la question de toute façon.
Certes AMD est partie d'une feuille blanche pour Zen mais ça leur empêche pas d'apprendre du passé et d'en tirer des idées, et clairement je pense que Keller s'en est inspiré même si c'est qu'a 5%.
Je dis juste qu'aujourd'hui, si AMD n'était pas partie sur une archi modulaire avec les FX mais nous avez sortie des PhenomIII avec SMT, qu'en serait il des cores ZEN 2, les CCX, les CCD, le multi die etc?
Quand on voit Intel qui est resté sur une archi plus classique depuis plus d'une décennie, et qui aujourd'hui galère à suivre le nombre de core total car les interconnexion pose problème, on peut se poser la question.
Au final je pense que Keller a eu une approche comme ça : "Bon l'archi modulaire permet de faire des 8 core pas trop gros en 32nm, c'est l'avantage, mais lier le L2 sur 2 core est trop limitant, on va rester sur du cache L2 par core, un décodeur pour 2 core c'était pas ouf, passer à 2 par modules était déjà mieux sur Steamroller, l'idée de regrouper 2 core n'est peut être pas idéal, passons à une unités de 4 core indépendants plutôt, et reliable avec d'autre unité à la manière des consoles ps4/one via le Fabric, schématisons tous ça..."
D'où la déclaration d'AMD de ZEN est une fusion de Bulldozer + Puma+.
par Un ragoteur qui aime les BX en Auvergne-Rhône-Alpes, le Jeudi 28 Novembre 2019 à 01h42  
par Thibaut G., le Jeudi 28 Novembre 2019 à 00h05
...
Pour compléter mon propos, j'estime que depuis le départ de Jim KELLER,
AMD a repris ses travers partisan du moindre effort en gonflant la taille
du cache L3 pour son architecture Zen 2 tandis que ces millions de
transistors auraient pu être alloués de manière plus judicieuse en offrant
plus de granularité à la gestion des caches en introduisant par exemple
un cache L4 dans le chipset limitant les accès entre CCD (cf. cache L3).
par Un champion du monde en Auvergne-Rhône-Alpes, le Jeudi 28 Novembre 2019 à 00h56  
par Thibaut G., le Jeudi 28 Novembre 2019 à 00h05
Je rêve où t essaye de nous convaincre que bulldozer était une réussite
endormie ? Peut-être parce que tu en as eu un, mais oser dire que boldo
a posé les bases de ryzen faut oser
Il n'a pas tort concernant le concept de modules initié sur Bulldozer
puis repris par Zen et ses dérivés, cependant un changement de direction
notable s'est produit pour l'architecture Zen: la gestion du cache L2 est
désormais exclusive pour chaque coeur ce qui favorisait particulièrement
les architectures Intel si ma mémoire ne me fait pas défaut.
par Thibaut G., le Jeudi 28 Novembre 2019 à 00h05  
Je rêve où t essaye de nous convaincre que bulldozer était une réussite endormie ? Peut-être parce que tu en as eu un, mais oser dire que boldo a posé les vases de ryzen faut oser
par cabou83, le Mercredi 27 Novembre 2019 à 22h04  
par Thibaut G., le Mardi 26 Novembre 2019 à 17h29
elle était même excellente !
Sans Bulldozer, pas sur qu'AMD aurait réussi a faire un 3990X à 64 core en multi die, aussi réussi. Pour moi la famille Bulldozer c'est un peu la version Alpha/Beta raté des CCX et CCD qu'on connait sur Zen aujourd'hui. D'ailleurs AMD a réutilisé le mot "modules" pour présenter les CCX de Zen.
Les FX sont ce qu'ils sont, à l'époque ils étaient bons face à Intel en calcul entier d'ou leurs bonnes performances en applicatifs (sans être transcendant non plus). Mais la ou clairement c'était la cata c'était sur les calculs flottants, les FPU étant à la ramasse, et les jeux raffolent de ce genre d'unités, d'ou les perf de merde dans le domaine (sans parler d'IPC à revoir, ou d'une exploitation obligeant le 8c/8t pour donner son potentiel, assez compliqué en 2011/2012). AMD en avait conscience en interne avant le lancement que les Flottants posé problème, la force et le succès des Athlon64 vs les Pentium IV venait essentiellement de la.
Sans aucun doute Jim Keller c'est servie des travaux architecturales de Bulldo pour concevoir Zen et c'est surement "lui" qui a transformé l'essais des modules 2 core en CCX 4 core, ça grâce notamment au 14nm qui permettait plus de marge que le 32nm d'époque. D'ailleurs AMD ne l'a pas caché en annonçant un ZEN comme une fusion de Bulldozer et Puma+.
Pour moi Bulldo reste un projet bien trop ambitieux pour les finances d'AMD, et qui à mis 6 longues années a vraiment émergé avec Zen (2011-2017). Rome ne c'est pas fait en un jour, surtout avec les finances d'AMD.
par Jte Roule D3ssus, le Mercredi 27 Novembre 2019 à 16h33  
par Thomas N., le Lundi 25 Novembre 2019 à 14h23
Ça devient de plus en plus monstrueux ces CPU.
C'est peu dire, bientôt 64 cores dans un seul CPU et à des fréquences digne. 16 cores pour un cpu mainstream ... l'approche multi die fait des miracles et maintenant qu'ils s'affranchissent totalement des limitations/problèmes de l'infinity fabric, les résultats sont là.
par Un ragoteur des lumières en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mardi 26 Novembre 2019 à 17h48  
par Thibaut G., le Mardi 26 Novembre 2019 à 17h29
elle était même excellente !
C'était même logique comme dirait Spock!
par Thibaut G., le Mardi 26 Novembre 2019 à 17h29  
par Zoroastre, le Mardi 26 Novembre 2019 à 15h35
L'idée de base de Bulldozer n'était pas si mauvaise
Mutualiser certaines unités, afin d'économiser en transistor c'était assez bien vu, mais le travail découlant de cette idée a été bâclée faute peut être de moyens
elle était même excellente !
par Zoroastre, le Mardi 26 Novembre 2019 à 15h35  
par Thibaut G., le Lundi 25 Novembre 2019 à 23h28
et pardi que l'idée de base est CAPITALE quand on veut donner une orientation à son matériel. L'orientation de base des Phenom et Bulldo était mauvaise, il n'a été possible de rien faire de transcendant derrière. Keller a également pensé pour plusieurs générations, pas seulement la première. ET comme j'ai dit, une fois le cap bien défini, il suffit de dérouler le plan, et il se passe très bien pour l'instant, mais ne minimisez pas son influence énorme dans le projet, la feuille de papier a été bien remplie, ça a permis les avancées prodigieuses auxquelles on assiste en ce moment. Si la feuille de base avait été mauvaise, les ingés d'aujourd'hui ne feraient pas de miracles.
L'idée de base de Bulldozer n'était pas si mauvaise
Mutualiser certaines unités, afin d'économiser en transistor c'était assez bien vu, mais le travail découlant de cette idée a été bâclée faute peut être de moyens