Test • Threadripper 3960X/3970X & Core i9-10980XE

par cabou83, le Jeudi 28 Novembre 2019 à 02h07

Dire qu'entre Zen et Zen2 AMD n'a augmenté que le cache L3 est quand même bien réducteur, y a eu bien plus que ça... Il faut aussi prendre en compte qu'AMD a du faire face à des limitations pour conserver l'AM4 sur Zen2, il sera intéressant de voir les véritables apports qu'AMD proposera quand il imposeront un nouveau socket (AM5?) qui normalement devrait intervenir des Zen4, Zen 3 devrait rester en AM4, aux dernières nouvelles.

Et pourtant même si l'architecture Zen a subie une légère révision interne
à travers Zen 2, l'inflation du cache semble être une tendance durable...

source:
https://www.anandtech.com/show/14525/amd-zen-2-microarchitecture-analysis-ryzen-3000-and-epyc-rome
https://www.tomshardware.fr/amd-threadripper-3990x-64-coeurs-confirmes-pour-2020-avec-288-mo-de-cache/

Rolalala cette claque
Cela change des +10% de perf à chaque génération de I7...
J aimerais bien voir des bench avec des logiciels d empilement de photos astro comme siril
En tout cas, hâte de voir les perfs de la future version 64 coeur.
Mais bon , le prix ..

par Un ragoteur qui aime les BX en Auvergne-Rhône-Alpes, le Jeudi 28 Novembre 2019 à 01h42

Pour compléter mon propos, j'estime que depuis le départ de Jim KELLER, AMD a repris ses travers partisan du moindre effort en gonflant la taille du cache L3 pour son architecture Zen 2 tandis que ces millions de transistors auraient pu être alloués de manière plus judicieuse en offrant plus de granularité à la gestion des caches en introduisant par exemple un cache L4 dans le chipset limitant les accès entre CCD (cf. cache L3).

Dire qu'entre Zen et Zen2 AMD n'a augmenté que le cache L3 est quand même bien réducteur, y a eu bien plus que ça...
Il faut aussi prendre en compte qu'AMD a du faire face à des limitations pour conserver l'AM4 sur Zen2, il sera intéressant de voir les véritables apports qu'AMD proposera quand il imposeront un nouveau socket (AM5?) qui normalement devrait intervenir des Zen4, Zen 3 devrait rester en AM4, aux dernières nouvelles.

par Thibaut G., le Jeudi 28 Novembre 2019 à 00h05

Je rêve où t essaye de nous convaincre que bulldozer était une réussite endormie ? Peut-être parce que tu en as eu un, mais oser dire que boldo a posé les vases de ryzen faut oser

Mon commentaire est suffisamment clair pour comprendre qu'en rien je fais l'éloge des bulldozer, la n'est pas la question de toute façon.
Certes AMD est partie d'une feuille blanche pour Zen mais ça leur empêche pas d'apprendre du passé et d'en tirer des idées, et clairement je pense que Keller s'en est inspiré même si c'est qu'a 5%.
Je dis juste qu'aujourd'hui, si AMD n'était pas partie sur une archi modulaire avec les FX mais nous avez sortie des PhenomIII avec SMT, qu'en serait il des cores ZEN 2, les CCX, les CCD, le multi die etc?
Quand on voit Intel qui est resté sur une archi plus classique depuis plus d'une décennie, et qui aujourd'hui galère à suivre le nombre de core total car les interconnexion pose problème, on peut se poser la question.
Au final je pense que Keller a eu une approche comme ça : "Bon l'archi modulaire permet de faire des 8 core pas trop gros en 32nm, c'est l'avantage, mais lier le L2 sur 2 core est trop limitant, on va rester sur du cache L2 par core, un décodeur pour 2 core c'était pas ouf, passer à 2 par modules était déjà mieux sur Steamroller, l'idée de regrouper 2 core n'est peut être pas idéal, passons à une unités de 4 core indépendants plutôt, et reliable avec d'autre unité à la manière des consoles ps4/one via le Fabric, schématisons tous ça..."
D'où la déclaration d'AMD de ZEN est une fusion de Bulldozer + Puma+.

par Thibaut G., le Jeudi 28 Novembre 2019 à 00h05

...

Pour compléter mon propos, j'estime que depuis le départ de Jim KELLER,
AMD a repris ses travers partisan du moindre effort en gonflant la taille
du cache L3 pour son architecture Zen 2 tandis que ces millions de
transistors auraient pu être alloués de manière plus judicieuse en offrant
plus de granularité à la gestion des caches en introduisant par exemple
un cache L4 dans le chipset limitant les accès entre CCD (cf. cache L3).

par Thibaut G., le Jeudi 28 Novembre 2019 à 00h05

Je rêve où t essaye de nous convaincre que bulldozer était une réussite endormie ? Peut-être parce que tu en as eu un, mais oser dire que boldo a posé les bases de ryzen faut oser

Il n'a pas tort concernant le concept de modules initié sur Bulldozer
puis repris par Zen et ses dérivés, cependant un changement de direction
notable s'est produit pour l'architecture Zen: la gestion du cache L2 est
désormais exclusive pour chaque coeur ce qui favorisait particulièrement
les architectures Intel si ma mémoire ne me fait pas défaut.

Je rêve où t essaye de nous convaincre que bulldozer était une réussite endormie ? Peut-être parce que tu en as eu un, mais oser dire que boldo a posé les vases de ryzen faut oser

par Thibaut G., le Mardi 26 Novembre 2019 à 17h29

elle était même excellente !

Sans Bulldozer, pas sur qu'AMD aurait réussi a faire un 3990X à 64 core en multi die, aussi réussi. Pour moi la famille Bulldozer c'est un peu la version Alpha/Beta raté des CCX et CCD qu'on connait sur Zen aujourd'hui. D'ailleurs AMD a réutilisé le mot "modules" pour présenter les CCX de Zen.
Les FX sont ce qu'ils sont, à l'époque ils étaient bons face à Intel en calcul entier d'ou leurs bonnes performances en applicatifs (sans être transcendant non plus). Mais la ou clairement c'était la cata c'était sur les calculs flottants, les FPU étant à la ramasse, et les jeux raffolent de ce genre d'unités, d'ou les perf de merde dans le domaine (sans parler d'IPC à revoir, ou d'une exploitation obligeant le 8c/8t pour donner son potentiel, assez compliqué en 2011/2012). AMD en avait conscience en interne avant le lancement que les Flottants posé problème, la force et le succès des Athlon64 vs les Pentium IV venait essentiellement de la.
Sans aucun doute Jim Keller c'est servie des travaux architecturales de Bulldo pour concevoir Zen et c'est surement "lui" qui a transformé l'essais des modules 2 core en CCX 4 core, ça grâce notamment au 14nm qui permettait plus de marge que le 32nm d'époque. D'ailleurs AMD ne l'a pas caché en annonçant un ZEN comme une fusion de Bulldozer et Puma+.
Pour moi Bulldo reste un projet bien trop ambitieux pour les finances d'AMD, et qui à mis 6 longues années a vraiment émergé avec Zen (2011-2017). Rome ne c'est pas fait en un jour, surtout avec les finances d'AMD.

par Thomas N., le Lundi 25 Novembre 2019 à 14h23

Ça devient de plus en plus monstrueux ces CPU.

C'est peu dire, bientôt 64 cores dans un seul CPU et à des fréquences digne. 16 cores pour un cpu mainstream ... l'approche multi die fait des miracles et maintenant qu'ils s'affranchissent totalement des limitations/problèmes de l'infinity fabric, les résultats sont là.

par Thibaut G., le Mardi 26 Novembre 2019 à 17h29

elle était même excellente !

C'était même logique comme dirait Spock!

par Zoroastre, le Mardi 26 Novembre 2019 à 15h35

L'idée de base de Bulldozer n'était pas si mauvaise Mutualiser certaines unités, afin d'économiser en transistor c'était assez bien vu, mais le travail découlant de cette idée a été bâclée faute peut être de moyens

elle était même excellente !

par Thibaut G., le Lundi 25 Novembre 2019 à 23h28

et pardi que l'idée de base est CAPITALE quand on veut donner une orientation à son matériel. L'orientation de base des Phenom et Bulldo était mauvaise, il n'a été possible de rien faire de transcendant derrière. Keller a également pensé pour plusieurs générations, pas seulement la première. ET comme j'ai dit, une fois le cap bien défini, il suffit de dérouler le plan, et il se passe très bien pour l'instant, mais ne minimisez pas son influence énorme dans le projet, la feuille de papier a été bien remplie, ça a permis les avancées prodigieuses auxquelles on assiste en ce moment. Si la feuille de base avait été mauvaise, les ingés d'aujourd'hui ne feraient pas de miracles.

L'idée de base de Bulldozer n'était pas si mauvaise
Mutualiser certaines unités, afin d'économiser en transistor c'était assez bien vu, mais le travail découlant de cette idée a été bâclée faute peut être de moyens