Test • GIGABYTE RTX 3080 EAGLE OC

Vous écrivez ceci sur la dernière page du test :

Compte tenu du faible bruit à 60 % (1200 rpm d'après les sondes), nous vous proposerons de n'activer les ventilateurs qu'à partir de cette température, limitant l'effet et vous garantissant un silence parfait dans la grande majorité des cas d'utilisation de votre PC.

Pourriez-vous, SVP, indiquer de quelle température il est question ?
Merci beaucoup, si quelqu'un lit ce message bien tardif !

Moi j'ai reçu cette carte graphique c'est une bête j'adore assassin creed valhalla en ultra pas un seul bug elle chauffe peu 60 max moyenne 50 degrés .

par Rockfort le Dimanche 20 Septembre 2020 à 17h21

le paradox de la carte qu'eagle silencieusement!

Il m'a fallu un moment pour la comprendre celle-ci (bon, l'heure n'aide pas), bien joué !

le paradox de la carte qu'eagle silencieusement!

par Guillaume L. le Dimanche 20 Septembre 2020 à 11h25

Les cartes customs sont en échange plus silencieuse, avec une fréquence plus élevée et sont plus fraîche.

Au prix d'un encombrement encore plus délirant que celui des FE: 32 cm de long pour cette Gigabyte, plus longue encore que la FE, qui ne rentre déjà pas dans mon boîtier (et non, je ne vais pas changer de boîtier pour caser une CG !)...

D'un autre côté, j'envisage plutôt l'achat d'une 3070 pour remplacer ma 1070 Ti... Espérons qu'elles seront plus courtes (et qu'elles ne souffleront pas l'air chaud juste au niveau de l'aspiration du ventirad du CPU, ce qui est particulièrement débile) !

PS: pour une fois, je n'ai pas changé le pseudo attribué par les site, car celui-ci correspond au poil...

par Un ragoteur RGB en Île-de-France le Dimanche 20 Septembre 2020 à 10h39

3080 FE : 10W au repos 3080 custom : 23 W au repos. Comment expliquer le doublement de la conso au repos par rapport à une carte d'origine, alors que jusqu'à présent on observait plutôt la tendance inverse ?

Alors je suis allé voir les tests déjà faits au sein du comptoir, et à par quelques rares références, la consommation au repos des cartes customs est plus élevée. Alors oui, il peut y avoir plein de paramètres, mais pour ta tendance inverse, il va falloir repasser.

Quand à la conso en charge, si jamais ça te parait déconnant aussi, il suffit de voir comment certains BIOS sont fait et les fréquences proposées. Mais la raison est souvent très simple : le GPU Boost 4. En effet, celui-ci améliore les performances quand il le peu, et parfois cela provoque une légère montée de la puissance, du fait que selon le paramètre du fabricant dans le BIOS ou la réaction de l'algorithme, on peut voir un GPU traîner à 102/103 % assez souvent, sans même retoucher l'ensemble.

Après, si c'est le paramètre principal pour ton choix, libre à toi de ne pas choisir de modèles customs et de partir sur la FE, tout dépend de ce qui est prioritaire après tout. Les cartes customs sont en échange plus silencieuse, avec une fréquence plus élevée et sont plus fraîche.

par Scrabble le Dimanche 20 Septembre 2020 à 10h17

En même temps, 24 W, par rapport à 332 W, ça fait 7,3 %, donc ça reste correct. Faut pas oublier que c'est des monstres, ces CG.

3080 FE : 10W au repos
3080 custom : 23 W au repos.

Comment expliquer le doublement de la conso au repos par rapport à une carte d'origine, alors que jusqu'à présent on observait plutôt la tendance inverse ?

En même temps, 24 W, par rapport à 332 W, ça fait 7,3 %, donc ça reste correct. Faut pas oublier que c'est des monstres, ces CG.

Le stepping en idle fait peur quand même ; 400 Mhz et 52°C, 24W ???

Ma 1080 affiche ±190Mhz et ±41°C, en aircooling standard, pour 13W de conso... ce qui fait moitié moins de fréquence et conso en idle, et bien moins de chauffe dans le boîtier et la maison.

Et je ne vois pas vraiment de raison à ce stepping moisi ; étant donné que les fréquences sur les 3080 sont inférieures à celles des 1080, on devrait logiquement retrouver un idle à 10% ?

Si toutes cette gen est comme ça je vais y réfléchir à deux fois...

par Guillaume L. le Samedi 19 Septembre 2020 à 22h03

J'ai corrigé 2/3 points dans le code, ça devrait probablement résoudre le souci

Impeccable (y compris pour graphiques du test de la FE), merci !

par Un ragoteur anti-RGB embusqué le Samedi 19 Septembre 2020 à 21h30

J'ai le même problème (Pale Moon) et rien à voir avec le cache ! Même en lâchant la bride au navigateur pour les fontes (que j'impose en temps normal, histoire de ne pas me bousiller les yeux sur des fontes floues ou difficilement lisibles), les graphes sont trop hauts pour le cadre (frame) qui leur est réservé.

J'ai corrigé 2/3 points dans le code, ça devrait probablement résoudre le souci

par Un ragoteur anti-RGB embusqué le Samedi 19 Septembre 2020 à 21h30

J'ai le même problème (Pale Moon) et rien à voir avec le cache ! Même en lâchant la bride au navigateur pour les fontes (que j'impose en temps normal, histoire de ne pas me bousiller les yeux sur des fontes floues ou difficilement lisibles), les graphes sont trop hauts pour le cadre (frame) qui leur est réservé.

Et un dessin valant mieux qu'un long discours:
Fontes natives du site
Fonte imposée (Helvetica bitmap)