La HBM de la Fury X ne s'overclockera jamais, qu'il a dit le Monsieur d'AMD !

Lors du lancement des Fury X, certains testeurs se sont amusés à jouer avec les fréquences du GPU Fiji, et de sa mémoire HBM qu'il partage sur le même substrat. Si les îles ont pu grimper, de 1050 à 1090 MHz en moyenne, certains pouvant plus et d'autres moins, les 4 gigots de HBM ont aussi pu grimper de 500 à 600 MHz, offrant en théorie 20% de bande passante en plus. Oui mais voilà, des tests de performances associés ne montraient quasiment aucun écart significatif en dehors des incertitudes des mesures dont la répétitivité parvient à effacer les valeurs extrêmes.

Interrogé sur ce sujet, Robert Hallock, chef technical PR chez AMD a déclaré que physiquement, les puces HBM n'étaient pas capables d'aller au-delà de 500 MHz. Mais alors comment certains ont pu toper 600 MHz : c'est simple, c'est une erreur de lecture des logiciels comme GPU-Z, voilà donc qui explique le gain nul de perfs en passant de 500 à 600 MHz. Comme il le souligne, la contrainte est technique et ne peut pas être outrepassée par des logiciels. Voilà qui vient un peu noircir le tableau pour l'avenir, puisque si ce lien technique entre GPU et HBM ne peut pas être dépassé, c'en sera fini de l'overclocking mémoire comme on le connaissait avec des puces "indépendantes" type GDDR5.

Toutefois, après cette communication, nos confrères de HFR quant à eux ont mis à jour leur article sur la Fury, incluant l'overclocking de la HBM. Et eux par contre arrivent à des gains non négligeables, ils ont pu toper de manière stable 540 MHz. Alors de deux choses l'une : soit HFR invente des scores ce qui n'est pas dans les habitudes de notre confrère, soit chez AMD on s'auto-bullshite et on n'accorde pas les violons entre les différents intervenants. Mais une chose est sûre, c'est que ça marche bien malgré les données d'AMD. Dernière option, WCCFTech aurait mal interpété les propos de Robert Hallock, on va tenter d'en savoir plus de notre côté.