Test • GeFORCE GTX 780

• Protocole de test

Afin de reproduire une mise en situation de notre carte nous permettant de départager au mieux les différents protagonistes en réduisant les autres points de limitation des moteurs 3D , nous avons opté pour une configuration musclée. Débutons par une petite photo du panel retenu avant d'attaquer la partie matérielle :

• Hardware

Nous avons réunis pour ce test le panel de cartes suivantes :

On retrouve donc le haut du panier des représentantes 2012/2013 d'AMD et de NVIDIA y compris la carte bi-GPU de ce dernier, AMD n'ayant pas daigné nous fournir une HD 7990 pour le moment. Nous avons également inclus les cartes haut de gamme mono-GPU des générations précédentes DX11, c’est-à-dire les GTX 580 et HD 6970, mais aussi la carte la plus rapide de cette génération à savoir la HD 6990 bi-GPU. Petit aparté concernant GPU Boost, nous avons indiqué pour information les fréquences maximales atteignables par les cartes à notre disposition, notons qu'en pratique lors d'une séance de jeu intense l'augmentation de température et/ou la charge atteignant le TDP vont atténuer les différences entre exemplaires d'une même carte, c'est pourquoi nous veillons "à faire chauffer" (via furmark) les cartes entre chaque session de bench et nous ne débutons les mesures de performances des GTX 780 et Titan disposant de GPU Boost 2.0 que lorsque la température de fonctionnement atteint 80°C (visible par une chute notable des fps mesurés via FRAPS) quand c'est possible (ce n'est pas toujours le cas des bench "automatisés" d'où la répétition x3 de ces derniers pour permettre aux cartes d'attteindre cette température lors des passes suivantes).

• Software

Nous utilisons Windows 7 dans sa version SP1 64 bits afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Les dernières mises à jour de l'OS et de DirectX sont bien sûr installées. Côté pilotes, nous utilisons les derniers "bêta" destinés aux RADEON et GeFORCE. Les réglages suivants sont utilisés pour les cartes du caméléon :

Et ceux-ci pour les cartes d'AMD :

Les modes "qualité" sont sélectionnés dans les drivers respectifs et les diverses optimisations nuisant au visuel (trilinéaire, anisotropique, etc.) sont désactivées.

• Protocole

La configuration est installée dans un boîtier Cooler Master Cosmos II disposant d'un ventilateur 200 mm en façade, un 140 mm à l'arrière et trois 120 mm au sommet, tous étant raccordés au rhéobus intégré positionné sur la vitesse intermédiaire. Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 3.5.9 sur un déplacement reproductible et correspondent à la moyenne de 3 "passes". Les décimales sont conservées, mais ne sont pas affichées dans tous les graphiques pour favoriser la lisibilité. Lorsque le jeu inclut un outil de bench ou que des logiciels tiers existent, nous les avons utilisés. Le panel comprend 20 jeux afin de tester l'efficacité de nos cartes dans de nombreuses situations.

Compte tenu du segment visé, nous avons retenu 2 définitions : 1920 x 1080 (nommée 1080P dans nos graphiques) et 2560 x 1440 (nommée 1440P dans nos graphiques). La première est le standard des moniteurs et TV HD actuelles (hors 4K ou UHD) alors que la seconde est de plus en plus prisée sur les moniteurs 27" 16/9. Compte tenu de l'impact qualitatif indéniable au niveau du filtrage des textures et le faible coût (relatif) engendré sur nos cartes, le filtrage anisotropique (AF) est systématiquement activé dans les drivers ou le jeu si une telle option existe. Enfin les tests sont réalisés avec divers niveaux de qualité en particulier le filtrage antialiasing (AA) qui sont précisés en description de chaque test réalisé. C'est fini pour le blabla, passons aux performances de nos cartes.