COMPTOIR
  
register

NXP veut imposer une vision plus responsable des IA avec l'AI Ethics Initiative

Le sujet n'est point nouveau, puisqu'intelligence artificielle et éthique scientifique restent encore deux éléments d'un débat qui commence à peine dans nos sociétés. À la fois tiré de l'imaginaire des auteurs de science-fiction, mais aussi de vraies réflexions du monde scientifique, il est certains que ce sujet fera de plus en plus couler d'encre au fur et à mesure que les technologies informatiques évolueront. Cependant, il s'agit tout de même d'une entreprise assez importante qui s'exprime sur le sujet et qui cherche à instaurer des règles plus strictes que celles proposées par l'écrivain Isaac Asimov, puisque NXP a déclaré vouloir mettre en place une véritable charte éthique sur cette technologie.

 

Si vous vous demandez qui est cette société, il s'agit du feu Phillips Semiconductor, qui se positionne comme l'un des géants du monde électronique en Europe et dans le monde. Certes, nous sommes loin des fondeurs américains et asiatiques, mais il s'agit du cocréateur du protocole de communication NFC - lecture de carte à puce à distance - et d'un des piliers dans la sécurité du hardware informatique et de l'IoT. NXP cherche à s'inspirer du type de charte créée en 2018 autour de l'IoT, qui a réussi à réunir plusieurs grands noms du domaine - mais aussi de grandes entreprises internationales -  afin de proposer une sécurisation des données utilisées. L'entreprise propose donc 5 points d'appui :

 

  • Non-malfaisance : les IA ne doivent pas être dangereuses pour les humains et les algorithmes doivent être limités.
  • Autonomie humaine : les IA ne doivent pas prendre le dessus sur les humains.
  • Transparence : il doit toujours être possible de surveiller le développement de l'architecture d'une IA.
  • Vigilance continue : les informations et évolutions des IA doivent être accessibles et partagées pour éviter les déviances.
  •  Vie privée et sécurité dès le design : une des priorités, afin de garantir la sécurité des informations personnelles et de leurs utilisations.

 

Vus comme ça, les points proposés sont alarmistes et ressemblent à un mauvais feuilleton de SF, cependant un peu de sérieux est à prendre autour du développement des IA. L'objectif ici est surtout d'éviter qu'une intelligence se développe en futur Skynet non pas forcément autonome, mais contrôlée par une société, qui pourrait alors avoir tous les pouvoirs. NXP espère convaincre les majors du domaine - Microsoft, Google, IBM... - à se rallier autour de ces pratiques, qui semblent tirées des idéaux européens sur la vie privée et la protection des citoyens, mais auxquels les géants américains ont souvent du mal à s'y plier. Espérons juste que cette initiative sera prise au sérieux tout de même. (source : EETimes)

 

skynet morale cdh

Un poil avant ?

Windows Insider 20231 : Microsoft tente de revoir l'installation de Windows

Un peu plus tard ...

Comptoiroscope • Vulkan ou DX11 pour Baldur ?

Les 16 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Guillaume L., le Samedi 10 Octobre 2020 à 08h57  
Écoute Jemporte, je trouve que t'affirmes énormément de trucs depuis le début des ragots ici, cependant je ne vois AUCUNE source, aucune thèse pour appuyer tes propos de manière sérieuse.
Donc quand on tient des positions comme tu le fais, et que d'autres mettent des sources dans le débat, fait-en de même.

Ta manière de jouer les antisystèmes est stupide d'ailleurs, ça n'apporte rien au débat et ça tend à énerver les gens. Donc au lieu de flood tes délires et pensées perso, à partir de maintenant nous te demandons de bien vouloir sourcer lorsque tu contredit, sinon ce sera modération. Parce que on peut tolérer 2/3 messages du genre, pas 6/7 par contre
par Jemporte le Vendredi 09 Octobre 2020 à 13h02
Ca va bien plus loin : on risque 1 an de prison a se faire séquencer son propre génome dans un labo étranger (les labos français ne le font que sur demande justifiée d'un médecin et uniquement sur la séquence relative au soupçon de maladie). Pourquoi : parce que la génétique est une entrave à l'égalité réelle et ferait tomber comme un château de cartes toutes les lois égalitaristes votées depuis peu. On n'est pas les seuls à s'être posé des questions et aux Etats-Unis ils ont les mêmes débats mais la France est le seul pays où le dogme a triomphé de la science dans ce domaine. Et c'est là toute la différence : le dogme n'a rien de pragmatique, logique et intelligent, mais c'est au contraire une attitude bête.
par Jemporte, le Vendredi 09 Octobre 2020 à 13h02  
par Frazer le Vendredi 09 Octobre 2020 à 12h41
Je pense qu'il voulait parler de la génétique au sens clonage humain. Il est clairement interdit en France de cloner des organes humains : https://cordis.europa.eu/article/id/22309-france-says-no-to-human-cloning/fr
Ca va bien plus loin : on risque 1 an de prison a se faire séquencer son propre génome dans un labo étranger (les labos français ne le font que sur demande justifiée d'un médecin et uniquement sur la séquence relative au soupçon de maladie). Pourquoi : parce que la génétique est une entrave à l'égalité réelle et ferait tomber comme un château de cartes toutes les lois égalitaristes votées depuis peu. On n'est pas les seuls à s'être posé des questions et aux Etats-Unis ils ont les mêmes débats mais la France est le seul pays où le dogme a triomphé de la science dans ce domaine. Et c'est là toute la différence : le dogme n'a rien de pragmatique, logique et intelligent, mais c'est au contraire une attitude bête.
C'est exactement l'inverse qu'il faut faire concernant l'IA : encadrer avec intelligence, sans tuer la recherche et le développement mais en lui donnant un sens. Il ne s'agit pas d'interdire l'IA, mais encadrer son application dans certains domaines.
par Jemporte, le Vendredi 09 Octobre 2020 à 12h53  
par The manchot pingouin de Bretagne le Vendredi 09 Octobre 2020 à 07h41
Punaise, collector ! Du J'emporte à la hache T'a quand même le pif pour nous sortir des croquettes.

La france est classée par Nato comme la 3ème puissance mondiale en recherche génétique (basé sur productions de publications, quantité de séquences produites et analysées et brevets -méthodes moléculaires + méthodes analyses). Si tu regardes dans les classements WHO et FAO, tu trouveras des places très similaires : on est dans les 5 premières nations.
Aurais-tu un autre exemple pour qu'on se marre encore un peu en ce vendredi nuageux ?
Et je parie que ces classements tiennent surtout compte du passé révolu... parce qu'aujourd'hui on a décroché. Ce genre d'analyse c'est facile : "Pasteur était français, donc on est les meilleurs en vaccins... ce qui n'est plus le cas".
Et Raoult est le plus gros chercheur du monde au poids de ses publications, à part qu'ils publie toute ce qui l'inspire avec des collectors quand on se met à le lire... et t'as raison, pour séquencer, on est obligé la plupart du temps de demander à des labos étrangers à cause du sous-équipement français dans le domaine.
De toute manière, il n'y qu'à regarder dans les publications mondiales sur le Covid19 : il n'y a rien de français, à part quelques français qui bossent dans des labos étrangers (mais je parlais pas des expat)
Quand au WHO (en français l'OMS), on a vu sa bravitude : il faut pas porter de masques, on n'arrivera jamais à faire un vaccin, les gargarismes ça sert à rien, réaction au quart de tour sur un publication truquée du Lancet etc etc, organisme dont on suit les recommandations à la lettre. T'en as d'autres des références comme ça ?
par Frazer, le Vendredi 09 Octobre 2020 à 12h41  
par The manchot pingouin de Bretagne le Vendredi 09 Octobre 2020 à 07h41
Punaise, collector ! Du J'emporte à la hache T'a quand même le pif pour nous sortir des croquettes.

La france est classée par Nato comme la 3ème puissance mondiale en recherche génétique (basé sur productions de publications, quantité de séquences produites et analysées et brevets -méthodes moléculaires + méthodes analyses). Si tu regardes dans les classements WHO et FAO, tu trouveras des places très similaires : on est dans les 5 premières nations.

Aurais-tu un autre exemple pour qu'on se marre encore un peu en ce vendredi nuageux ?
Je pense qu'il voulait parler de la génétique au sens clonage humain. Il est clairement interdit en France de cloner des organes humains : https://cordis.europa.eu/article/id/22309-france-says-no-to-human-cloning/fr
par The manchot pingouin de Bretagne, le Vendredi 09 Octobre 2020 à 07h41  
par Jemporte le Vendredi 09 Octobre 2020 à 00h12
... comme la France dans le domaine génétique où on a tout interdit alors qu'on était parmi les leaders, sous couvert d'incompatibilité avec l'égalitarisme révolutionnaire. Aujourd'hui on est un pays du tiers monde en matière de génétique.
Punaise, collector ! Du J'emporte à la hache T'a quand même le pif pour nous sortir des croquettes.

La france est classée par Nato comme la 3ème puissance mondiale en recherche génétique (basé sur productions de publications, quantité de séquences produites et analysées et brevets -méthodes moléculaires + méthodes analyses). Si tu regardes dans les classements WHO et FAO, tu trouveras des places très similaires : on est dans les 5 premières nations.

Aurais-tu un autre exemple pour qu'on se marre encore un peu en ce vendredi nuageux ?
par Un ragoteur qui pipotronne en Communauté Valencienne, le Vendredi 09 Octobre 2020 à 07h04  
Oui oui, la France c'est le tiers-monde en matière de recherche génétique, c'est bien connu. Pourquoi on est obligé de lire autant de conneries avec internet ?
par Jemporte le Vendredi 09 Octobre 2020 à 00h12
Mouais. En fait il y a une confusion : on mélange l'applicatif avec les capacités de calcul. Alors effectivement, l'applicatif avec l'espionnage généralisé (à usage policier, juridique, industriel, économique et militaire) permet le développement de l'IA et l'expérience permet d'aller plus loin encore.
C'est justement pour ça qu'il faut regarder comment limiter l'usage intelligemment. De sorte que ces pays, et notamment la Chine se sente ostracisée si elle continue dans ce sens dans les domaines qui nous sont sensibles. Les chinois sont d'accord avec nous à ce sujet, même s'ils peuvent pas le dire. Par ailleurs on peut limiter l'application sans limiter le développement : là aussi il faudra être intelligent. C'est pas un problème de savoir si on libéralise ou on interdit mais de mettre en place un encadrement intelligent et clair des applications.
Ce qu'il faut faire c'est justement pas faire l'autruche comme la France dans le domaine génétique où on a tout interdit alors qu'on était parmi les leaders, sous couvert d'incompatibilité avec l'égalitarisme révolutionnaire. Aujourd'hui on est un pays du tiers monde en matière de génétique.
par Jemporte, le Vendredi 09 Octobre 2020 à 00h12  
par Frazer le Jeudi 08 Octobre 2020 à 21h37
Les entreprises américaines et asiatiques doivent bien rigoler; à croire que NXP est contrôlé par eux pour limiter les recherches en Europe. L'IA, à proprement parler n'existe pas, ce ne sont que des algorithmes créés par l'homme, si une pseudo IA décide de vous tuer c'est qu'un idiot l'a programmé comme tel.

En Europe si personne ne se réveille on va finir à l'age de pierre, toute notre technologie est parti : Gemplus, ARM,...

Si les US et l'Asie nous blacklistent on pourra ressortir les bougies du placards, à méditer...
Mouais. En fait il y a une confusion : on mélange l'applicatif avec les capacités de calcul. Alors effectivement, l'applicatif avec l'espionnage généralisé (à usage policier, juridique, industriel, économique et militaire) permet le développement de l'IA et l'expérience permet d'aller plus loin encore.
C'est justement pour ça qu'il faut regarder comment limiter l'usage intelligemment. De sorte que ces pays, et notamment la Chine se sente ostracisée si elle continue dans ce sens dans les domaines qui nous sont sensibles. Les chinois sont d'accord avec nous à ce sujet, même s'ils peuvent pas le dire. Par ailleurs on peut limiter l'application sans limiter le développement : là aussi il faudra être intelligent. C'est pas un problème de savoir si on libéralise ou on interdit mais de mettre en place un encadrement intelligent et clair des applications.
Ce qu'il faut faire c'est justement pas faire l'autruche comme la France dans le domaine génétique où on a tout interdit alors qu'on était parmi les leaders, sous couvert d'incompatibilité avec l'égalitarisme révolutionnaire. Aujourd'hui on est un pays du tiers monde en matière de génétique.
par Frazer, le Jeudi 08 Octobre 2020 à 21h37  
Les entreprises américaines et asiatiques doivent bien rigoler; à croire que NXP est contrôlé par eux pour limiter les recherches en Europe. L'IA, à proprement parler n'existe pas, ce ne sont que des algorithmes créés par l'homme, si une pseudo IA décide de vous tuer c'est qu'un idiot l'a programmé comme tel.

En Europe si personne ne se réveille on va finir à l'age de pierre, toute notre technologie est parti : Gemplus, ARM,...

Si les US et l'Asie nous blacklistent on pourra ressortir les bougies du placards, à méditer...
par radada, le Jeudi 08 Octobre 2020 à 18h43  
Il faut admettre que l'IA peut devenir vraiment dangereuse.On lui confère tout sans restriction.
Imaginer que demain le nucléaire est confier aux IA?
L ' IA dans les JV c'est bien mais dans la vie de tout les jours ...a moins de servir la veuve et l'orphelin..
j'en doute.Surtout que nous savons bien tous que la vie n'est (surtout en ce moment) pas comme ça!
Donc encadrer l'IA dans des lois me parait normal même singulier.
par Jemporte, le Jeudi 08 Octobre 2020 à 15h54  
par Un ragoteur des lumières d'Occitanie le Jeudi 08 Octobre 2020 à 15h41
Pendant ce temps là, la DARPA rigole ...
Je m'inquièterai moins du DARPA que de ce que mettent en place les chinois, à savoir un régime où toute la population est contrôlée et manipulée, notée, réprimandée 24h/24, par des IA, et à visée mondiale, notamment pour se répliquer. C'est déjà esquissé dans une de leur ville et le planning avance sur toute le territoire. La Chine est beaucoup plus en avance que les Google, Amazon et autre M$, sans parler de la NSA, une PME en comparaison, au niveau de la puissance de calcul et sur les programmes de ces super-ordinateurs. Tout leur effort informatique avec des millions de devs sous contrôle militaire qui s'affairent, va dans ce sens.
Certains (notamment des hommes politiques que je ne nommerai pas par respect) proposent de les suivre dans la voie pour pas être distancés en laissant libres nos grosses boîtes (et les administrations) de toute limitation relative aux libertés individuelles. Je préférerais qu'on arrête plutôt la Chine (et Trump s'y est très bien pris) avant qu'il soit trop tard et qu'on limite les pouvoirs de ces petits roitelets, genre Bezos, Google et autres empereurs des réseaux sociaux, dans ce domaine.
J'ai peur qu'on regrette Trump (puisque c'est mal parti pour sa réélection) dans ce domaine pourtant primordial pour l'avenir nos libertés.
par Jemporte, le Jeudi 08 Octobre 2020 à 15h42  
par fb10e15e96d8 le Jeudi 08 Octobre 2020 à 15h28
Le seul moyen pour que l'IA se développe réellement, c'est qu'elle soit utilisée à des fins militaires. Du coups, on passera outre les différentes 'lois', parce qu'on fait pas la guerre si on peut pas tuer des hommes. Pour la suite, je laisse libre court à votre imagination.
En fait c'est plus large. L'IA sert à l'espionnage et l'interprettation des données, et la prédiction, notamment comportementale. Le reste ce n'est pas vraiment de l'IA, mais du calcul bête parallèle.
par Un ragoteur des lumières d'Occitanie, le Jeudi 08 Octobre 2020 à 15h41  
Pendant ce temps là, la DARPA rigole ...