Ryzen Zen 6 : plus de cœurs, plus de cache et des optimisations pour améliorer les 1 % lows |
————— 03 Août 2026 à 17h28 —— 1436 vues
Fin juillet, AMD a dévoilé ses premières puces basées sur la microarchitecture Zen 6 à l’occasion de l’événement Advancing AI. Cette génération sera inaugurée par les processeurs EPYC 9006 Venice, donc des processeurs conçus pour les serveurs. Les futurs Ryzen grand public, que beaucoup désignent déjà sous le nom de Ryzen 10 000, sont toutefois attendus dans les prochains mois. Les informations conjecturées à partir des EPYC Venice et quelques éléments délivrés par 1usmus, le créateur de l’outil HYDRA, sont l'occasion d'affiner certains de leurs contours.
EPYC 9006 © AMD
Olympic Ridge, jusqu'à 24 cœurs CPU ?
L’une des évolutions les plus emblématiques, mais aussi la plus largement relayée jusqu’ici, concerne bien sûr la hausse de la quantité maximale de cœurs CPU. Les rumeurs selon lesquelles les Olympic Ridge, le nom de code supposé des futurs Ryzen desktop, intégreraient jusqu’à 12 cœurs par CCD contre 8 actuellement circulent depuis plusieurs mois. Cette évolution permettrait à AMD de proposer un fleuron à 24 cœurs CPU, contre 16 depuis l’arrivée du Ryzen 9 3950X en novembre 2019.
Par la suite, d’autres fuites ont suggéré une gamme hétérogène allant de 6 à 24 cœurs. Elles ont brossé une lignée de processeurs armés d’un unique CCD avec des références en 6, 8, 10 et 12 cœurs ; une autre à double CCD, en 16, 20 et 24 cœurs.
L’organisation supposée à 8 CCD de certains EPYC Venice suggère que les futurs CCD Zen 6 pourront effectivement renfermer jusqu’à 12 cœurs. Les variantes Zen 6c destinées aux serveurs miseraient quant à elles sur une densité encore supérieure, avec apparemment 32 cœurs par CCD, ce qui mathématiquement, aboutit bien à 256 cœurs sur les modèles les plus denses.
Reste qu’à ce stade, bien que plusieurs articles, en particulier ceux de WCCFTech et PCWorld, présentent cette organisation comme acquise, le nombre exact de CCD utilisés par les EPYC Venice n’a, sauf erreur de notre part, pas été officiellement confirmé par AMD. La déduction repose donc sur les configurations supposées de ces processeurs. Or, pour les EPYC 9005 Turin, un CCD Zen 5 classique regroupe 8 cœurs, tandis qu’un CCD Zen 5c en rassemble 16. Les modèles les plus haut de gamme ont pourtant respectivement 128 cœurs Zen 5 et 192 cœurs Zen 5c grâce à 16 et 12 CCD.
Par ailleurs, l’EPYC 9016 laisse penser qu’un CCD Zen 6 a désormais 48 Mo de cache L3 plutôt que 32 Mo, soit là encore une hausse de 50 % par rapport à Zen 5. En théorie, un Ryzen équipé de deux CCD Zen 6 complets aboutirait donc à 24 cœurs CPU et 96 Mo de cache L3 — avant même l’ajout d’une éventuelle couche de 3D V-Cache.
Zen 6 pour améliorer la fluidité en jeu
Outre ces évolutions matérielles, AMD travaillerait sur plusieurs mécanismes logiciels destinés à améliorer l’expérience en jeu. Selon 1usmus, qui a fait quelques confidences à VideoCardz, plusieurs mesures viseraient à améliorer en particulier les fameux « 1 % lows », ces chutes ponctuelles du nombre d’images par seconde qui nuisent à la fluidité.
Zen 6 miserait sur une gestion plus fine de certains paramètres. Une évolution du système Preferred Cores donnerait au système d’exploitation de quoi identifier plus précisément les cœurs les plus rapides afin d’y envoyer les tâches prioritaires, comme les principaux threads d’un jeu. À l’inverse, les tâches secondaires seraient orientées vers les cœurs moins efficients.
AMD travaillerait également sur un mécanisme d’EPP Boost appliqué cœur par cœur, capable de restaurer plus rapidement les fréquences élevées après de courtes périodes d’inactivité. Un mécanisme similaire a récemment montré son potentiel sous Linux, avec une amélioration des 1 % lows mesurée à 31,8 % sur la Steam Deck de Valve — même si ce résultat ne concerne pas, c’est logique, Zen 6.
Enfin, de nouveaux outils de gestion de la bande passante mémoire, estampillés PQOS Global Bandwidth Enforcement, ainsi qu’un IBS Memory Profiler amélioré, viseraient à limiter l’impact des applications en arrière-plan. La finalité de ces mécanismes ne serait donc pas tant d’augmenter les FPS moyens que d’améliorer la stabilité des performances dans les jeux.
