Cabine • GeForce Now RTX 3080

Niveau latence et compression je trouve que le service est à des années lumières de Microsoft et Sony (pas essayé Google), par contre y'a clairement une différence avec le natif sur les couleurs et le détail. Le stream en local en h265 sur Oculus Quest 2 est beaucoup plus convaincant du coup la technologie est là il faut juste qu'ils l'implementent.

Autre soucis que je ne vois jamais abordé, c'est le nombre de jeux qui ont des problèmes avec, qui sont parfois inaccessibles (ecran noir quand on démarre le jeu), ou qui sont règles en médium et un changement de setting fait crasher le viewport.

Enfin en période d'affluence on doit parfois faire la queue même avec l'abonnement RTX 3080.

Verdict chez moi j'ai préféré monter ma propre solution en wake on l'an + parsec qui offre une meilleure qualité et aucune restrictions sur ce que je veux streamer.

par breizhim le Mercredi 13 Avril 2022 à 13h44

Le comptoir semble omnibulé par la latence du service. C'est un point primordiale pour jouer, mais il n'est pas le seul. Quand on a un abonnement GFN 3080, on veut aussi la claque graphique. Sur ce point, le GFN a un gros défaut : la compression. Si ce qui est calculé côté serveur semble tenir ses promesses, la restitution sur nos écrans après encodage/décodage souffre du color banding. Sur les jeux à l'ambiance sombre ça se voit particulièrement. Dans Cyberpunk 2077, le passage sous l'eau avec Judy est horrible. Les dégradés de bleu-noir sont horribles et très, ou plutôt trop visibles. On voit parfaitement le nombre réduit de couleur, ce qui gâche beaucoup l'expérience. J'avais l'impression de regarder une vidéo d'intro d'un jeu des années 90 encodée sur 8bits. Et j'exagère à peine. Bref, je pense que Nvidia peut améliorer la plage de couleur dans les tons sombres. Mais ils ont pas l'air pressés.

Le problème, c'est que la compression à pertes a ses limites... et même avec cette qualité discutable, ça bouffe indéniablement déjà une bande passante réseau excessive (on ne peut pas vraiment comparer à la TV, par contre la VOD est assez similaire, mais avec un usage potentiellement nettement plus intensif).

L'un dans l'autre, c'est une aberration, d'autant plus si on considère un usage nomade (via la 5G, qui consomme autrement plus que la fibre).

Pour avoir était contraint et forcé durant un temps , j'ai utilisé le service de Nvidia (et le Xcloud de microsoft) a partir de ma connexion. Quelle deconvenue ! Malgres une ligne de compétition (1GB fibrée ) l'exprérience était insoutenable dans de trop nombreux jeux. La faute a un encodage absolument merdique (je pese mes mots) surtout sur le Xcloud ou de nombreux jeux sont tout simplement injouable en 4K (qui a dit forza ou Halo ?) alors 'qu'ils tournent parfaitement en 2K/4K sur smartphone en 5G allez comprendre... Pour Nvidia c 'est un peu mieux jusqu'en 2K mais n'esperez pas mieux au dela .Les miracles comme j ai a present c est le DLSS et la CG qui va bien. Bref peut mieux faire.

Le comptoir semble omnibulé par la latence du service. C'est un point primordiale pour jouer, mais il n'est pas le seul. Quand on a un abonnement GFN 3080, on veut aussi la claque graphique. Sur ce point, le GFN a un gros défaut : la compression. Si ce qui est calculé côté serveur semble tenir ses promesses, la restitution sur nos écrans après encodage/décodage souffre du color banding. Sur les jeux à l'ambiance sombre ça se voit particulièrement. Dans Cyberpunk 2077, le passage sous l'eau avec Judy est horrible. Les dégradés de bleu-noir sont horribles et très, ou plutôt trop visibles. On voit parfaitement le nombre réduit de couleur, ce qui gâche beaucoup l'expérience. J'avais l'impression de regarder une vidéo d'intro d'un jeu des années 90 encodée sur 8bits. Et j'exagère à peine. Bref, je pense que Nvidia peut améliorer la plage de couleur dans les tons sombres. Mais ils ont pas l'air pressés.

par jumorolo le Mardi 12 Avril 2022 à 18h22

je ne peut pas dire pour gfn que je n'ai pas testé mais quand j'avais essayé shadow l'algo de compression était bien et l'image aussi bonne qu'en local sur du fhd

Aussi bonne c'est pas possible, mais sur des image fixe ou qui bouge pas beaucoup oui il ne doit pas y avoir de différence

par Un #vieuxkon du Grand Est le Mardi 12 Avril 2022 à 17h59

Il serait TRÈS étonnant que la qualité d'image soit réellement bonne. On pourrait imaginer un rendu final local, mais le besoin en données intermédiaires est tel que seule une compression vidéo est envisageables... et ça reste aberrant, surtout en usage mobile, un peu comme la voiture électrique.

je ne peut pas dire pour gfn que je n'ai pas testé mais quand j'avais essayé shadow l'algo de compression était bien et l'image aussi bonne qu'en local sur du fhd

par Eric B. le Mardi 12 Avril 2022 à 15h36

A titre personnel, je n'ai pas vu de différences visuelles flagrantes entre les 2 options, maintenant c'est un "Nous avons essayé", c'est à dire un test rapide et pas un dossier exhaustif. Je tacherai toutefois d'ajouter 2 captures d'écran dès que je le pourrai.

Il serait TRÈS étonnant que la qualité d'image soit réellement bonne. On pourrait imaginer un rendu final local, mais le besoin en données intermédiaires est tel que seule une compression vidéo est envisageables... et ça reste aberrant, surtout en usage mobile, un peu comme la voiture électrique.

j'ai testé ce week end la version gratuite, sur raise of tomb raider. La différence? nettement mieux que ma petite 970 qui traine la pate

le - pour moi, c'est... pas d'elden ring la dessus

Je me pose aussi la question de la qualité de l'image, pas trop d'artefact ou de perte dû à la compression? Notamment lorsque ça bouge beaucoup. J'ai remarqué en regardant des stream sur twitch de Elden Ring, il y a une grosse perte de qualité quand la caméra tourne rapidement autour du boss. (Ca devient carrément pixelisé )

par Un ragoteur qui pipotronne en Auvergne-Rhône-Alpes le Mardi 12 Avril 2022 à 15h27

Merci pour ce dossier.Dommage qu'il n'y a pas de section traitant de la comparaison de qualité d'image entre le GFN et la solution locale.....

A titre personnel, je n'ai pas vu de différences visuelles flagrantes entre les 2 options, maintenant c'est un "Nous avons essayé", c'est à dire un test rapide et pas un dossier exhaustif. Je tacherai toutefois d'ajouter 2 captures d'écran dès que je le pourrai.

Merci pour ce dossier.
Dommage qu'il n'y a pas de section traitant de la comparaison de qualité d'image entre le GFN et la solution locale.....

par Un rat goth à l'heure en Île-de-France le Mardi 12 Avril 2022 à 14h55

Ca pose un énorme problème de soumission à un service additionnel : pas de jeu hors ligne et en cas de perte de connexion, plus de jeu. C'est un désavantage qui a été longtemps critiqué quand Ubisoft a forcé une conection permanente pour certains jeu solo..

Blizzard l'oblige pour diablo 3 et diablo 2 resurrected. Il n'y a pas qu'ubisoft.