Test • Noctua NH-C14

• Performances à ventilation égale

Voici venu le moment de procéder aux comparaisons croisées de tous les résultats obtenus dans ce dossier et lors de nos précédents tests. Nous commençons par les tests à ventilation égale.

Pour cette vue d’ensemble nous scindons les différents modes de fonctionnement (12V, LNA et ULNA) du NF-P12 utilisé, et nous listons les températures en "load" (charge) obtenues sur les plates-formes AMD et Intel. Les dissipateurs sont classés du plus performant au moins performant pour chaque situation et le modèle testé dans cet article est mis en évidence afin de permettre de situer aisément son niveau de performances par rapport aux autres références.

Le constat que nous pouvons faire ici est le suivant : Le NH-C14 a besoin d’une ventilation puissante pour s’exprimer. Il se dispute la place d’honneur avec le NH-U12P et se révèle incapable de suivre les autres références une fois connectées en LNA ou en ULNA sur notre i7. Les flux d’air "légers" ne sont pas d’une grande aide pour lui.

• Performances en semi-passif

Continuons nos comparaisons croisées avec les résultats obtenus en semi-passif. Comme pour les résultats précédents, nous scindons les modes "Idle" (repos) et "critique + 5 minutes" en deux graphiques différents, et nous classons les radiateurs du plus performant au moins performant, avec une couleur particulière pour bien faire ressortir la position du modèle testé dans ce dossier.

Ici le constat fait précédemment est bien mis en évidence : le NH-C14 est incapable de refroidir nos CPU dans les conditions imposées par notre protocole. Il termine bon dernier dans cet exercice, mais se révèle plus à l’aise une fois le flux d’air corrigé.

Un flux d’air latéral lui permet d’accomplir cette tâche plus aisément. Dans ces conditions, notre challenger vient se frotter au leader NH-D14 sur le Phenom II. Il reste néanmoins un cran en dessous sur l’i7, le NH-U12P faisant même mieux sur cette plateforme.

• Perfomances brutes

Enfin, venons-en à ce qui nous intéresse pour juger ce modèle : les performances brutes. Ici sont référencés les résultats obtenus avec la ventilation d’origine. Si le matériel testé est livré nu, nous rajoutons un NF-P12 ou un TY-140 selon la configuration possible.

Nous commençons par le graphique ‘’performance/bruit’’ qui nous permet de mieux apprécier l’aptitude des ventirads testés à concilier performance et silence. Rappelez-vous,plus les courbes sont proches de l'origine du repère (en bas à gauche), plus c'est le signe d'un dissipateur offrant à la fois de bonnes performances et le respect de nos tympans !

Le Noctua NH-C14 ne vient pas vraiment bousculer la hiérarchie en se plaçant entre le NH-U12P, bon dernier pour le moment, et l’Arrow équipé de deux NFP12. On remarque que notre challenger joue des coudes avec l’Arrow dans les faibles vitesses (sur la gauche du graphique), mais reste très légèrement en retrait lorsque les ventilateurs soufflent à pleins poumons.

Les tableaux qui suivent classent les références testées de la plus performante à la moins performante sur chaque plateforme, dans leurs différents modes de fonctionnement. Le modèle testé est mis en évidence pour pouvoir le positionner aisément face aux concurrents.

On peut immédiatement apprécier le niveau de performance offert par le NH-C14 face aux ténors. Il se permet de chatouiller les Arrow et NH-D14 sur plateforme Intel (en 12v) alors qu’il reste un poil en retrait sur le Phenom II, sans trop se faire distancer. Les premières places se jouent au degré près, plaçant le NH-C14 3^ème avec 3° d'écart sur Intel (en 12v) et  4°  de plus sur AMD par rapport à son cousin NH-D14. Le pari de Noctua est gagné, ce top flow réduit considérablement l’écart de performances qui existait entre cette catégorie et les modèles tours.