Test • 4 CPU pour un CrossfireX de HD5870

• P55 vs H57...

Voilà à présent un tableau récapitulatif des différences de performances du CrossfireX de HD5870 avec le core i5 661 à 4Ghz entre P55 et H57. La différence majeure est que d'une solution en 8x/8x (2Gb/s / 2Gb/s par stream) on passe à 16x/4x (4Gb/s /1Gb/s par stream). Si 8 lignes semblent n'avoir qu'un impact très mineur sur les performances, offrir 4 lignes à une HD5870 risque de se montrer plus pénalisant. Voyons les résultats :

Et comme convenu les performances au mieux sont égales (dans deux cas de GPU limited), au pire sont en retrait de 25%, avec des résultats très disparates. Là où le bât blesse, c'est que ce choix de partage de lignes est voulu par Intel, puisque le 661 a très bien fonctionné en 8x/8x sur P55. On peut donc se demander quelle est la raison valable de cette démarche ? Le H57 n'est  tout simplement pas destiné à accueillir de telles solutions. Certains constructeurs d'ores et déjà ont contourné cette limitation comme Asus sur sa P7H57D-V EVO en proposant un SLi ou Crossfire en 8x/8x grâce à l'ajout d'un pont PLX. Un point à vérifier lors de votre achat, si jamais vous entrez dans ce cadre.

• Conclusion

Nous voici arrivés au terme de cet article. Il faut d'abord se souvenir que pour bénéficier des bienfaits d'un CrossfireX de HD5870, il est important tout d'abord d'avoir un écran qui permette le 1920x1200 (ou 1920x1080) au minimum. Il est important de ne pas prendre un processeur au rabais, et à ce jeu là le Core i7 920 est celui qui offre les meilleures dispositions pour un prix encore humain. Selon le type de jeux, vous avez pu voir qu'un overclocking peut être très bénéfique comme dans le cas de Far Cry 2, ou c'est encore le 920 qui offre les meilleures prestations. 

Si l'on doit bien retenir un enseignement de ces benchs, c'est que l'on ne se lance pas dans une solution multiGPU de cartes haut de gamme sans en avoir la configuration adaptée (comprenez : équilibrée). On a aussi vu que le Phenom II n'est pas toujours à la fête sans être ridicule, son overclocking en ce qui concerne le X4 965BE n'apporte que peu de perfs supplémentaires ; En effet pour passer à 4 Ghz il ne lui faut que 600MHz quand il en faut 1340 au Core i7 920. Il n'est ainsi de base pas loin de son maximum théorique à 3.4 GHz. Quant au 661, ce n'est pas un mauvais processeur en soi, mais ses performances liées au fait qu'il s'agisse d'un dual core et un tarif douteux font qu'il se disqualifie de lui même dans cette optique d'usage. Pour finir le 750 est une excellente alternative au i7 920, puisque dans tous les cas il reste celui qui lui colle le plus au train, tout en coûtant 80€ de moins en moyenne, sans compter la plate-forme. Seul inconvénient, il ne pourra proposer que 8x/8x au mieux, qui est suffisant avec les cartes actuelles mais peut se révéler un poil limite avec les générations futures.

Au final le Core i7 920 constitue le meilleur compromis pour l'avenir, avec son chipset X58 qui offre deux vrais PCIe 16x, et un potentiel d'overclocking excellent. Il faut par ailleurs se souvenir des plans d'Intel en ce qui concerne sa valse de processeurs : les puces en 32nm actuels resteront en dual core sur socket LGA1156, et les futurs à venir qui sont les Gulftown seront des hexacores 32nm qui ne seront que sur socket LGA1366. En deux mots pas de 32nm prévu en quad/hexa sur socket LGA1156. Si cela est regrettable, ce a renforce évidement  tout le bon sens du choix de la plate-forme X58 pour une association musclée de HD5870.