Test • Intel Core i7-980X vs AMD Phenom II X6 1090T

• Encodage audio et vidéo

On débute cette section encodage par la conversion de fichiers Wav d'une taille totale de 1,3 Go en MP3. Nous utilisons pour cela LameXP qui apporte une interface drag and drop au célèbre Lame. Le résultat toujours exprimé en secondes implique que le meilleur score est le plus faible.

Comme nous disposons de nombreux fichiers et que le traitement de chacun se fait via un thread séparé, les multicoeurs massifs s'en donnent à coeur-joie. Le 980X distance donc aisément son prédécesseur, les autres Core i7 profitant toutefois de leurs 8 threads pour rester devant les Phenom II X6, limités à 6. C'est toutefois suffisant pour devancer le 965BE malgré le déficit de fréquence (pas de Turbo Core ici).

Poursuivons avec l'encodage vidéo cette fois à l'aide du converter intégré à la suite DivX 8 en mode DivX +HD sur une vidéo 1080P de 236Mo. A nouveau le score le plus faible est le meilleur. Tirant partie de la multiplication des coeurs, le  Core i7-980X devance le 975XE. Derrière les X6 devancent le X4 965BE mais restent hors de portée des Core i7 les moins rapides.

Continuons avec MediaCoder dans sa version 64 bits pour encoder une vidéo 1080P de 885 Mo en H264 avec un conteneur de sortie AVI. Fortement multithreadée, cette application permet au Core i7-980X de se mettre à nouveau en valeur. Le X6 1090T ne démérite pas en rapprochant AMD de l'armada Intel, reste qu'il ne peut toujours rien face aux Core i7 qu'ils aient 6 ou 4 coeurs physiques.

Résumons tout cela au sein d'un graphique : particulièrement adapté aux traitementx parallèles, les opérations d'encodage permettent au 980X de largement distancer son prédécesseur. Il en est de même à un moindre niveau pour les X6, utilisant systématiquement plus de 3 cores, ils doivent compenser un déficit de fréquence par rapport au plus rapide Quad core de la gamme AMD (à contrario du 980X chez Intel).

Terminons nos évaluations des performances par le domaine ludique page suivante.