COMPTOIR
  
register

Composé par —————

Test • Intel Core i7-980X vs AMD Phenom II X6 1090T

• Gulftown, un Tick !

Kesako Tick ? Rien à voir avec la méchante bébête qui vous saute dessus dans les sous-bois et vous soutire votre sang, ou les réflexes incontrôlés et répétitifs de certains (je pense à Thibaut, mais la décence m'empêche d'en dévoiler plus), un Tick dans la terminologie d'Intel correspond au transfert d'une architecture CPU existante vers un nouveau procédé de gravure, à contrario d'un Tock (ndPM : tiens c'est marrant, ca aussi ca me fait penser à Thibaut) qui correspond lui à une nouvelle architecture employant cette fois un procédé de fabrication éprouvé. En clair, l'architecture Nehalem d'Intel a été déclinée à son lancement en 45 mn déjà utilisé sur les Core 2 "Penryn",  Gultown est donc le nom de code de la puce basée sur Westmere qui reprend l'architecture Nehalem mais en utilisant le tout nouveau procédé de gravure 32 nm du fondeur de Santa Clara :

 

Tick Tock Intel

 Tick-Tock

 

 Qui dit même architecture ne signifie pas forcément un simple die shrink (puce identique gravée plus finement). Ainsi Gulftown reprend une bonne partie des caractéristiques des Bloomfield : QPI, contrôleur mémoire triple canal, etc., mais apporte quelques nouveautés également. D'une part, le passage de 8 Mo à 12 Mo pour le cache L3, et d'autre part, le passage de 4 à 6 coeurs d'exécutions. Ces derniers sont très légèrement retouchés avec l'ajout de 6 nouvelles instructions SIMD répondant au doux nom AES pour Advanced Encryption Standard. Elles sont destinées à accélérer les opérations sécuritaires d'encryptage/décryptage. Petite nouveauté mais pas forcément positive cette fois, l'Uncore auparavant cadencé au minimum à 2 fois la vistesse de la DDR3 se contente de 1,5x cette fois.  Sachant que l'Uncore comprend le contrôleur mémoire et le cache L3, l'impact sera donc  sensible à ce niveau. Bon, 2 coeurs en plus et 4 Mo de cache supplémentaire, ça fait un beau bébé non ? Voyons cela :

 

die Gulftown

Die Gulftown

 

En fait oui, un bébé de 1,17 Milliard de transistors, ca fait du monde, gravés en 32 nm pour une superficie de 248 mm² soit moins que les 273 mm² qu'occupaient le die d'un Bloomfield sur un Wafer 45 nm (pour 731 millions de transistors "seulement"). Côté fonctionnalités, Gulftown conserve également de son prédécesseur la technologie Turbo Boost.

 

Pour rappel, cette dernière est gérée par le Power Control Unit qui est un CPU à l'intérieur même du CPU, intégralement dédié au contrôle de l'enveloppe thermique ou TDP du processeur. Ce PCU peut ainsi permettre un accroissement des fréquences selon le type de sollicitation, pour peu que la consommation ne dépasse pas celle définie pour le dit processeur. Comme un beau dessin vaut mieux qu'un long discours, la démonstration en image : 

 

Turbo Boost Technology Core i7-980X

Intel Turbo Boost Technology

 

Notons toutefois que ce Turbo Boost est similaire à celui utilisé sur les Bloomfield à savoir 2 Bin Upside (+2 sur le coefficient) en application monothread et +1 dans le reste des cas. On est loin du +5 Bin upside du Core i7-870 (Lynnfield) probablement pour rester dans des valeurs de TDP raisonnables... Ou de préparer du futures puces.

 

Concernant la plate-forme destinée à accueillir les CPU employant Gulftown, pas d'originalité puisque l'on retrouve la vaillante association X58/ICH10R qui officie depuis fin 2008. Cette dernière est toujours composée de 2 puces, un IOH (Input Output Hub) gérant les 32 lignes PCIE 2.0 dédiées aux cartes graphiques, et un ICH  (I/O Controler Hub) qui gère les lignes PCIE dédiées aux cartes périphériques  et les ports SATA 3Gbps et USB 2. Les dernières nouveautés que sont l'USB 3 et le SATA 6Gbps ne sont donc pas gérées nativement, des puces additionnelles sont toutefois utilisables par les fabricants de cartes mères pour combler ce manque, le plus souvent d'origine Nec et Marvell.

 

Plateforme Core i7-980X

 Plateforme "Gulftown"

 

Avant de passer page suivante au Core i7-980X mis à disposition par Intel pour que nous puissions mener à bien nos tests,  un petit rappel de la gamme Core i7 disponible. A noter toutefois la disparition progressive du 920 toujours présent dans le tableau suivant, remplacé par le 930 cadencé à 2,8 GHz au lieu de 2.66 Ghz. Pour rappel, les Core i7-9x0 sont prévus pour fonctionner sur socket 1366 alors que les 8x0 s'installent eux sur socket 1156. Enfin les versions Extreme Edition (en gris dans le tableau) disposent de coefficients libres en montée et d'un TDP personnalisable facilitant l'overclocking.

 

gamme Core i7

La gamme Core i7

 

il est temps de passer au CPU employant celle nouvelle puce page suivante.
Un poil avant ?

Bon plan: HD5830 à 159€90

Un peu plus tard ...

Bon plan: une carte mère X58 à 114€90

Les 96 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
Message de Gm74 supprimé par un modérateur : r[/i]
par Eric B., le Mardi 12 Octobre 2010 à 20h18  
Le grand n'importe quoi c'est bien ton commentaire, vraiment merci de nous éclairer nous n'avions pas fait attention à l'écart de tarification entre les 2 CPU, qu'est-ce qu'on ferait sans toi ! Un dossier ce n'est pas juste son titre alors donnes-toi la peine de le lire convenablement avant de critiquer gratuitement et sans aucun fondement au vu de la teneur du dossier ...
par Un ragoteur qui se tâte, le Mardi 12 Octobre 2010 à 19h07  
N'importe quoi ce test!!! encore un test qui compare l'incomparable, sérieusement un Phenom II X6 vaut entre 250 et 300Euros; le i7 980x frôle les 1000 Euros, ah bah on se demande qui va gagner...
Lorsque que l'on achète du matériel informatique on compare en termes de performances/prix sauf si le budget est illimité alors la évidemment...

Enfin bref je trouve que c'est n'importe quoi, oui évidemment que intel a une longueur d'avance mais comparez un processeur intel et un amd au même prix (carte mère incluse, sinon ca ne veut rien dire non plus) et vous verrez que AMD domine et de loin en termes de performances/prix...
par Eric B., le Jeudi 07 Octobre 2010 à 17h53  
Si Thibaut n'a pas répondu c'est tout simplement parce qu'il n'a pas de tic à ma connaissance et que étant justement potes comme tu dis, on passe notre temps à se taquiner. Bref si tu nous lisais un peu plus souvent tu saurais que le ton que nous employons est "décalé" c'est d'ailleurs un peu notre marque de fabrique et qu'il y a beaucoup de second degré et d'humour dans nos news/dossiers.

Si tu n'est pas capable de comprendre qu'il n'y a aucune malice ou méchanceté dans ces remarques et que tu n'acceptes pas nos jeux de mots certes un poil capillotractés pour certains, je t'invites à ne plus nous lire parce que nous n'allons pas cesser sous prétexte que cela puisse te choquer !

A ce sujet de nombreux comiques sont bien plus caustiques et choquants sur des sujets bien plus sensibles. Enfin et surtout, inutile de venir nous sortir ton couplet moralisateur, tu ne partages pas notre humour soit, tes remarques et ton ton se trouvent être à mon sens beaucoup plus irrespectueux que mon jeu de mots, fusses-tu victime de tics, bref tu es bien mal placé pour te permettre de critiquer après un tel ragot...
par Ragoteur Tiqueur choqué, le Lundi 04 Octobre 2010 à 16h22  
Moi je vais hurler pour la comparaison entre le tick, le tock et les tics et les tocs (même s'il s'agit de Thibault). C'est exactement la même mentalité que quelqu'un qui se moquerait d'un mec en fauteuil roulant, la seule différence étant dans la manière dont sont considérés ces deux handicaps, car le tic et le toc sont des troubles moteurs, dans le sens où ils sont dus à un fonctionnement différent de la zone motrice du cerveau qui rencontre des difficultés à gérer les informations sensorielles. Le tic n'est donc pas une chose amusante de laquelle on peut se moquer comme ça sans conséquence. D'ailleurs je n'ai pas vu Thibault réagir (pas envie de tout lire) mais à sa place, à part si vous êtes de vieux potes, (et encore) j'aurais écris un tel pamphlet que t'aurais eu l'impression que mon poing t'éclatais la figure à travers l'écran :-), et heureusement d'ailleurs qu'il y a un écran parce que les gens qui parlent comme ça méritent une bonne branlée.
par Thibaut G., le Samedi 26 Juin 2010 à 20h10  
On doit pas avoir lu le même article hein, parce que l'or a été attribué au Gulftown , c'est à dire l'efficacité de la puce et sa réussite technologique, gulftown étant le nom de code de tous les CPU hexacores, le 980X lui n'a eu aucune récompense pour les raisons marquées noir sur blanc dans la conclu.
Ta superbe tirade tombe à l'eau et des fois il faut bien lire les mots que l'on met les uns derrière les autres, ça sert à comprendre notre position vis à vis de nos tests
par Un ragoteur qui revient, le Samedi 26 Juin 2010 à 19h51  
Les commentaires sont sous la responsabilité de leurs auteurs respectifs. Les interventions HS, insultantes de quelques manières que ce soient pourront être modérées sans préavis.mdrrrrrrrrrr
le test est bien fait ... soit
de plus on voit bien les capacités etc des 2
par contre mettre l or a intel et argent a amd me parait bien ridicule . et puis la phrase rapport prix/perf pour intel ... lol
intel a peu pres 1000 euros
amd 292 euros . ( mzgzsin du net tres connus )
ca me parait pas etre la meme gamme de prix . la conclusion aurait pu tourner a un amd super pour les budgets serrés, et intel le meilleur a condition d avoir les sous !!! 750 euros !! presque un smic '
par Un ragoteur qui revient, le Samedi 29 Mai 2010 à 05h32  
par Un ragoteur qui revient le Jeudi 13 Mai 2010 à 11h56
Non. Il faut arreter avec ce fantasme du software pas optimisé. Moi je n'y vois que l'incompétence des fabriquants de CPU à faire un seul processeur unique digne de ce nom. Et oui, les multicores ne sont que des assemblages de grosses bouses. Va falloir penser à arreter de nous chier des raid de pentium 4 et se mettre au boulot pasque ca urge.
Toi tu reflechis surtout pas...Si tu prends les extremes, un monocore pourra toujours n'effectué qu'une seule tâche à la fois et un multicore au minimum 2. Donc même avec un seul CPU à 7ghz il se fera toujours poutré par un pauvre proco multi core pour 2 tâches lancées simultanément (sauf si elles sont très lourdes chacunes). J'avais rigoler de voir il y'a de ça 8 ans un 12x Dx2 / 66 explosé les perf d'un P4 1400mhz sur des calculs multithreadés (nombreux threads lancé )L'utilisateur lui ce qu'il veut c'est qu'il allume son ordi, matte le net et scrutte une video en lançant un dl sans que ça râme. C'est pourquoi le multicore est tourné vers l'avenir et l'utilisateur. Maintenant les softs sont opti que pour 2 threads depuis peu, il faut aller changer ça.
par , le Lundi 24 Mai 2010 à 12h16  
Yen a qui on rien compris a l'informatique et calcul d'espace vectoriel ...
par Un ragoteur qui revient, le Jeudi 13 Mai 2010 à 11h56  
Non. Il faut arreter avec ce fantasme du software pas optimisé. Moi je n'y vois que l'incompétence des fabriquants de CPU à faire un seul processeur unique digne de ce nom. Et oui, les multicores ne sont que des assemblages de grosses bouses. Va falloir penser à arreter de nous chier des raid de pentium 4 et se mettre au boulot pasque ca urge.
par pirocrazy, le Samedi 08 Mai 2010 à 18h18  
surtout que si c'est pour coller dans les tests que des applis 100% optimisés mais que personne n'utilise , ca ne sert pas a grand chose . le test est tout a fait representatif de l'offre software actuelle .le software est en retard sur le hardware , comme souvent . je trouve tout a fait normal que l'on mette en garde l'acheteur potentiel qu'il ne pourra pas dans la plupars des cas exploiter aux maximum sont processeur .donc oui , actuelement , un X6 ne peu rien contre une simple I7 4 cores plus bon marché , mais cela ne tien qu'a une meilleur optimisation software . c'est ce que j'ai pu retenir du test et ce qui est dit dans la conclusion .
par Thibaut G., le Samedi 08 Mai 2010 à 17h59  
Tu as écrit ces choses quand une personne a relayé notre test, et tu te retranches derrière un disclaimer qui ne trompe personne, surtout pas nous en te connaissant. Donc c'est le site et l'intégrité du testeur que tu mets en cause en venant dire, d'une manière détournée fort habile, parce que tu n'es pas bête, qu'on est des vendus. Et quand ce même protocole avec des versions plus anciennes de softs donnaient avantage à AMD avec un 965BE qui collait aux baskets du Q9650, là il te convenait. Donc la plaie des dossiers, ce sont les fanboy, qui font feu de tout bois et qui en deviennent ridicule. On ne lit que ce qu'on veut. ET quand tu dis que ce sont les softs qui font le dossier, tu n'invente rien, c'ets ce qu'on dit dans nos dossiers CPU depuis bien longtemps, et tu sembles le découvrir aujourd'hui. Et de plus quel intérêt de tester des softs à l'identique des autres sites si ce n'est proposer une énième version de dossier inintéressante. Tu cites Everest, mais crois tu que l'on fonde nos conclusions à la seule analyse d'un test synthétique ? Un test synthétique est là pour donner une évaluation des performances, mais ce sont surtout dans les tests pratiques et jeux qu'il faut focaliser son attention. franchement.....