Test • AMD Radeon RX 6950 XT

• Spécifications

Détaillons à présent les caractéristiques des nouvelles venues en comparaison d'un certain nombre de cartes des segments Performance et Enthusiast, des générations actuelles et passées, que ce soit du côté rouge, comme vert.

La puissance de calcul en MAD (FP32) de la RX 6950 XT progresse de 4,2 % par rapport à la RX 6900 XT. Attention toutefois, il s'agit des valeurs officielles annoncées, en pratique l'écart variera selon la qualité du silicium et les limitations liées à la limite de puissance, qui a été poussée sur la nouvelle venue. La comparaison avec la concurrence n'est pas flatteuse non plus, mais pour rappel Ampere doit composer avec le partage du même chemin de données entre entiers et flottants pour la moitié de ses unités FP32. En usage 3D, ce point est tout sauf négligeable puisque le besoin est mixte, il est donc difficile d'inférer le niveau de performance face à d'autres architectures sur cette seule base.

Côté bande passante mémoire, elle progresse de 12,5 % par rapport aux RX 6800/6900, mais là aussi la comparaison des chiffres bruts est trompeuse, puisque RDNA 2 dispose d'un cache L3 conséquent, qui va s'avérer beaucoup plus rapide lorsque les données nécessaires sont présentes au sein de ce dernier. Ainsi, la nouvelle venue ne tirera parti de sa mémoire plus rapide que lorsque les données requises ne se trouvent pas au sein de l'Infinity Cache. Pour les mêmes raisons, il est en conséquence impossible de comparer directement cette valeur avec la concurrence. Pour essayer d'y voir un peu plus clair, voyons en pratique le comportement de la nouvelle venue avec quelques tests synthétiques.

• Tests synthétiques

Nous utilisons la suite de tests Geeks 3D pour tâcher d'identifier les performances des nouvelles venues dans divers domaines. PixMark Julia FP32, permet de mesurer le débit de pixels en simple précision, il dépend donc à la fois de la puissance de calcul et des ROP. Le test GiMark, mesure les performances de nos cartes sur une scène très chargée au niveau de la géométrie, TessMark mesurant quant à lui les capacités en tesselation. Ces tests étant relativement brefs et spécifiques (n'utilisant donc pas toutes les ressources), ils  permettent aux modèles limités par leur température ou puissance autorisée, de conserver des fréquences plus élevées qu'une session de jeu durant son exécution.

À noter également qu'AMD a introduit en mai une nouvelle branche de pilotes que nous utilisons naturellement ici, il s'avère toutefois que les Radeon voient leurs performances baisser dans ces tests synthétiques en comparaison de pilotes plus anciens. Certaines optimisations OpenGL n'ont peut-être pas été reportées sur cette nouvelle branche, quoi qu'il en soit, c'était un point à souligner.  Pour revenir aux tests à proprement parler, la nouvelle venue ne propose ici que des gains marginaux (2 à 3 %) face à la RX 6900 XT, du fait des raisons exposées précédemment.

Passons à présent à notre seconde série de tests synthétiques issus de 3DMark, et s'attachant à vérifier les capacités des cartes graphiques sur divers points. Le premier nommé DXR, permet de solliciter les capacités d'accélération du Ray Tracing au travers de l'API de Microsoft. Sans surprise, les GeForce dominent, la star du jour proposant tout de même 7 % de mieux que la RX 6900 XT. Le second test, Mesh Shader, entend vérifier la capacité de traitement de ces derniers par les GPU modernes. Si le test permet de comparer les performances avec et sans ces Mesh Shaders, cette représentation rend la comparaison entre cartes impossible. Nous avons donc décidé d'afficher les performances avec Mesh Shaders actifs. Cette fois c'est plus serré entre les concurrentes, mais la nouvelle venue peine à se détacher (2%) de la RX 6900 XT. Le test PCIe mesure le débit de l'interface éponyme et confirme ici l'usage des 16 lignes PCIe 4.0. On notera un petit avantage à ce niveau pour les cartes d'AMD, hormis pour la MSi R 6950 XT et ce sans raison apparente, mais sans impact non plus sur les performances globales. 

Le test Sampler Feedback, va évaluer de son côté cette fonctionnalité apportée avec DX12 Ultimate et supportée depuis les cartes Turing via le Texture Space Shading. Avantage aux GeForce, mais la RX 6950 XT OC de MSi parvient à se détacher de plus de 8% par rapport à la 6900 XT. Finissons par le test VRS, acronyme de Variable Rate Shading, dans sa version Tier 2, permettant de mesurer le gain apporté par cette fonctionnalité lorsqu'elle est activée. Là aussi, le test exprime une comparaison entre 2 passes (avec et sans), c'est pourquoi nous affichons ici le score atteint une fois la fonctionnalité activée, pour permettre une comparaison brute entre cartes. L'implémentation d'AMD permet des gains maximums certes moindres que ceux de son concurrent (2 x 2 contre 4 x 4 pixels par zone), mais du fait d'une meilleure granularité de cette dernière (traitement de carrés de 8 x 8 pixels contre 16 x 16 côté vert), sa mise en application semble plus fréquente et donc plus efficace sur ce test, avec des gains supérieurs et une différence d'un tiers entre les deux Navi. Les rouges s'en sortent mieux, qui plus est la 6950 XT de MSi prend 9% d'avance sur la 6900 XT, de quoi s'adjuger la seconde place du podium juste derrière la RTX 3090 Ti d'Asus.

C'est tout pour cette partie, voyons page suivante le protocole de test.