Test • NVIDIA GeFORCE RTX 2080 / 2080 Ti

• Protocole de test

Afin de reproduire une mise en situation de nos cartes nous permettant de les départager au mieux en réduisant les autres points de limitation des moteurs 3D, nous avons opté pour une configuration musclée, détaillons cette dernière :

• Hardware

Nous avons réuni pour ce test le panel de cartes suivantes avec entre parenthèses les fréquences GPU et mémoire maximales en MHz. Pour rappel, la fréquence GPU variera plus ou moins largement à la baisse, pour les cartes dotées d'un "boost" par rapport à cette valeur indiquée, selon la charge, température et/ou consommation. Cette indication max. n'est donc là qu'à titre purement informatif et ne correspond pas forcément à la valeur des fréquences appliquées durant les tests (plus de détails un peu plus bas).

Sont également incluses, les cartes haut de gamme de la génération Pascal, dans leurs versions Founders Edition, y compris la TITAN Xp. Cela permet d'une part de mesurer les performances d'un GP102 intégral, mais aussi de situer le niveau atteint par une 1080 Ti alternative, comme nous l'avions constaté lors de ce test. À ce titre, nous avons également ajouté une GTX 1080 Custom, via le modèle de Gigabyte. Sont également incluses les versions de référence des GTX 980 et 980 Ti, pour mesurer l'écart avec la génération Maxwell. Du côté de la concurrence cette fois, nous trouvons donc le Flagship d'AMD avec la RX Vega⁶⁴ (messieurs les partenaires, nous sommes bien entendu ouvert à ajouter des modèles customs). Sa petite sœur RX Vega⁵⁶ est également de la partie, tout comme les R9 390X et R9 Fury X, afin d'inclure les 2 précédentes générations de puces haut de gamme des rouges.

Petit aparté concernant GPU Boost et Powertune : nous avons indiqué pour information les fréquences maximales atteignables par les cartes à notre disposition, notons qu'en pratique lors d'une séance de jeu soutenue, l'augmentation de la température GPU et/ou la consommation atteignant la limite fixée par les constructeurs, vont conduire à une baisse plus ou moins sensible des fréquences de fonctionnement. C'est pourquoi nous veillons à "bien faire chauffer" les cartes entre chaque session de benchs et nous ne commençons les mesures de performances des cartes disposant de ces mécanismes de contrôle, que lorsque la température de fonctionnement se stabilise, impliquant une baisse des fréquences pour celles ne disposant pas d'un refroidisseur capable de maintenir (avec les réglages par défaut) une température inférieure à ces seuils sous forte charge. Lorsque ce n'est pas possible (comme dans le cas de benchs "automatisés"), nous répétons ces derniers jusqu'à atteindre ces températures lors des passes suivantes et ne comptabilisons les résultats qu'à partir de ce moment.

• Software

Nous utilisons Windows 10 (April Update) dans sa version 64-bit afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Cela nous permet également d'inclure les jeux DX12, qui ne sont supportés que par ce dernier. Les dernières mises à jour de l'OS et de DirectX sont bien sûr installées.

Côté pilotes, nous utilisons les derniers disponibles au moment des mesures. Les réglages par défaut sont utilisés pour les deux constructeurs : ils impliquent une optimisation du filtrage trilinéaire et de la Tesselation (uniquement les RADEON pour cette dernière), qui conduit à limiter le facteur de Tesselation maximal, pour éviter une amplification géométrique risquant d'engorger le GPU. Voici ce que cela donne pour les cartes du caméléon :

Réglages pilotes GeFORCE - Cliquer pour agrandir

Notez que le panneau de contrôle d'AMD introduit avec les pilotes Crimson et toujours d'actualité avec les Adrenalin, est une franche réussite en termes d'ergonomie et de réactivité. L'avantage à ce niveau qui était plutôt du côté du caméléon en 2015 a, là, changé de camp, voici les réglages par défaut des RADEON :

Réglages pilotes RADEON - Cliquer pour agrandir

• Protocole

La configuration est installée dans un boîtier Cooler Master Cosmos II disposant d'un ventilateur 200 mm en façade, un 140 mm à l'arrière et trois 120 mm au sommet, tous étant raccordés au rhéobus intégré positionné sur la vitesse intermédiaire et couplés à des adaptateurs LNA de Noctua. Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 3.5.99, Afterburner 4.5.0 ou PresentMon sur un déplacement reproductible, et correspondent à la moyenne de 3 "passes" minimum. La température de la pièce est maintenue à 24°C durant tous les tests. Lorsque le jeu inclut un outil de bench représentatif et fiable (répétabilité des résultats du test), nous pouvons également l'utiliser (toujours 3 "passes" minimum).

Le panel de test comprend 20 jeux afin de mesurer l'efficacité de nos cartes dans diverses situations. La philosophie retenue est de n'utiliser qu'un seul jeu par moteur 3D, afin de limiter le "poids" de chacun au niveau de l'indice global. Nous essayons de suivre l'actualité vidéo-ludique en ajoutant régulièrement de nouvelles références, en respectant toutefois le point précédent et en s'assurant que le titre retenu convient à cet exercice (répétabilité, absence de limitation, etc.). Nous avons choisi les définitions 2560 x 1440 (QHD) et 3840 x 2160 (UHD) qui siéent à ces cartes. Enfin, les mesures sont réalisées avec des niveaux de qualité précisés lors de la description de chaque jeu testé.