Test • GeForce GTX 950

• Protocole de test

Afin de reproduire une mise en situation de nos cartes nous permettant de les départager au mieux en réduisant les autres points de limitation des moteurs 3D, nous avons opté pour une configuration très musclée, détaillons cette dernière :

• Hardware

Nous avons réuni pour ce test le panel de cartes suivantes avec entre parenthèses les fréquences GPU et mémoire maximales en MHz. Pour rappel, la fréquence GPU peut varier à la baisse pour les cartes dotées d'un "boost" par rapport à la valeur indiquée, selon la température ou la consommation.

Le panel est plus restreint qu'à l'accoutumée du fait de 2 facteurs : un délai pour la mise en oeuvre du test réduit et la difficulté à obtenir des samples dans ces gammes de cartes, les constructeurs préférant communiquer sur leur flagship plus que sur ces cartes qui pourtant représentent le gros des ventes (mais sont souvent moins "bichonnées" que leurs grandes soeurs). On retrouve toutefois les cartes qui "encadrent" cette GTX 950 : la 750 Ti en dessous et la 960 au-dessus. Nous avons ajouté pour compléter le panel côté vert, une 660 et une 650 Ti qui reprennent la précédente puce de "même gamme", à savoir le GK106 en version complète et "castrée". Notons qu'il s'agit de modèles alternatifs overclockés à l'instar des 950/960 Gaming.

Du côté AMD, en sus de la cible désignée pour cette nouvelle carte, alias la R7 370 (ici dans une version légèrement overclockée), nous avons inclus la R9 270X qui reprend le même GPU (Pitcairn) en version intégrale (en attendant une éventuelle 370X). A l'instar de ce que nous avons fait du côté vert, nous avons ajouté les GPU "encadrants", c'est à dire Bonaire en dessous (R7 260X) et Tonga au-dessus (285X pour une carte avec 2 Go et 380 pour 4 Go). Nous avons émulé la GTX 950 via la carte de MSI en abaissant ses fréquences et son TDP max. aux valeurs nominales du caméléon, toutefois du fait de l'efficacité de son refroidisseur, la carte n'atteint jamais les 79°C synonymes de baisse de fréquence, il n'y a aucune certitude que cela soit forcément le cas de tous les autres modèles commercialisés même si c'est fort probable

Petit aparté concernant GPU Boost et Powertune : nous avons indiqué pour information les fréquences maximales atteignables par les cartes à notre disposition, notons qu'en pratique lors d'une séance de jeu soutenue, l'augmentation de température et/ou la consommation atteignant la limite fixée par les constructeurs, vont atténuer les différences entre exemplaires d'une même carte. C'est pourquoi nous veillons "à bien faire chauffer" (via Furmark) les cartes entre chaque session de benchs et nous ne débutons les mesures de performances des cartes disposant de ces mécanismes de contrôles, que lorsque la température de fonctionnement atteint les valeurs impliquant une baisse des fréquences pour celles ne disposant pas d'un refroidisseur capable de maintenir (avec les réglages par défaut) une température inférieure à ces seuils sous forte charge (visible par une chute notable des fps mesurée via FRAPS). Lorsque ce n'est pas possible (comme dans le cas de benchs "automatisés"), nous répétons ces derniers jusqu'à atteindre ces températures lors des passes suivantes et ne comptabilisons les résultats qu'à partir de ce moment.

• Software

Nous utilisons Windows 8.1 dans sa version 64-bit Update 1 afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Les dernières mises à jour de l'OS et de DirectX sont bien sûr installées. Côté pilotes, nous utilisons les derniers pilotes disponibles au moment du test et destinés respectivement aux RADEON et GeFORCE. Les réglages suivants sont utilisés pour les cartes du caméléon :

Et ceux-ci pour les cartes d'AMD :

• Protocole

La configuration est installée dans un boîtier Cooler Master Cosmos II disposant d'un ventilateur 200 mm en façade, un 140 mm à l'arrière et trois 120 mm au sommet, tous étant raccordés au rhéobus intégré positionné sur la vitesse intermédiaire et couplés à des adaptateurs LNA de Noctua. Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 3.5.99 sur un déplacement reproductible et correspondent à la moyenne de 3 "passes" minimum. Les décimales sont conservées, mais ne sont pas affichées dans tous les graphiques pour favoriser la lisibilité.

Lorsque le jeu inclut un outil de bench représentatif et fiable (répétitivité du test), nous pouvons également l'utiliser (toujours 3 "passes" minimum). Le panel comprend 12 jeux afin de tester l'efficacité de nos cartes dans diverses situations. Compte tenu du segment visé, nous avons retenu la définition 1920 x 1080 c'est-à-dire le standard des moniteurs et TV HD actuelles. Le filtrage anisotropique (AF) est systématiquement activé dans les drivers ou le jeu si une telle option existe. Enfin, les mesures sont réalisées avec des niveaux de qualité précisés lors de la description de chaque jeu testé. C'est fini pour le blabla, passons aux mesures de performance.